Advertisement

Auswärtige Einwirkungen

  • Hans Rothe
Part of the Nordrhein-Westfälische Akademie der Wissenschaften book series (NWAWV, volume 362)

Zusammenfassung

Da nun auf allen Feldern der Anfang der Schriftlichkeit bei den Ostslaven mit Übersetzungen begann, d. h. mit Handschriften, die aus Bulgarien oder Griechenland auf ostslavischen Boden verbracht wurden, so hängt viel, wo nicht alles davon ab, sich über diese Vermittlung Klarheit zu verschaffen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 201.
    Grundsätzlich dazu Fedotov (wie Anm. 3) I 21–41. — Levéenko 1956 (wie Anm. 94). — Dvornik, Ideas, 1956 (wic Anm. 100) S. 75–121. — G. Ostrogorsky, History of the Byzantine State, Oxford 1968. — A. Poppe, The Political Background to the Baptism of Rus’. Byzantine-Russian Relations between 986–89 in: Dumb. Oaks Pap. 30, 1976, S. 197–244.Google Scholar
  2. 202.
    Vgl. Mignc PG Bd. 102, Nr. 32, 736D–737A. — B. Laourdas, G. L. Westerink (Hrg.), Photii patriarchae Constantinopolitani epistulae et amphilochia, Lzg. 1983, Bd. I Nr. 2, Zeile 293–305. — Poppe (wic vorige Anm.). — Hanak, Political Thought, 1976 (wie Anm. 94) S. 50. — Podskalsky 1982 (wie Anm. 14) S. 14 (Literatur). — Dimitri Obolensky, Ol’ga’s Conversion: The Evidence Reconsidered, in: HUSt XII—XIII 1988/89, S. 145–158.— Peter Schreiner, Miscellanea Byzantino-Russica, in: VizantVrem. 52, 1991, S. 151–160, hier: 154f. — Ders., Zum Bild der Russen in der byzantinischen Literatur, in: The Legacy of SS. Cyril and Methodius to Kiev and Moscow, Thessaloniki 1992, S. 417–425, hier: 418. — Podskalsky, Sakramente, 1993 (wie Anm. 36) S. 219–221. — Fennell 1995 (wie Anm. 40) S. 22f.Google Scholar
  3. 204.
    Vgl. Ihor Sevéenko, Religious Missions seen from Byzantium, in: HUSt XII—XII 1988/89, S. 7–27.Google Scholar
  4. 235.
    Golubinskij I 2, S. 286: „Greki ne pitali ni malcjsej neznosti k slavjanskim knigam.“Google Scholar
  5. 206.
    Vgl. auch Dietrich Gerhardt, Das Land ohne Apostel und seine Apostel, in: FS für Dmytro Z`yzevs’kyj zum 60. Geburtstag (Slavistische Veröffentlichungen des Osteuropa-Instituts an der FU Berlin), Wiesbaden (Harrassowitz) 1954, S. 121–141.Google Scholar
  6. 207.
    PSRL I 155, Anfang zu 1051. Die beste Erörterung bei Müller, Ilarion 1962 (wie Anm. 157) S. 1–11.Google Scholar
  7. 209.
    Müller 1962, S. 2. — G. Florovsky, Reply, in: Slavic Review XXI 1962, S. 38.Google Scholar
  8. 211.
    PSRL I 315, Anfang zu 1147. O. V. Tvorogov in: Slovar’ S. 227. — Ob schon von einem „bedeutenden Schisma“ zwischen Kiev und Byzanz geredet werden darf, so Podskalsky 1982, S. 47, erscheint doch hoch gegriffen.Google Scholar
  9. 212.
    Venance Grumel, Les regestes des actes du patriarcat de Constantinople. Bd. I: Les actes des Patriarques. Fasc. I—II: Les regestes de 715 a 1206, Paris 1947; 2. Auflage 1989 revue et corigée par Jean Darrouzès, S. 486 Nr. 1027 (zu 1149); S. 497f. Nr. 1040 (zu 1156); S. 511 Nr. 1056 (zu 1164/65). — Poppe, Reich der Rus’, 1980 (wie Anm$194) S$1343: „Die Bezeichnung der altrussisehen Kirche als Reichskirche ist also völlig begründet“ ist kaum begründbar; vgl. auch S$1340: Taufe 988 habe keine Abhängigkeit begründet. — Podskalsky 1982 S. 48f. — Fennell 1995, S. 46f.Google Scholar
  10. 213.
    Grumel/Darrouzès (wie vorige Anm.) S. 507–509 Nr. 1052 (zu 1161). — Podskalsky 1982, S. 46f. — Fennell 1995, S. 54.Google Scholar
  11. 216.
    Zu Svjatoslav s. Hanak (wie Anm. 94) S. 51–54. Dort die Quelle in Leos Historia. — Poppe (wie Anm. 201 ) S. 213–215.Google Scholar
  12. 218.
    Speranskij, Otkuda, 1928/29 (wie Anm. 137) S. 525ff.Google Scholar
  13. 219.
    Die Bulgarenhypothese zuerst von Prisjolkov, Oéerki, 1913, (wie Anm. 35) S. 1–76. — Hans Koch (1894–1959), Byzanz, Ochrid und Kiev 987–1037. Zur 950. Wiederkehr des angeblichen Taufjahres (988–1938), in: Kyrios Bd. 4, 1938, S. 253–292. — Ders., Ochrid und Byzanz im Kampf um die Christianisierung Alt-Reussens (Kievs), in: Bulgaria. Jb. d. Dtsch.-Bulg. Ges., Lzg. 1940/41, S. 143–149. — V. Nikolajev, Slavjanob“Igarskijat faktor v christianizacijata na Kievska Rusija, Sofia 1949. — Stökl, Geschichte, 1990 (wie Anm. 69) S. 63. — Podskalsky 1982, S. 21 Anm. 92, 25. — Zuletzt differenzierter A. A. Turilov, Bolgarskie literaturnye pamjatniki epochi Pervogo Carstva v kniinosti Moskovskoj Rusi XV—XVI vv. (Zametki k ocenke javlenija), in: Slavjanovedenie 1995 Nr. 3, S. 31–45. — Kirchengeschichtlich ist die Bulgaren-Hypothese durch Ludolf Müller erledigt: Hierarchischer Status, 1959 (wie Anm. 39 ), S. 12–17.Google Scholar
  14. 220.
    Thomson, Bulgarian Contribution, 1988/89 (wie Anm. 40), S. 241.Google Scholar
  15. 222.
    Vgl. zur allgemeinen Orientierung Stökl (wie Anm. 69) S. 54ff., 68ff., 87ff., 95f. — Andrzej Poppe, Paristwo i kosciól na Rusi w XI w., Warschau 1968. — Ders., Rus’, in: Slownik (wie Anm. 113) IV 1970, S. 589–597. — Ders., Background, 1976 (wie Anm. 201). — Edgar Hösch, Kiev, in: Lexikon (wie Anm. 96), V 1991, Sp. 114–118.Google Scholar
  16. 223.
    Die wichtigsten: Regino von Prüm (ca. 840–915), Chronikon (nach 813), ed. F. Kurze MGH SRG, 1890; lateinisch-deutsch in: Quellen zur deutschen Geschichte des Mittelalters (Frh. v. Stein-Gedächtnis Ausgabe), Darmstadt (Wiss. Buchgemeinschaft), hrg. von R. Rau, 1975, S. 179–319; Lexikon (wie Anm. 96) VII 1995, Sp. 579. — Annales Bertiniani: 741–882, ed. F. Grat u. A., 1964; lat.-dt. von R. Rau, 1972, S. 11–287; Lexikon I 1980, Sp. 661. — Liutprand von Cremona (ca. 920–970/72), Liber Antapodoseos (nach 949), ed. J. Becker MGH SS, 1915; lat.dt. von A. Bauer und R. Rau, 1977, S. 244–495; Lexikon V 1991, Sp. 2041f. — Thietmar von Merseburg (975–1018), Chronik, ed. R. Holtzmann MGH SRG NS 9, 1955; lat.-dt. von Werner Trillmich 1970; Lexikon VIII 1997, Sp. 695f. — Wichtigste Gesamtdarstellung von Julius Forssmann (1879–1952), Die Beziehungen altrussischer Fürstengeschlechter zum Westen. Ein Beitrag zur Geschichte Ost-und Nordeuropas, hrg. von Bernhard Forssmann, Bcrn (Lang) 1970. Zu Forssman dort S. 251–253. — Zu den Gesandtschaften zu Otto d. Gr. 959 und 973 s. auch Poppe, Reich der Rus’, 1980 (wie Anm. 94) S. 338. — A. V. Nazarenko, Rus’ i Germanija v 70-e gody X v., in: Russia mediaevalis, VI 1, 1987, S. 38–89.Google Scholar
  17. 224.
    Zur Heidenmission war Brun schon seit 1001 für Polen, 1002 vom Papst als Missonsbischof bestimmt. Er war zunächst in Ungarn. 1009 erlitt er bei Suwalki unter den preußischen Jatwingcrn den Märtyrertod. Ausgabe seiner Werke von J. Karwasiriska in MPH NS IV 2–3, Warschau 1969, 1973. — Poppe, Reich der Rus’, 1980 (wie Anm. 94) S. 353. — Lexikon II 1983, Sp. 755f.Google Scholar

Copyright information

© Westdeutscher Verlag GmbH, Wiesbaden 2000

Authors and Affiliations

  • Hans Rothe

There are no affiliations available

Personalised recommendations