Zusammenfassung
Der israelische Schriftsteller Amnon Kapeliuk schrieb 1977: „Der Begriff arabischer Jude ist ein Widerspruch in sich. Entweder ist man Jude, oder man ist Araber“ (Le Monde, 15.11.1977). Der aschkenasische Jude Kapeliuk bewegte sich damit auf zionistischem Boden, denn die zionistische Narrative erkannte zwar die Tatsache an, dass man deutscher, polnischer oder französischer Jude, aber nicht gleichzeitig arabisch und jüdisch sein konnte. Gemäß dieser zionistischen Narrative wurden andere Bezeichnungen für die arabischen Juden gefunden: Bnei ‘Edot haMizrach (die Söhne der orientalischen Gemeinschaften), afro-asiatische Juden, Sephardim, Mizrachim (zum Orient gehörend), Schechorim (Schwarze) und Dromijim (die Bewohner des Südens). Betrachtet man diese Bezeichnungen etwas genauer, so stellt man fest, dass sie keine Selbstdefinitionen sind, sondern von der aschkenasischen Umwelt bestimmt wurden. Die aschkenasische Führung betrachtete die arabischen Juden nach ihrer Ankunft in Israel Ende der 1940er und Anfang der 1950er Jahre nicht als vollwertige Israelis. Im Kern des Israelismus standen die aschkenasischen Chalutzim (Pioniere). Die arabischen Juden dagegen wurden außerhalb des Israelismus lokalisiert. Diese Ausgrenzung der arabischen Juden spiegeln die oben genannten Bezeichnungen wider. Vor allem die Bezeichnung Bnei ’Edot haMizrach drückt die Haltung der aschkenasischen Umwelt gegenüber den arabischen Juden aus. Die polnischen, russischen oder deutschen Juden bezeichnete man nicht als Bnei ’Edot haMe ’rav oder Bnei ’Edot haAschkenas (die Söhne der westlichen bzw. aschkenasischen Gemeinschaften). Die Israelis waren die Aschkenasim. Die Konsequenz dieser Haltung bedeutete, dass, erst wenn sich die arabischen Juden aschkenasiert hatten, sie Israelis werden konnten. All diese Begriffe zeigen, dass sich der Staat Israel als ein aschkenasischer Staat verstand, der im Grunde, wie wir zeigen werden, die arabischen Juden nur unter der Bedingung aufnahm, dass sie sich aschkenasieren ließen, d.h. zu Israelis wurden.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Ballas, S. (1998): „Ich bin ein arabischer Jude“, In: Philipps-Heck, U. (Hg.): Daheim im Exil. Orientalische Juden in Israel. Berlin: Wochenschau-Verlag, S. 32-38.
Ben Gurion, D. (1951-53): Chazon veDerech. Tel Aviv: ’Am ’Oved.
Ders. (1954a): Megamot haChinuch haMemlachti. In: haChinuch, 27, S. 3–8.
Ders. (1954b): Nezach Israel, Jerusalem.
Bernstein, D./ Swirski, S. (1982): The Rapid Economic Development of Israel and the Emergence of the Ethnic Division of Labor. In: British Journal of Sociology 33, S. 64–85.
Bunzl, J. (1989): Juden im Orient. Jüdische Gemeinschaften in der islamischen Welt und Orientalische Juden in Israel. Wien: Junius-Verlag.
Cohen, E. (1972): „The Black Panthers and Israeli Society“, In: Jewish Journal of Sociology 12, 1, S. 93–110.
Eliacher, E. (1973): Chalifut Michtavim ’im David Ben Gurion ’al, ’Am ‘achad’. In: Schevet vaA’am 7, 4, S. 3–56.
Ders. (1980): liChjot ’im jihudim. Jerusalem.
Frankenstein, K. (1951): leMusag haPrimitivijut. In: Megamot b, 4, S. 339–60.
Herzl, Th. (1985): Altneuland. In Schoeps, J. (Hg.): Theodor Herzl. Wenn ihr wollt, ist es kein Märchen. Königstein/Ts.: Jüd.-Verlag, S. 17-161.
Katznelson, K. (1964): haMahpecha haAschkenasit, Tel Aviv.
Kimmerling, B. (2001): The Invention and Decline of Israeliness: State, Society, and the Military. California: University of California Press.
Meir, Y. (1983): haTenu’a haZionit viJehude Teman. ‘al Schelichute Javne’eli leTeman. Tel Aviv: Afiokim.
Ram, U. (1995): The Changing Agenda of Israeli Sociology. Theory, Ideology and Identity. New York: State University of New York Press.
Rejwan, N. (1964): Israel’s Communal Controversy. In: midstream 10, 2, S. 14–26.
Segev, T. (1984): 1949 — haJisraelim haRischonim. Jerusalem: Domino.
Ders. (1986): 1949 — The first Israelis. New York: Free Press.
Schiff, G. S. (1977): Tradition and Politics of Israel. Detroit: Wayne State University Press.
Shohat, E. (2001): Rupture and Return — Shaping of a Mizrachi Epistemology. In: Hagar 2, 1, S. 61–92.
Ders. (1988): Sephardim in Israel. Zionism from the standpoint of its Jewish Victims, In: Social Text: Theory/Culture/Ideology 19/20, S. 1–36.
Shuval, J. (1989): The Structure and Dilemmas of Israeli Pluralism. In: Kimmerling, B. (Hg.): The Israeli State and Society. Boundaries and Frontiers. New York: Sunny Press, S. 216–236.
Simon, A., E. (1951): ‘al Maschma’uto haKefula schel haMusag „primitiviut“’ (beSchol’elat Ma‘amaro schel Karl Frankenstein). In: Megamot 2, 3, S. 277–84.
Stanner, R. (1963): haChinuch Mamlachti beIsrael. Jerusalem.
Swirski, S., 1981: lo Nechschalim ela Menuchschalim — misrachim veAschkenasim beIsrael. Nituch Soziologi veSchechut ’im Po‘olim vePe’alot. Haifa.
Ders. (1989): Israel. The Oriental Majority. London: Zed.
Yavnieli, S. (1951): massa le teman. Tel Aviv: ’Am ’Oved.
Zuckermann, M. (2003): Zweierlei Israel? Auskünfte eines marxistischen Juden. Hamburg: KVV Konkret.
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2004 VS Verlag für Sozialwissenschaften/GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Kamil, O. (2004). Die Wüstengeneration: Die „arabischen Juden“ in der zionistischen Ideologie von den Anfängen bis in die 1950er Jahre. In: Giesen, KG. (eds) Ideologien in der Weltpolitik. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-87372-9_11
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-87372-9_11
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-8100-4015-2
Online ISBN: 978-3-322-87372-9
eBook Packages: Springer Book Archive