Advertisement

Die Genese von Begriffen, Bedeutungen und Wörtern

  • Joachim Hoffmann
Part of the Psycholinguistische Studien book series

Zusammenfassung

Daß Wörter etwas bedeuten, ist uns ganz selbstverständlich. Wozu wären sie sonst nütze? Und ihre Bedeutung erschließt sich uns unmittelbar: Wenn Sie etwa den Satz “Der Mann schultert die Axt und geht, um die Birke zu fällen.” lesen, dann wird in Ihrer Vorstellung ein mehr oder minder lebendiges Bild der beschriebenen Situation entstehen. Sie wissen, was ein Mann, eine Axt und eine Birke sind, Sie wissen, was es heißt, etwas zu schultern, zu gehen, einen Baum zu fällen, und Sie integrieren dieses Wissen ohne jede Anstrengung auf die von dem Satz bedeutete Art. Nach dieser Betrachtung erschließt sich die Bedeutung von Wörtern vor allem dadurch, daß sie in uns spezifische Vorstellungen wekken. Es sind, so könnte man versuchsweise definieren, die durch die Wörter aktivierten Vorstellungen, die ihre Bedeutung bestimmen. Diese, auf den ersten Blick einfache, Überlegung wirft allerdings Fragen auf, die sich als schwer zu beantworten erweisen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Ach, N. (1921). Über die Begriffsbildung. Bamberg: Buchners.Google Scholar
  2. Anderson, J. R. & Bower, G. H. (1973). Human associative memory. New York: Wiley.Google Scholar
  3. Austin, J. L. (1962). How to do things with words. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  4. Barsalou, L. W. (1983). Ad hoc categories. Memory and Cognition, 11, 211–227.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bierwisch, M. (1974). Strukturelle Aspekte der Bildung natürlicher Begriffe. In F. Klix (Hrsg.), Organismische Informationsverarbeitung. Berlin: Akademie Verlag.Google Scholar
  6. Bourne, L. E. & Restle, F. (1959). Mathematical theory of concept identification. Psychological Review, 66, 278–296.CrossRefGoogle Scholar
  7. Brown, A. L. (1989). Analogical learning and transfer. What develops? In S. Vosniadou & A. Ortony (Hrsg.), Similarity and analogical reasoning (S. 369–412). Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  8. Brimer, J. S. (1987). Wie das Kind sprechen lernt. Bern: Huber (Original 1983).Google Scholar
  9. Bruner, J. S., Goodnow, J. J. & Austin, G. A. (1956). A study of thinking. New York: Wiley.Google Scholar
  10. Chi, M. T. H., Feltovich, P. J. & Glaser, R. (1981). Categorization and representation of physics problems by experts and novices. Cognitive Science, 5,121–152.CrossRefGoogle Scholar
  11. Collins, A. M. & Quillian, M. R. (1969). Retrieval time from semantic memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 8,240–247.CrossRefGoogle Scholar
  12. Dromi, E. (1987). Early lexical development. Cambridge, MA: Cambridge University Press.Google Scholar
  13. Eckes, T. (1991). Psychologie der Begriffe. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  14. Engelkamp, J. (1973). Über den Einfluß der semantischen Struktur auf die Verarbeitung von Sätzen. Bern: Huber.Google Scholar
  15. Ericsson, K. A. & Smith, J. (Hrsg.). (1991). Toward a general theory of expertise. Prospects and limits. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  16. Estes, W. K. (1994). Classification and cognition. New York: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  17. Fillmore, C. J. (1968). The case for case. In E. Bach & R. T. Harms (Hrsg.), Universals in linguistic theory (S. 1–88). New York: Holt, Rhinehart & Winston.Google Scholar
  18. Frege, G. (1969). Über Sinn und Bedeutung. In G. Patzig (Hrsg.), G. Frege: Funktion, Begriff, Bedeutung — Fünf logische Studien (S. 23–52). Göttingen: Vandenhoeck (Original 1892).Google Scholar
  19. Frisch, K. (1965). Tanzsprache und Orientierung der Bienen. Berlin: Springer.Google Scholar
  20. Gibson, J. J. (1979). The ecological approach to visual perception. Boston: Houghton.Google Scholar
  21. Gluck, M. A. & Bower, G. H. (1988). From conditioning to category learning: An adaptive network model. Journal of Experimental Psychology: General, 117, 227–247.CrossRefGoogle Scholar
  22. Goldstone, R L. (1994). The role of similarity in categorization: providing a groundwork. Cognition, 52,125–157.CrossRefGoogle Scholar
  23. Gruber, H. & Ziegler, A. (1990). Expertisegrad und Wissensbasis. Eine Untersuchung bei Schachspielern. Psychologische Beiträge, 32,163–185.Google Scholar
  24. Helstrup, T. (1976). Language acquisition as concept formation: An experimental approach. Scandinavian Journal of Psychology, 17, 297–302.CrossRefGoogle Scholar
  25. Helstrup, T. (1977). The role of reference fields in learning of artificial language expressions. Scandinavian Journal of Psychology, 18, 296–300.CrossRefGoogle Scholar
  26. Herrmann, Th. (1994). Psychologie ohne “Bedeutung”? Zur Wort-Konzept-Relation in der Psychologie. Sprache & Kognition, 13,126–137.Google Scholar
  27. Herrmann, Th., Grabowski, X, Schweizer, K. & Graf, R. (in diesem Band). Die mentale Repräsentation von Konzepten, Wörtern und Figuren (S. 120–152).Google Scholar
  28. Hörmann, H. (1977). Psychologie der Sprache. Heidelberg: Springer.Google Scholar
  29. Hoffmann, J. (1986). Die Welt der Begriffe. Berlin/München: Verlag der Wissenschaften/ Psychologie Verlags Union.Google Scholar
  30. Hoffmann, J. (1990). Über die Integration von Wissen in die Verhaltenssteuerung. Schweizerische Zeitschrift ßr Psychologie, 49, 250–265.Google Scholar
  31. Hoffmann, J. (1992). Probleme der Begriffsbildungsforschung: Von S-R Verbindungen zu S-R-K Einheiten. Sprache & Kognition, 11, 223–238.Google Scholar
  32. Hoffmann, J. (1993). Vorhersage und Erkenntnis. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  33. Hull, C. L. (1920). Quantitative aspects of the evolution of concepts. An experimental study. Psychological Monographs, XXVIII, 1–86.Google Scholar
  34. James, W. (1981). The principles of psychology (Vol. 2). Cambridge, MA: Harvard University Press (Original 1890).CrossRefGoogle Scholar
  35. Johnson-Laird, P. N., Herrmann, D. J. & Chaffin, R (1984). Only connections: A critique of semantic networks. Psychological Bulletin, 96,292–315.CrossRefGoogle Scholar
  36. Keller, R. (in diesem Band). Begriff und Bedeutung (S. 47–66).Google Scholar
  37. Klix, F. (1971). Information und Verhalten. Berlin: Verlag der Wissenschaften.Google Scholar
  38. Klix, F. (1993). Erwachendes Denken. Geistige Leistungen aus evolutionspsychologischer Sicht. Heidelberg: Spektrum Akademischer Verlag.Google Scholar
  39. Köhler, W. (1947). Gestalt psychology. New York: Liveright.Google Scholar
  40. Lorenz, K. (1973). Die Rückseite des Spiegels — Versuch einer Naturgeschichte menschlichen Erkennens. München: Piper.Google Scholar
  41. Markman, E. M. (1990). Constraints children place on word meanings. Cognitive Science, 14, 57–77.CrossRefGoogle Scholar
  42. Markman, E. M. (1991). The whole-object, taxonomic, and mutual exclusivity assumptions as initial constraints on word meanings. In S. A. Gelman & J. P. Byrnes (Hrsg.), Perspectives on language and thought — interrelations in development (S. 72–106). Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  43. Markman, E. M. & Hutchinson, J. E. (1984). Children’s sensitivity to constraints on word meaning: taxonomic versus thematic relations. Cognitive Psychology, 16,1–27.CrossRefGoogle Scholar
  44. Markman, E. M. & Wachtel, G. F. (1988). Children’s use of mutual exclusivity to constrain the meaning of words. Cognitive Psychology, 20,121–157.CrossRefGoogle Scholar
  45. Medin, D. L. (1989). Concepts and conceptual structure. American Psychologist, 44,1469–1481.CrossRefGoogle Scholar
  46. Moeser, S. D. (1975). Iconic factors and language word order. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 14,43–55.CrossRefGoogle Scholar
  47. Moeser, S. D. & Bregman, A. S. (1972). The role of references in the acquisition of miniature artificial language. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 11, 759–769.CrossRefGoogle Scholar
  48. Moeser, S. D. & Bregman, A. S. (1973). Imagery and language acquisition. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 12, 91–98.CrossRefGoogle Scholar
  49. Opwis, K. & Lüer, G. (1996). Modelle der Repräsentation von Wissen. In D. Albert & K.-H. Stapf (Hrsg.), Gedächtnis (Enzyklopädie der Psychologie, Serie II, Band 4) (S. 337–431). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  50. Quine, W. V. O. (1960). Word and object. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  51. Rensch, B. (1968). Handgebrauch und Verständigung bei Affen und Frühmenschen. Bern.Google Scholar
  52. Schmidt, H. D. (1970). Allgemeine Entwicklungspsychologie. Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften.Google Scholar
  53. Smith, E. E. & Medin, D. L. (1981). Categories and concepts. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  54. Spiegel, C. (in diesem Band). Bedeutungskonstitution im Gespräch: Die Geschichte eines Ledersofas (S. 277–300).Google Scholar
  55. Tanaka, J. W. & Taylor. M. (1991). Object categories and expertise: Is the basic level in the eye of the beholder. Cognitive Psychology, 23,457–482.CrossRefGoogle Scholar
  56. Tembrock, G. (1971). Biokommunikation, Informationsübertragung im biologischen Bereich. Berlin/Oxford: Akademie Verlag/Pergamon Press.Google Scholar
  57. Waxman, S. & Gelman, R. (1986). Preschooler’s use of superordinate relations in classification. Cognitive Development, 1,139–156.CrossRefGoogle Scholar
  58. Wittgenstein, L. (1969). Philosophische Untersuchungen (Schriften, Band 1). Frankfurt/M.: Suhrkamp.Google Scholar
  59. Zimmer, H. D. (1984). Blume oder Rose? Unterschiede in der visuellen Informationsverarbeitung bei Experten und Laien. Archiv für Psychologie, 136, 343–361.Google Scholar

Copyright information

© Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen 1996

Authors and Affiliations

  • Joachim Hoffmann

There are no affiliations available

Personalised recommendations