Zusammenfassung
Hartleys Euphorie war durch die Entwicklungen in den Vereinigten Staaten beflügelt worden. Dort begannen Techniker bereits, entscheidende Schritte in Richtung auf eine Verbindung zwischen Biologie in Institutionen und Bürokratie zu unternehmen. Im November 1918 wurde in Europa das ganze Ausmaß der Kriegsfolgen wie innerpolitischer Aufruhr, der Verlust der weltpolitischen Vorherrschaft, Millionen von Kriegsopfern und der finanzielle Bankrott deutlich. Der von Haldane heraufbeschworene bildliche Vergleich mit der Zerstörungskraft: eines Panzers, das von Francé und Geddes entwickelte Verständnis der Biotechnik sowie Erekys Biotechnologie waren deshalb Erscheinungen einer kulturellen Aktivität in Europa, die aus der Katastrophe heraus entstanden sind. Im Gegensatz dazu erlebten die Vereinigten Staaten das Ende des Ersten Weltkrieges als einen außerordentlichen Triumph und eine Bestätigung, daß dies tatsächlich das amerikanische Zeitalter war. Bei ihnen kam ganz und gar nicht das Bewußtsein auf, in einer kulturellen Krise zu stecken. Obwohl besorgte Europäer sowie ihre Diskussionen die Vereinigten Staaten erreichten und sich vereinzelte Amerikaner Sorgen über den Weg machten, den ihre Zivilisation in den 20er Jahren eingeschlagen hatte, teilten nicht viele der Reichen und Mächtigen ihre Gedanken.
Die Biotechnologie ist jene Phase der modernen Technologie, die sowohl Theorie als auch Praxis von Technik, Medizin und Biologie vereinigt. Sie überträgt technologische Prinzipien auf die Biowissenschaften und ebenso Prinzipien lebender Organismen auf die Technologie. Das Ausmaß der gegenseitigen Durchdringung läßt sich dabei nicht abschätzen. Da sich jedes dieser Fachgebiete in einem fortgeschrittenen Entwicklungsstadium befindet, wird es besonders wichtig, beide Wissenschaften aufeinander abzustimmen und ineinander zu integrieren.
(H.J. Sauer Jr. und R.G. Nevins, 1965)
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Anmerkungen zu Kapitel 4
HJ. Sauer Jr. und R.G. Nevins, “Biotechnology and the Mechanical Engineer”, Mechanical Engineering 87 (Dezember 1965 ), S. 36.
Ilana Löwy vergleicht das Image der Biotechnologie in der britischen und amerikanischen Literatur in ihrem Werk “Immunology and Literature in the Early Twentieth Century: Arrowsmith and The Doctor’s Dilemma”, Medical History 32 (1988): 314–32. Paul de Kruif kann man in W.C. Sellar und R.J. Yeatmans Werk 1066 and All That (London: Methuen, 1. Auflage, 1930), S. 123 der Ausgabe von 1928 als Held erleben.
W.M. Kipliner, “Causes of Our Unemployment: An Employment Puzzle”, New York Times 17. August 1930. Diskutiert wird dies von Peter J. Kuznick in Beyond the Laboratory: Scientists as Political Activists in 1930s America ( Chicago: University of Chicago Press, 1987 ), S. 18.
Charges Industry with Duty to Idle”, New York Times, 16. Februar 1931.
Siehe D.J. Rhees The Chemists’ Crusade: The Rise of an Industrial Science in Modern America, 1907–1922. Dissertation, University of Pennsylvania, 8714116 ( Ann Arbor, Mich.: UMI, 1987 ).
William J. Hale, Chemistry Triumphant: The Rise and Reign of Chemistry in a Chemical World ( Baltimore: Williams amp; Wilkins in Zusammenarbeit mit The Century of Progress Exposition, 1932 ), S. 127.
Zitiert in Christy Borth, Pioneers of Plenty: The Story of Chemurgy ( Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1939 ), S. 74.
Borth, Pioneers of Plenty, S. 28.
Thomson an Geddes, 29. April 1930, Ms. 10555 f.301, Nacional Library of Scotland.
Arthur P. Molella, „The First Generation: Usher, Mumford and Giedion“. in In Context: History and the History of Technology: Essays in Honor of Melvin Kranzberg, herausgegeben von Stephen H. Cutcliffe und Robert C. Post ( Bethlehem, Pa.: Le-high University Press, 1989 ), S. 88–105.
Lewis Mumford, “The Disciple’s Rebellion”, Encounter 27 (1966): 11–21. „Mumford on Geddes“, BBC Radio Three, 22. August 1976, und im Fernsehen BBC Scotland, “‘Eye’ for the Future”, 28. Dezember 1975. Hier verglich Mumford Geddes mit Leonardo.
Lewis Mumford, Technics and Civilization (New York: Harper, Brace amp; World, 1934). Siehe auch sein Werk “An Appraisal of Lewis Mumford’s “Technics and Civilization” (1934)”, Daedalus m (1959): 527–36.
Siehe W.E. Wickenden, “Technology and Culture”, anfängliche Adresse Case School of Applied Science, 29. Mai 1929 und wiederholt in “Technology and Culture”, Ohio College Association Bulletin (1933): 4–9.
Uber Wickenden siehe David Nobel, America by Design: Science, Technology and the Rise of Corporate Capitalism (New York: Knopf, 1977) und Edwin R. Layton, The Revolt of the Engineers: Social Responsibility and the American Engineering Profession (Cleveland: Case Western Reserve University Press, 1971), S. 232–34. Über Wikkendens Abscheu, Nahrungsmittel verbrennen zu sehen, siehe W.E. Wickenden, “The Engineer in a Changing Society”, Electrical Engineering 51 (Juli 1932): 467.
W.E. Wickenden, “Training Engineers for Positions of Responsibility”, Cleveland Engineering (26. Dezember 1929 ): 3–5, 14.
W.E. Wickenden, “Final Report of the Director of Investigation, Juni 1933”, in Report of the Investigation of Engineering Education, 1923–1929, Band 2 ( Pittsburgh: Society for the Promotion of Engineering Education, 1934 ), S. 1059.
Nobel, America by Design, S. 82-83.
Robert E. Kohler, Partners in Science, Foundations and Natural Scientists, 1900–1945 (Chicago: University of Chicago Press, 1991 ), S. 319.
Zu den Roosevelt Briefen siehe “Asks ‘Social Mind’ in Engineer Study”, New York Times, 23. Oktober 1936. Comptons Antwort wurde publiziert in „M.I.T. Head Fears,Relief Palliative’ Hampers Science“, New York Times, 25. Oktober 1936.
Karl T. Compton und John W.M. Bunker. “The Genesis of a Curriculum in Biological Engineering”, Scientific Monthly (Januar 1939 ): 5–15.
Im Titelbrief an die Rockefeller Foundation, in dem der Vorschlag für ein Stipendium auf dem Gebiet der biologischen Technik vorgetragen wurde, wies Compton auf die Parallelen zwischen biologischer und chemischer Technik hin. Karl Compton an die Rockefeller Foundation, 13. Februar 1939, MIT Office of the President, 1930–1958. (AC4) Institute Archives and Social Collections, MIT Libraries, Cambridge, Mass. (im Folgenden: Compton Papers).
Compton und Bunker, “Genesis of a Curriculum in Biological Engineering”, S. 12.
Biological Engineering at the Massechusetts Institute of Technology and an Application for a Grant in Support of It”, “Exhibit A. Proposed Organization of Staff in biological Engineering Including Suggested Additions to Personnel at M.I.T.” Compton Papers.
Vannevar Bush, “The Case for Biological Engineering”, in Scientists Face the World of 1942 ( New Brunswick: Rutgers University Press, 1942 ), S. 39.
Detlev Bronk, “Commentary”, Scientists Face the World of1942, S. 74.
Persönliche Mitteilung von Professor Myron Tribus, der der Abteilung am UCLA kurz nach deren Gründung beitrat.
Craig L. Taylor und L.M.K. Boelter, “Biotechnology: A New Fundamental in the Training of Engineers”, Science 105 (28. Februar 1947 ): 217–19.
Myron Tribus, Interview.
How Hot Can a Man Get”, Life2A (9. Februar 1948): 85–87.
J.A.R. Kraft, “The 1961 Picture of Human Factors Research in Business and Industry in the United States of America”, Ergonomiscst 5i (1962): 293–99.
Diese Einzelheiten werden in einem internen Bericht zusammengefaßt, John Lyman, “Re: Biotechnology (Bioengineering)”, Department of Engineering, UCLA, c. 1969. Ich danke Professor George Sines vom UCLA dafür, daß er mich hierauf hingewiesen hat.
Lawrence J. Fogel, Biotechnology: Concepts and Applications ( Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1963 ), S. 798.
U.S. Congress. Senate Committee on Government Operations. Subcommittee on Reorganization and International Relations, Hearings… to Create a Department of Science and Technology, 86th Cong., 1. Sitzung, Teil 1, 16.-17. April 1959, S. 8–16. Für diese Interpretation und Quelle danke ich Dr. Nathan Reingold, der mir freund-licherweise eine Kopie seiner Vorlesung „Physics and Engineering in the United Sta-tes, 1945–1965, A Study of Pride and Predjudice überließ“.
Zitiert in John Lyman “Biotechnology”. Dies war der letzte Bericht einer von der Ford Foundation unterstützten Studie am UCLA mit dem Titel “A Study of a Profession and Professional Education”, dessen wichtigsten Forscher Boelter selbst und Professor Allen Rosenstein waren. Für die Kopie dieses Berichtes danke ich Professor Rosenstein.
R.R. Roth, “The Foundation of Bionics”, Perspectives in Biology and Medicine 26 (1983): 229–42, stellt France als den vergessenen Begründer der Bionik dar.
Norbert Wieners klassische Ausstellung seines Werkes trug den Titel Cybernetics or Control and Communication in the Animal and the Machine (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1948).
John Lyman, “Biotechnology”, S. 5. Siehe J.N. Martin, Biomedical Engineering Education (Pittsburgh: Chilton, 1966 ).
A.V. Hill, “Biology and Electronics”, Journal of the British Institution of Radio Engineers (1959), S. 86.
Heinz Wolff, persönliche Mitteilung.
Siehe C.N. Smyth, Medical Electronics: Proceedings of the Second International Conference on Medical Electronics, Paris, 24.-27. Juni 1959 (London: Illiffe Sons, 1960), besonders das „Vorwort“von V.K. Zworykin (xv–xvi) und “Internatinal Conference on Medical Electronics”, Journal of the British Institution of Radio Engineers 18 (1958): 505.
Hill, “Biology and Electronics”, S. 80.
Biological Engineering Society”, Lancet 2 (23. Juli 1960): 218.
Biological Engineering Society”, Lancet 2 (12. November I960): 1097. Herrn Keith Copeland, einem Gründungsmitglied und ehemaligen Sekretär der Biological Engi-neering Society danke ich für seine Hilfe und Kommentare.
Robert M. Kenedi, “Bio-engineering — Concepts, Trend and Potential”, Nature 202 (25. April 1964 ): 334–36.
Protokoll“vom ersten Treffen der Abteilung X von IVA, 19. Juni 1943. Ich danke IVA für die Möglichkeit, diese Minuten anzuhören. Zur allgemeinen Geschichte des IVA siehe Gregory Ljumberg, „Krig och Fred: IVA under 40-talet“, 2W40 (1969): 187–95.
Siehe Ron R. Eyerman, “Rationalising Intellectuals: Sweden in the 1930s and 1940s”, Theory and Society 14 (1985): 777–808.
A. Enström, „Maschinenkraft als Kulturfaktor“nochmals abgedruckt in Torsthin Althin Axel F. Enström ( Stockholm: Ingenörvetenskapsakademien, 1958 ), S. 71–76.
Zu Velander siehe Gregory Ljunberg, Edy Velander och Ingejörvetenskapsakademien, IVA-meddelande, Band 251 (Stockholm: IVA, 1986 ). Ich danke dem Autor für die Übersetzung und Interpretation der wichtigsten Passagen.
P.M. beträfFande bioteknisk (biologisk-teknisk) forskning“réf.: EV/Z/Ru, 24/8/42, IVA, Stockholm.
Bioteknik“, IVA 14 (15. Februar 1943): 1.
E. Velander, „Några nya utvecklingslinjer inom biotekniken“, FVA, 13 (1942), S. 236. Dieses Schriftstück schreibt das Konzept der Bioteknik auch Enström zu. Aus dem Schwedischen wurde es übersetzt von Patricia Crampton.
Torbjorn O. Caspersson, “The Background for the Development of the Chromosome Banding Technique”, American Journal of Human Genetics 44 (1989): 441–51.
Betr. Bioteknik“, ref. LS/AKR, 14/11/58, IVA.
C.-G. Hedén an E. Gregory Ljunberg, 27. Januar 1961, IVA.
C.-G. Hedén an E. Gregory Ljunberg, 27. Januar 1961, IVA.
Einar Seiander und Gregory Ljunberg, 15. Dezember I960, IVA.
Carl-Göran Hedén, “The GIAMS - A Contribution to Technology Transfer”, in From Recent Advances in Biotechnology and Applied Biology, herausgegeben von S.T. Chang, K.Y. Chan und N.Y.S. Woo ( Hongkong: Chinese University Press, 1988 ), S. 63–74.
Rights and permissions
Copyright information
© 1995 Friedr. Vieweg & Sohn Verlagsgesellschaft mbH, Braunschweig/Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Bud, R. (1995). Die ersten Institute. In: Wie wir das Leben nutzbar machten. Interdisziplinäre Forschung, vol 19. Vieweg+Teubner Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-86431-4_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-86431-4_5
Publisher Name: Vieweg+Teubner Verlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-528-06627-7
Online ISBN: 978-3-322-86431-4
eBook Packages: Springer Book Archive