Advertisement

Die Bedeutung der semantisch evozierten Potentiale für die Diagnose und Therapie der Aphasie

  • Rüdiger Maier
Part of the Psycholinguistische Studien book series (PLS)

Zusammenfassung

Der physiologische Ablauf von Sprachverstehen und Sprachproduktion setzt neben dem intakten auditiven System die Funktionsfähigkeit einer Vielzahl zentralnervöser Prozesse voraus. Unter diesem Gesichtspunkt kann kognitive Leistung als Basis für das sprachliche Verstehen gedeutet werden. Störungen einzelner (sprachrelevanter) kognitiver Teilleistungen führen zu sprachpathologischen Erscheinungsformen, die unter dem Sammelbegriff der zentralnervös bedingten Sprachstörungen zusammengefaßt sind.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Altenmüller E., Baumgärtner, R., Moini, S. & Kriechbaum, W. (1989). Kortikale DC-Potenti-ale als elektrophysiologisches Korrelat höherer Hirnleistungen: Ergebnisse bei Patienten mit neurophysiologischen Ausfällen. In: Verhandlungen der Deutschen Gesellschaft für Neurologie, Bd.5 (pp. 927–930). Berlin, Heidelberg, New York: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  2. Beagley, H.A. (1971). The role of ERA in the diagnoses of receptive aphasie. Arch. klin. exp. Ohr.-, Nas.-u. Kehlk. Heilk. 1988, 152–153.Google Scholar
  3. Burian K., Gestring, G.F., Gloning, K. & Haider, M. (1972). Objective examination of verbal discrimination and comprehension in aphasia using contigent negative variation. Audiology 11. 310–316.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. Collins A.M. & Quilliams, M.R. (1969). Retrieval from semantic memory. J. Verb. Learn Verb. Behav. 8. 240–247.CrossRefGoogle Scholar
  5. de Renzi, E.H., & Vignolo, LA. (1962). The token test: a sensitive test to detect receptive disturbances in aphasics. Brain 85. 665–678.CrossRefGoogle Scholar
  6. Geschwind, N. (1985). Die Großhirnrinde. Gehirn und Nervensystem. (112–120) Heidelberg: Spektrum der Wissenschaft.Google Scholar
  7. Heinze, H.J., Luck, S.J., Mangun, G.R. & Hillyard, S.A. (1990). Visual event-related potentials index focused attention within bilateral stimulus arrays. I. Evidence for early selection. Electroenceph. clin. Neurophysiol. 75. 511–527.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. Hillyard, S.A. & Kutas, M. (1983). Electrophysiology of cognitive processing. Ann. Rev. Psychol. 34. 33–61.CrossRefGoogle Scholar
  9. Hofmann, E. (1987). Der AAT als therapierelevantes Abklärungsverfahren? Neurolinguistik 1, 29–91.Google Scholar
  10. Kittel, G. (1981). Erste Ergebnisse mehrkanaliger monopolarer ERA bei Aphasikern. HNO-Praxis Leipzig 6. 199–205.Google Scholar
  11. Kraus, N., Ozdamar, O., Hier, L. & Stein, L. (1982). Auditory middle latency responses (MLRs) in patients with cortical lesions. Electroenceph. clin. Neurophysiol 54. 275–287.Google Scholar
  12. Maier R. (1990). Zur Analyse der semantisch evozierten Potentiale von kognitiven und pathokognitiven Prozessen. In: M. Heinemann (Hrsg.): Subjektive Audiometrie bei Kindern und akustisch evozierte Potentiale. Verlag, Bingen: Gross.Google Scholar
  13. McNeil, M.R., Darley, F.L., Rose, D.E. & Olsen, W.O. (1983). Effects of intensity variations on auditory processing in aphasia. Audiology 22. 582–615.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. Neville, H.J. (1985). Biological constraints on semantic processing: acomparison of spoken and signed languages. Psychophysiology 22. 576.Google Scholar
  15. Norman, D.A. & Rumelhart, (1978). Strukturen des Wissens. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  16. Poeck, K. (1982). Klinische Neuropsychologie. Stuttgart, New York: Thieme.Google Scholar
  17. Rothenberger, A., Szirtes, J. & Juergens, R. (1982). Auditory evoked potentials to verbal stimuli in healthy, aphasic and right hemisphere damaged subjects. Arch Psychiat. Nervenkrankh. 231 155–170.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen 1992

Authors and Affiliations

  • Rüdiger Maier

There are no affiliations available

Personalised recommendations