Advertisement

Moderne Merkmalstheorien als Grundlage für eine Deutung der neurogenen Lautstörungen

  • Grzegorz Dogil
Part of the Psycholinguistische Studien book series (PLS)

Zusammenfassung

Eine der Hauptaufgaben der Klinischen Linguistik besteht darin, die neueren Entwicklungen innerhalb der Linguistik auf ihre Brauchbarkeit für die klinische Praxis (d.h. Diagnostik und Therapie der Sprach- und Sprechstörungen) zu prüfen und eventuell in die Praxis einzuführen. Daher werde ich in diesem Beitrag versuchen, die Fortschritte der nichtlinearen Theorie der distinktiven Merkmale (vgl. Clements, 1985; Prinzhorn, 1989) für die Deutung der Lautstörungen bei der Aphasie, Dysarthrie und Sprechapraxie zu erläutern. Die nichtlineare Theorie der Lautstrukturen gilt heute als die weitverbreitetste linguistische Theorie innerhalb der Phonologie und der Linguistischen Phonetik (s. Ladefoged, 1989; Ladefoged & Halle, 1989). Die Versuche, diese Theorie für die Beschreibung der pathologischen Sprache zu benutzen, sind auch in der letzten Zeit immer häufiger unternommen worden (vgl. Dogil, 1989; Béland et al. 1990; Buckingham, 1990; Stark & Stark, 1990). Allen diesen Versuchen war gemein, daß sie sich auf die Beschreibung der suprasegmentalen Struktur der pathologischen Sprache — und dort hauptsächlich auf die phonematischen Paraphrasien bei der Aphasie — konzentriert haben. Die neuesten Entwicklungen der nichtlinearen Theorie (vgl. Clements, 1985; Dogil, 1988) erlauben auch, die subsegmentalen Bereiche der Lautstruktur deutlicher zu charakterisieren.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Archambault, D. & Bergeron, M. (1990). Is devoicing a phonetic or phonemic problem? A case study of a patient with apraxia of speech. Journal of Neurolinguistics 5, 265–285.CrossRefGoogle Scholar
  2. Archangeli, D. (1988). Under specification in phonology. Phonology Yearbook 5, 2.CrossRefGoogle Scholar
  3. Béland, R., Caplan, D. & Nespoulous, J. -L. (1990). The role of abstract phonological representations in word production: Evidence from phonemic paraphasias. Journal of Neurolinguistics 5, 125–164.CrossRefGoogle Scholar
  4. Buckingham, H. (1979). Explanation in apraxia with consequences for the concept of apraxia of speech. Brain and Language 8, 202–226.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. Buckingham, H. (1990). Principle of sonority, doublet creation, and the check off monitor. In: J.L. Nespoulous & P. Villard (eds.), Morphology, Phnology and Aphasia. 193–205.CrossRefGoogle Scholar
  6. Clements, G. (1985). The geometry of phonological features. Phonology Yearbook 2, 225–254.CrossRefGoogle Scholar
  7. Darley, F.L., Aronson, A.E. & Brown, J.R. (1975). Motor Speech Disorders. Philadelphia: W.B. Sounders Co.Google Scholar
  8. Dogil, G. (1984). Nonlinear phonology in the area of speech and grammar pathology. In: H. v.d. Hulst & N. Smith, N. (eds.), Advances in nonlinear phonology. 161–178.Google Scholar
  9. Dogil, G. (1988). Linguistic phonetic features: a study in systematic phonetics. Duisburg: Laud (A 209).Google Scholar
  10. Dogil, G. (1989). Phonologische Konfigurationen, Natürliche Klassen, Sonorität und Syllabili-tät. In: M. Prinzhorn (Hrsg.), Phonologie, 198–222.CrossRefGoogle Scholar
  11. Dogil, G. & Luschützky, H.-C. (1989). Notes on sonority and segmental strength. Phonetica Saraviensia 10. Universität des Saarlandes, Saarbrücken. Erscheint 1991 in Revista di Linguistica.Google Scholar
  12. Dogil, G.: Wigner Distribution as an analysis tool for clinical linguistics. Clinical Linguistics & Phonetics (in prep.).Google Scholar
  13. Dressler, W. (1984). Explaining Natural Phonology, Phonology Yearbook 1, 29–51.CrossRefGoogle Scholar
  14. Dressier, W. 1988. A linguistic classification of phonological paraphasias. In: W. Dressier & J. Stark (Hrsg.), Linguistic Analyses of aphasic language. New York, Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 1–22.CrossRefGoogle Scholar
  15. Dressler, W. & Stark, J. (Hrsg)(1988). Linguistic Analyses of aphasic language. New York, Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag.Google Scholar
  16. Edwards, M. (1984). Disorders of articulation. Wien: Springer-Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  17. Hock, H. H. (1988). Initial strengthening, Paper presented at the Sixth International Phonology Meeting in Krems, Austria. To appear in the Proceedings.Google Scholar
  18. Huber, W. (1989). Dyasarthrien. In: Klinische Neuropsychologie (IIte. Auflage). Stuttgart: Thieme-Verlag.Google Scholar
  19. van der Hulst, H. & Smith, N. (Hrsg.) (1984). Advances in nonlinear phonology, Dprdrecht: Foris.Google Scholar
  20. van der Hulst, H. & Smith, N. (Hrsg.)(1989). Features, elements and hierarchies. Dordrecht: Foris.Google Scholar
  21. Jessen, M. (1989). Die dorsalen Reibelaute [x] und [c] im deutschen. Linguistische Berichte 117, 371–396.Google Scholar
  22. Keating, P. & Linker, W. (1982). Physiological motivations for phonetic naturalness. UCLA Working Papers in Phonetics 53, 57–63.Google Scholar
  23. Ladefoged, Peter. 1989. Representing phonetic structure. UCLA Working Papers in Phonetics 73.Google Scholar
  24. Ladefoged, P. & Halle, M. (1988). Some major features of the International Phonetic Alphabet. Language 64, 577–582.CrossRefGoogle Scholar
  25. Lass, R. (1984). Phonology. An introduction to basic concepts. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  26. Luschützky, H. C. (1988). Sixteen possible types of natural phonological processes. Wiener Linguistische Gazette 42/43, 79–103.Google Scholar
  27. Nespoulous, J.-L. & Villard, P. (eds.)(1990). Morphology, Phonology and Aphasia. New York, Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag.Google Scholar
  28. Poeck, K. (1982). Sprech- und Sprachstörungen bei neurologischen und psychiatrischen Krankheiten. In: Biesialski & Frank (Hrsg.). PhoniatriePädaudiologie. Stuttgart, Thieme-Verlag.Google Scholar
  29. Poeck, K. (1989). Klinische Neuropsychologie (IIte. Auflage). Stuttgart: Thieme-Verlag.Google Scholar
  30. Prinzhorn, M. (Hrsg.) (1989). Phonologie. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  31. Stark, K. H. & Stark, J. (1990). Syllable structure in Wernicke’s Aphasia. In: J.L. Nespoulous & P. Villard (eds.) Morphology, Phonology and Aphasia. New York, Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag. 213–235.CrossRefGoogle Scholar
  32. Vennemann, T. (1988). Preference laws for syllable structure and the explanation of sound change. Berlin: Mouton de Gruyter.Google Scholar
  33. Yorkston, C.M., Beukelmann, D.R., & Bell, K.R. (1988). Clinical Management of Dysarthric Speakers. New York: College-Hill.Google Scholar
  34. Ziegler, W., Hartmann, E., Hoole, Ph., von Cramon, P. & Wiesner, I. (1990). Entwicklung von diagnostischen Standards und von Therapieleitlinien für zentrale Stimm- und Sprechstörungen (Dysarthrophonien). München: GSF-Forschungsbericht.Google Scholar
  35. Ziegler, W. & von Cramon, D. (1986). Disturbed coarticulation in apraxia of speech: Acoustic evidence. Brain and Language 29: 34–47.PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen 1992

Authors and Affiliations

  • Grzegorz Dogil

There are no affiliations available

Personalised recommendations