Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die Untersuchung der Voraussetzungen für die Anwendung der Konzernrechnungslegungsvorschriften auf die Formen der Betriebsaufspaltung und der GmbH & Co. KG

  • Chapter
Konzernrechnungslegungspflichten bei Betriebsaufspaltung und GmbH & Co. KG

  • 38 Accesses

Zusammenfassung

Da in § 290 HGB, der die Pflicht der Aufstellung eines Konzernabschlusses und eines Konzernlageberichts regelt, nur von Unternehmen gesprochen wird, auf die diese Verpflichtung Anwendung findet, ist vorab zu klären, was unter dem konzernrechnunglegungsrechtliehen Unternehmensbegriff zu verstehen ist. Danach folgt die Anwendung der Konzernrechnungslegungsvoraussetzungen des BiRiLiG auf die Formen der Betriebsaufspaltung und der GmbH & Co. KG und hierauf eine Erläuterung der Pflichten bei Nichtanwendung der Konzernrechnungslegung für die GmbH innerhalb dieser Unternehmensverflechtungen. Neuere Überlegungen bezüglich einer Mittelstandsrichtlinie existieren zwar in der EG, haben aber noch nicht die Entscheidungsgremien auf europäischer Ebene durchlaufen, weshalb mit Änderungen für die GmbH & Co. KG und die Betriebsaufspaltung — wenn überhaupt — vor 1992 kaum zu rechnen ist.1)

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Vgl. K. Barth: Publizitätspflicht für mittelstandisehe Unternehmen und GmbH & Co. KG, in: BB 1988, S. 2343–2344.

    Google Scholar 

  2. Vgl. U. Leffson: Transnationale Einflüsse auf das deutsche Bilanzrecht, in: Der Wirtschaftsprüfer, Festschrift für K. v. Wysocki, Hrsg.: G. Gross, Düsseldorf 1985, S. 6.

    Google Scholar 

  3. Vgl. U. Leffson: Transnationale Einflüsse, a.a.O., S. 6.

    Google Scholar 

  4. Vgl. A. Nordmeyer: Der Unternehmensbegriff im Konzernrecht, in: Bankrechtliche Sonderveröffentlichungen des Instituts für Bankwirtschaft und Bankrecht an der Universität zu Köln, Bd. 12, Hrsg.: K. Pleyer, W. Erman, U. Klug, P. Möhring, H.E. Büschgen, H. Rittershausen, Köln 1970, S. 3.

    Google Scholar 

  5. Vgl. M. Zilias: Zum Unternehmensbegriff im neuen Bilanzrecht (Drittes Buch des HGB), in: DB 1986, S. 1110–1112, insb. S. 1110.

    Google Scholar 

  6. Siehe Begründung RegE, in: B. Kropff: Textausgabe des Aktiengesetzes, Düsseldorf 1965, S. 27.

    Google Scholar 

  7. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  8. Vgl. Regierungsbegründung zu § 3 PublG, in: Gesetz über die Rechnungslegung von bestimmten Unternehmen und Konzernen (PublG), Hrsg.: H. Biener, Düsseldorf 1973, S. 32 f.

    Google Scholar 

  9. Vgl. A. Nordmeyer: a.a.O., S. 28.

    Google Scholar 

  10. Siehe V. Emmerich/J. Sonnenschein: a.a.O., S. 36 f.; A. Nordmeyer: a.a.O., S. 28 f.

    Google Scholar 

  11. Vgl. ebenda, S. 36; S. 33.

    Google Scholar 

  12. Vgl. ebenda, S. 36; S. 29 f.

    Google Scholar 

  13. Vgl. V. Emmerich/J. Sonnenschein: a.a.O., S. 37 f.;

    Google Scholar 

  14. A. Nordmeyer: a.a.O., S. 37 f.

    Google Scholar 

  15. Vgl. V. Emmerich/J. Sonnenschein: a.a.O., S. 36;

    Google Scholar 

  16. R. v. Godin/H. Wilhelmi/S. Wilhelmi: Kommentar zum Aktiengesetz vom 6. September 1965, 4. Aufl., Berlin, New York 1971, S. 62.

    Google Scholar 

  17. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  18. Vgl. V. Emmerich/J. Sonnenschein: a.a.O., S. 37;

    Google Scholar 

  19. A. Nordmeyer: a.a.O., S. 32.

    Google Scholar 

  20. Vgl. V. Emmerich/J. Sonnenschein: a.a.O., S. 37.

    Google Scholar 

  21. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  22. Siehe dazu H. Adler/W. Düring/K. Schmaltz: Rechnungslegung und Prüfung der Aktiengesellschaft, Bd. 1 Rechnungslegung, 4. Aufl., Stuttgart 1980, S. 882.

    Google Scholar 

  23. Vgl. R. v. Godin/H. Wilhelmi/S. Wilhelmi: a.a.O., S. 61;

    Google Scholar 

  24. A. Nordmeyer: a.a.O., S. 40.

    Google Scholar 

  25. Vgl. V. Emmerich/J. Sonnenschein: a.a.O., S. 17;

    Google Scholar 

  26. R. v. Godin/H. Wilhelmi/S. Wilhelmi: a.a.O., S. 61;

    Google Scholar 

  27. A. Nordmeyer: a.a.O., S. 42.

    Google Scholar 

  28. Vgl. H. Adler/W. Düring/K. Schmaltz: Rechnungslegung Bd. 1, a.a.O., S. 882.

    Google Scholar 

  29. Vgl. ebenda, S. 882 f.

    Google Scholar 

  30. Vgl. ebenda, S. 883.

    Google Scholar 

  31. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  32. Vgl. M. Zilias: Zum Unternehmensbegriff, a.a.O., S. 1111 f.

    Google Scholar 

  33. Vgl. ebenda, S. 1112.

    Google Scholar 

  34. Siehe BT-Drucksache 10/4268 vom 18.11.1985, S. 113.

    Google Scholar 

  35. Vgl. H. Biener/J. Schatzmann: a.a.O., S. 6;

    Google Scholar 

  36. M. Zilias: Zum Unternehmensbegriff, a.a.O., S. 1110.

    Google Scholar 

  37. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  38. Art. 58 Abs. 2 EWG-Vertrag.

    Google Scholar 

  39. Vgl. Kommentar zu Art. 58 Anmerkung III EWG-Vertrag, in: Handbuch des europäischen Rechts, Hrsg.: H. von der Groeben/J. Thiesing/C-D. Ehlermann, Baden-Baden 1983, S. 68.

    Google Scholar 

  40. Vgl. H. Biener/J. Schatzmann: a.a.O., S. 6.

    Google Scholar 

  41. Vgl. Vorbemerkung zu Art. 52–58 Anmerkung 3, in: Handbuch des europäischen Rechts, a.a.O., S. 3.

    Google Scholar 

  42. Vgl. G. W. Bandasch: Gemeinschaftskommentar zum Handelsgesetzbuch, 3. Aufl., Darmstadt 1980, S. 13;

    Google Scholar 

  43. G. Brandmüller: a.a.O., S. 48.

    Google Scholar 

  44. H. Biener/J. Schatzmann: a.a.O., S. 6.

    Google Scholar 

  45. Vgl. V. Emmerich/J. Sonnenschein: a.a.O., S. 35 f.

    Google Scholar 

  46. Vgl. M. Zilias: Zum Unternehmensbegriff, a.a.O., S. 1112.

    Google Scholar 

  47. H. Prühs: Die Konzernrechnungslegung nach dem Publizitätsgesetz, in: DB 1969, S. 1385–1391.

    Google Scholar 

  48. Vgl. M. Streck: a.a.O., S. 71.

    Google Scholar 

  49. So auch H. Dehmer: a.a.O., S. 20; B. Knobbe-Keuk: a.a.O., S. 339;

    Google Scholar 

  50. H. Knoppe: a.a.O., S. 181 f.;

    Google Scholar 

  51. T. Reuss: Betriebsaufspaltung im Steuerrecht, in: BB 1972, S. 1131.

    Google Scholar 

  52. Vgl. H. Dehmer: a.a.O., S. 21.

    Google Scholar 

  53. Vgl. G. Felix: a.a.O., S. 18.

    Google Scholar 

  54. Vgl. BFH-Urteil vom 08.11.1960, in: BStBl III I960, S. 513;

    Google Scholar 

  55. BFH-ürteil vom 16.01.1962, in: BStBl III 1962, S. 104.

    Google Scholar 

  56. Vgl. H. Fichtelmann: Betriebsvermögen der Besitzpersonengesellschaft bei der BetriebsaufSpaltung, in: Inf. 1978, S. 542.

    Google Scholar 

  57. Vgl. R. Federmann: Bilanzierung nach Handelsrecht und Steuerrecht, 4. Aufl., Bielefeld 1978, S. 137.

    Google Scholar 

  58. Vgl. BFH-Urteil vom 29.09.1966, in: BStBl III 1967, S. 180.

    Google Scholar 

  59. Vgl. K. Korn: Besteuerungspraxis der Betriebsaufspaltung, in: Kölner Handbuch der Betriebsaufspaltung und Betriebsverpachtung, Hrsg.: 6. Felix, 4. Aufl., Köln 1979, S. 118 ff., insb. S. 154;

    Google Scholar 

  60. zur Betriebsaufspaltung als Unterordnungskonzern i.S.v. § 18 AktG insb. in haftungsrechtlicher Hinsicht siehe R. Weimar: Die typische Betriebsaufspaltung — ein Unterordnungskonzern?, in: ZIP 1988, S. 1525–1529.

    Google Scholar 

  61. So auch A. Woltmann: Bilanzrichtlinien-Gesetz und Gesellschaftsrecht — Statutenänderungen und Unternehmensgestaltungen, in: DB 1986, S. 1861–1866, insb. S. 1864.

    Google Scholar 

  62. Vgl. J. Schatzmann: Die gesetzlichen Grundlagen des konsolidierten Abschlusses, in: Der konsolidierte Abschluß, Hrsg.: H. Kempe, Würzburg/ Wien 1983, S. 27.

    Google Scholar 

  63. D. Plagemann: a.a.O., S.1128.

    Google Scholar 

  64. Siehe hierzu W. Busse von Colbe/K. Chmielewicz: a.a.O., S. 328;

    Google Scholar 

  65. K. Schmidt: Die GmbH & Co. eine Zwischenbilanz, a.a.O., S. 284;

    Google Scholar 

  66. W. Strobel: Die Neufassung des Bilanzrichtlinie-Gesetzes, a.a.O., S. 1487;

    Google Scholar 

  67. K. v. Wysocki: Die GmbH und GmbH & Co. KG, a.a.O., S. 292.

    Google Scholar 

  68. Vgl. H. Adler/W. Düring/K. Schmaltz: Rechnungslegung und Prüfung der Unternehmen, 5. Aufl., Stuttgart, Stand November 1988, zu § 271 HGB, S. 11;

    Google Scholar 

  69. IdW: Wirtschaftsprüfer-Handbuch 1985/86, Bd. I, a.a.O., S. 585 mit weiteren Literaturnachweisen.

    Google Scholar 

  70. Anderer Ansicht W. Strobel: Zum Begriff des Konsolidierungskonzerns, a.a.O., S. 244, der von einer Beteiligungshürde der GmbH von 20% an der KG spricht.

    Google Scholar 

  71. Vgl. W. Albrecht, in: Hofbauer/Kupsch, Bonner Handbuch der Rechnungslegung, § 290, Rz. 16, Bonn, Stand April 1988;

    Google Scholar 

  72. H. Biener/J. Schatzmann: a.a.O., S. 6.

    Google Scholar 

  73. Vgl. IdW: Wirtschaftsprüfer-Handbuch 1985/86, Bd. II, a.a.O., S. 297;

    Google Scholar 

  74. D. Plagemann: a.a.O., S. 1128;

    Google Scholar 

  75. P. Siebourg, in: Küting/Weber: Handbuch der Konzernrechnungslegung, § 290, Rn. 11, Stuttgart 1989.

    Google Scholar 

  76. H. Biener/W. Berneke: Bilanzrichtlinien-Gesetz, Düsseldorf 1986, S. 287 f.

    Google Scholar 

  77. D. Plagemann: a.a.O., S. 1128.

    Google Scholar 

  78. H. Biener: Einzelne Fragen zum Publizitätsgesetz, in: WPg 1972, S. 85–94, insb. S. 87 f.

    Google Scholar 

  79. Vgl. M. Hesselmann: a.a.O., S. 85;

    Google Scholar 

  80. M.A. Hofbauer: a.a.O., S. 97;

    Google Scholar 

  81. T. Lanz: a.a.O., S. 79.

    Google Scholar 

  82. Vgl. M. Hesselmann: a.a.O., S. 86.

    Google Scholar 

  83. Vgl. H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 218.

    Google Scholar 

  84. Vgl. ebenda, S. 219.

    Google Scholar 

  85. Vgl. M. Hesselmann: a.a.O., S. 86.

    Google Scholar 

  86. Vgl. T. Lanz: a.a.O., S. 80.

    Google Scholar 

  87. Vgl. В. Kropff: a.a.O., S. 33.

    Google Scholar 

  88. Vgl. H. Biener/J. Schatzmann: a.a.O., S. 6.

    Google Scholar 

  89. Vgl. H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 219.

    Google Scholar 

  90. Vgl. ebenda, S. 220.

    Google Scholar 

  91. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 163;

    Google Scholar 

  92. M. Hesselmann: a.a.O., S. 12; H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 221.

    Google Scholar 

  93. Vgl. M. Hesselmann: a.a.O., S. 53.

    Google Scholar 

  94. C. Tillmann: Umwandlung auf die doppel stockige GmbH & Co. KG, in: DB 1986, S. 1319–1323, insb. S. 1321.

    Google Scholar 

  95. Vgl. С. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 179;

    Google Scholar 

  96. F. Buchwald/E. Tiefenbacher/G. Martin: a.a.O., S. 186;

    Google Scholar 

  97. H. Klein: a.a.O., S. 281 f.

    Google Scholar 

  98. Vgl. M. Horn: a.a.O., S. 317.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Andreas Schreiber
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1989 Deutscher Universitäts-Verlag GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Schreiber, A. (1989). Die Untersuchung der Voraussetzungen für die Anwendung der Konzernrechnungslegungsvorschriften auf die Formen der Betriebsaufspaltung und der GmbH & Co. KG. In: Konzernrechnungslegungspflichten bei Betriebsaufspaltung und GmbH & Co. KG. Deutscher Universitätsverlag. https://doi.org/10.1007/978-3-322-85818-4_5

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-85818-4_5

  • Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag

  • Print ISBN: 978-3-8244-0032-4

  • Online ISBN: 978-3-322-85818-4

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation