Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die relevanten Formen der Betriebsaufspaltung und der GmbH & Co. KG

  • Chapter
Konzernrechnungslegungspflichten bei Betriebsaufspaltung und GmbH & Co. KG

  • 41 Accesses

Zusammenfassung

Es wird gesagt, daß die Betriebsaufspaltung1) unter den Gegebenheiten des gegenwärtig geltenden Rechts und insbesondere Steuerrechts gerade für mittelständische Unternehmen eine besonders geeignete Rechtsformkonstruktion ist.2) Die Betriebsaufspaltung soll erst definiert und dann kurz in ihrer Zwecksetzung beschrieben werden. Es folgt die Darstellung der wesentlichen Formen der Betriebsaufspaltung und des Beziehungsverhältnisses der Unternehmen als steuerliche Anerkennungsvoraussetzung im Falle einer Betriebsaufspaltung.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Zur Historie der Betriebsaufspaltung siehe G. Brandmüller: a.a.O., S. 27; W. Eckhardt: Betriebsaufspaltung, in: Steuerberater-Jahrbuch 1971/72, Köln 1972, S. 117;

    Google Scholar 

  2. G. Felix: Einführung in die Betriebsaufspaltung, in: Kölner Handbuch der Betriebsaufspaltung und Betriebsverpachtung, Hrsg.: G. Felix, 4. Aufl., Köln 1979, S. 14.

    Google Scholar 

  3. Vgl. G. Rose: Die Betriebsaufspaltung — eine ideale Rechtsformkonstruktion für mittelständische Unternehmungen, in: Unternehmung und Steuer, Festschrift zur Vollendung des 80. Lebensjahres von Peter Scherpf, Hrsg.: L. Fischer, Wiesbaden 1983, S. 167, und die dort angegebene Literatur.

    Google Scholar 

  4. Vgl. H. Fichtelmann: Betriebsaufspaltung im Steuerrecht, 2. Aufl., Köln 1979, S. 9.

    Google Scholar 

  5. Vgl. H. Dehmer: Die Betriebsaufspaltung, 2. Aufl., München 1987, S. 25 f.

    Google Scholar 

  6. Siehe hierzu W. Bise: Die Betriebsaufspaltung — Instrument der steuerlichen Entlastung, in: Wirtschaftlichkeit, Wien, Oktober 1973, S. 59;

    Google Scholar 

  7. D. Boschert: Die steuerliche Problematik der Betriebsaufspaltung, Diss. Mannheim 1962, S. 9; G. Brandmüller: a.a.O., S. 21;

    Google Scholar 

  8. C.W. Hinke: Neue Möglichkeiten der Steuerersparnis durch Betriebsaufspaltung, 2. Aufl., Kissing 1979, S. 14;

    Google Scholar 

  9. H. Knoppe: Betriebsverpachtung Betriebsaufspaltung, 6. Aufl., Düsseldorf 1985, S. 39;

    Google Scholar 

  10. I. Schnell: Die Betriebsaufspaltung in Besitzpersonen- und Betriebskapitalgesellschaft im Einkommen- und Körperschaftsteuerrecht, Diss. Stuttgart 1967, S. 4;

    Google Scholar 

  11. H. Zartmann: Die Betriebsaufspaltung: eine attraktive Gestaltungsform, Wiesbaden 1980, S. 36.

    Google Scholar 

  12. So auch H. Dehmer: a.a.O., S. 5; C.W. Hinke: a.a.O., S. 14; U. Walther: Besitzfirma — Betriebsfirma, in: “Vermögen, Bilanz und Steuern”, 21. Aufl., Nr. 135, Wiesbaden 1972, S. 1.

    Google Scholar 

  13. Vgl. H. Knoppe: a.a.O., S. 39.

    Google Scholar 

  14. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  15. Vgl. G. Brandmüller: a.a.O., S. 41; H. Knoppe: a.a.O., S. 61.

    Google Scholar 

  16. Vgl. D. Boschert: a.a.O., S. 15; I. Schnell: a.a.O., S. 35; H. Zartmann: a.a.O., S. 43.

    Google Scholar 

  17. Vgl. D. Boschert: a.a.O., S. 15.

    Google Scholar 

  18. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  19. Vgl. ebenda; C.W. Hinke: a.a.O., S. 22.

    Google Scholar 

  20. Vgl. G. Brandmüller: a.a.O., S. 42; I. Schnell: a.a.O., S. 36 f.

    Google Scholar 

  21. D. Boschert: a.a.O., S. 15 mit weiterer Literatur.

    Google Scholar 

  22. Vgl. I. Schnell: a.a.O., S. 37.

    Google Scholar 

  23. Vgl. W. Bise: a.a.O., S. 59; G. Felix: a.a.O., S. 13; H. Knoppe: a.a.O., S. 62; P. Mank: Lohnt sich die Betriebsaufspaltung wirklich?, in: BddW vom 14.10.1983, S. 3;

    Google Scholar 

  24. P. Schneider: Die Unternehmensaufspaltung in betriebswirtschaftlicher, handelsrechtlicher und steuerrechtlicher/steuerwirtschaftlicher Sicht, Diss. Zürich 1977, S. 41 f.; I. Schnell: a.a.O., S. 37 f.;

    Google Scholar 

  25. H. Zartmann/P.M. Litfin: Unternehmensform nach Maß, 2. Aufl., Stuttgart/Wiesbaden 1977, S. 270.

    Google Scholar 

  26. Vgl. D. Boschert: a.a.O., S. 16.

    Google Scholar 

  27. G. Felix: a.a.O., S. 13.

    Google Scholar 

  28. Vgl. C.W. Hinke: a.a.O., S. 22.

    Google Scholar 

  29. Vgl. G. Brandmüller: a.a.O., S. 41; H. Knoppe: a.a.O., S. 61 f.

    Google Scholar 

  30. Vgl. D. Boschert: a.a.O., S. 16; 6. Felix: a.a.O., S. 13.

    Google Scholar 

  31. Vgl. D. Boschert: a.a.O., S. 16.

    Google Scholar 

  32. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  33. Vgl. P. Schneider: a.a.O., S. 46.

    Google Scholar 

  34. H. Knoppe: a.a.O., S. 62.

    Google Scholar 

  35. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  36. G. Felix: a.a.O., S. 13.

    Google Scholar 

  37. Vgl. C.W. Hinke: a.a.O., S. 21 f.

    Google Scholar 

  38. Vgl. P. Schneider: a.a.O., S. 41.

    Google Scholar 

  39. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  40. Siehe hierzu D. Boschert: a.a.O., S. 11 ff.; G. Felix: a.a.O., S. 59; C.W. Hinke: a.a.O., S. 20 f.; H.Knoppe: a.a.O., S. 59; P. Mank: a.a.O., S. 3; P. Schneider: a.a.O., S. 43 f.; I. Schnell: a.a.O., S. 30 ff.; H. Zartmann: a.a.O., S. 42 f.

    Google Scholar 

  41. Vgl. D. Boschert: a.a.O. S. 11 f.; G. Brandmüller: a.a.O., S. 26; H. Knoppe: a.a.O., S.59; I. Schnell: a.a.O., S. 31 f.; H. Zartmann: a.a.O., S. 42.

    Google Scholar 

  42. Vgl. G. Felix: a.a.O., S. 12; H. Knoppe: a.a.O., S. 59.

    Google Scholar 

  43. Vgl. G. Brandmüller: a.a.O., S. 37 mit der dort angegebenen Literatur; H. Knoppe: a.a.O., S. 60 mit der dort angegebenen Literatur.

    Google Scholar 

  44. Vgl. D. Boschert: a.a.O., S. 12.

    Google Scholar 

  45. Siehe hierzu: P. Erlinghagen: Haftungsfragen bei einer unterkapitalisierten GmbH, in: GmbHR 1962, S. 169 ff.

    Google Scholar 

  46. Vgl. D. Boschert: a.a.O., S. 13 f.; H. Knoppe: a.a.O., S. 62; P. Schneider: a.a.O., S. 46.

    Google Scholar 

  47. Vgl. D. Boschert: a.a.O., S. 14.

    Google Scholar 

  48. H. Knoppe: a.a.O., S. 62 f.

    Google Scholar 

  49. Vgl. I. Schnell: a.a.O., S. 33 f.

    Google Scholar 

  50. Vgl. ebenda, S. 34.

    Google Scholar 

  51. Vgl. D. Boschert: a.a.O., S. 13; G. Brandmüller: a.a.O., S. 44; H. Zartmann: a.a.O., S. 44.

    Google Scholar 

  52. Vgl. P. Schneider: a.a.O., S. 42.

    Google Scholar 

  53. Vgl. ebenda, S. 42 f.

    Google Scholar 

  54. Vgl. D. Boschert: a.a.O., S. 14.

    Google Scholar 

  55. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  56. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 365 f.

    Google Scholar 

  57. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 366.

    Google Scholar 

  58. Vgl. D. Boschert: a.a.O., S. 17 f.; H. Knoppe: a.a.O., S. 65.

    Google Scholar 

  59. Vgl. G. Felix: a.a.O., S. 12.

    Google Scholar 

  60. Vgl. P. Schneider: a.a.O., S. 45.

    Google Scholar 

  61. Vgl. G. Felix: a.a.O., S. 12.

    Google Scholar 

  62. Vgl. P. Schneider: a.a.O., S. 45.

    Google Scholar 

  63. Vgl. P. Mank: a.a.O., S. 3.

    Google Scholar 

  64. Vgl. D. Boschert: a.a.O., S. 13.

    Google Scholar 

  65. G. Felix: a.a.O., S. 12.

    Google Scholar 

  66. Vgl. G. Brandmüller: a.a.O., S. 54 f.; G. Wöhe: Bilanzierung und Bilanzpolitik, 7. Aufl., München 1987, S. 156.

    Google Scholar 

  67. Vgl. G. Gross/L. Schruff: Der Jahresabschluß nach neuem Recht, Düsseldorf 1986, S. 335 f.

    Google Scholar 

  68. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 365; G. Brandmüller: a.a.O., S. 55.

    Google Scholar 

  69. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 359; P. Mank: a.a.O., S. 3; H. Zartmann: a.a.O., S. 50.

    Google Scholar 

  70. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  71. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  72. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  73. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 360; H. Zartmann: a.a.O., S. 50 f.

    Google Scholar 

  74. Vgl. P. Schneider: a.a.O., S. 46.

    Google Scholar 

  75. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  76. Vgl. D. Boschert: a.a.O., S. 6 mit Literaturhinweisen.

    Google Scholar 

  77. Vgl. H. Knoppe: a.a.O., S. 65.

    Google Scholar 

  78. Vgl. G. Felix: a.a.O., S. 19; C.W. Hinke: a.a.O., S. 33 f.; 6. Rose: a.a.O., S. 293 f.; M. Streck: Steuerliche Bedingungen der Betriebsaufspaltung, in: Kölner Handbuch der Betriebsaufspaltung und Betriebsverpachtung, Hrsg.: G Felix, 4. Aufl., Köln 1979, S. 91.

    Google Scholar 

  79. Vgl. G. Felix: a.a.O., S. 19; C.W. Hinke: a.a.O., S. 34.

    Google Scholar 

  80. Vgl. C.W. Hinke: a.a.O., S. 33 f.

    Google Scholar 

  81. Vgl. ebenda, S. 34.

    Google Scholar 

  82. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 361.

    Google Scholar 

  83. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  84. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  85. ebenda.

    Google Scholar 

  86. G. Brandmüller: a.a.O., S. 48.

    Google Scholar 

  87. Vgl. D. Boschert: a.a.O., S. 17; G. Brandmüller: a.a.O., S. 46; H. Knoppe: a.a.O., S. 64; I. Schnell: a.a.O., S. 20 ff.

    Google Scholar 

  88. Vgl. G. Brandmüller: a.a.O., S. 46 f.; H. Knoppe: a.a.O., S. 64.

    Google Scholar 

  89. Siehe dazu G. Wöhe: Der Einfluß der Besteuerung auf die Wahl der Unternehmensform, in: ZfbF 1980, S. 530; ders.: Familienunternehmung als Instrument der Steuerminimierung, in: Neues Steuerrecht von A-Z, Heft 8/80, Berlin, Bielefeld, München 1980, S. 17 f.; H. Zartmann: a.a.O., S. 59.

    Google Scholar 

  90. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  91. Vgl. G. Brandmüller: a.a.O., S. 51.

    Google Scholar 

  92. Siehe hierzu: G. Brandmüller: a.a.O., S. 54; B. Gassner: Betriebsaufspaltung über die Grenze, in: BB 1973, S. 1352 f.; C.W. Hinke: a.a.O., S. 59.

    Google Scholar 

  93. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  94. Vgl. B. Gassner: a.a.O., S. 1353.

    Google Scholar 

  95. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  96. Vgl. G. Brandmüller: a.a.O., S. 54.

    Google Scholar 

  97. Vgl. BFH-Urteil vom 24.03.1977, in: BStBl 1977 II, S. 821.

    Google Scholar 

  98. Verordnung über die einkommensteuerliche Behandlung der freien Erfinder vom 30.05.1951.

    Google Scholar 

  99. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 365; H. Zartmann: a.a.O., S. 46.

    Google Scholar 

  100. Vgl. K. Duden/W. Schilling: Die Spaltung von Gesellschaften, in: AG 1974, S. 202.

    Google Scholar 

  101. Vgl. H. Dehmer: a.a.O., S. 4.

    Google Scholar 

  102. Vgl. B. Knobbe-Keuk: Die Betriebsaufspaltung — ein Rechtsinstitut?, in: Steuerberater-Jahrbuch 1980/81, Köln 1981, S. 337.

    Google Scholar 

  103. So auch H. Dehmer: a.a.O., S. 6; H. Fichtelmann: Betriebsaufspaltung im Steuerrecht, 2. Aufl., Köln 1979, S. 10; C.W. Hinke: a.a.O., S. 16.

    Google Scholar 

  104. Vgl. G. Brandmüller: a.a.O., S. 28; H. Zartmann: a.a.O., S. 36 ff.

    Google Scholar 

  105. Siehe dazu H. Knoppe: a.a.O., S. 41.

    Google Scholar 

  106. Vgl. H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 264.

    Google Scholar 

  107. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  108. Vgl. G. Felix, a.a.O., S. 9.

    Google Scholar 

  109. Vgl. G. Brandmüller: a.a.O., S. 28.

    Google Scholar 

  110. Vgl. G. Brandmüller: a.a.O., S. 29.

    Google Scholar 

  111. Vgl. H. Fichtelmann: Betriebsaufspaltung im Steuerrecht, 2. Aufl., Köln 1979, S.10; H. Zartmann: a.a.O., S. 42.

    Google Scholar 

  112. Vgl. G. Brandmüller: a.a.O., S. 29; H. Dehmer: a.a.O., S. 6; G. Felix: a.a.O., S. 9; H. Knoppe: a.a.O., S. 42.

    Google Scholar 

  113. Siehe insbesondere H. Fichtelmann: Betriebsaufspaltung im Steuerrecht, 2. Aufl., Köln 1979, S. 10 mit BFH-Urteil vom 08.11.1971.

    Google Scholar 

  114. So auch D. Boschert: a.a.O., S. 21 f.; G. Brandmüller: a.a.O., S. 30; H. Dehmer: a.a.O., S. 28; H. Fichtelmann: Betriebsaufspaltung im Steuerrecht, 2. Aufl., Köln 1979, S. 11; C.W. Hinke: a.a.O., S. 17; H. Knoppe: a.a.O., S. 43; O. Sauer: Betriebsaufspaltung, Arbeitskreis I, 1. Referat, in: Steuerberater Kongress Report 1980, München 1980, S. 251; I. Schnell: a.a.O., S. 16 f.; H. Zartmann: a.a.O., S. 41; H. Zartmann/ P.M. Litfin: a.a.O., S. 265.

    Google Scholar 

  115. Vgl. G. Felix: a.a.O., S. 9.

    Google Scholar 

  116. Vgl. H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 265.

    Google Scholar 

  117. Vgl. ebenda; D. Boschert: a.a.O., S. 22.

    Google Scholar 

  118. Siehe dazu G. Brandmal 1er: a.a.O., S. 30; H. Knoppe: a.a.O., S. 43; H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 265.

    Google Scholar 

  119. So auch G. Brandmüller: a.a.O., S. 30; H. Dehmer: a.a.O., S. 7; G. Felix: a.a.O., S. 9; H. Knoppe: a.a.O., S. 44; H. Zartmann: a.a.O., S. 42; H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 265.

    Google Scholar 

  120. Vgl. G. Brandmüller: a.a.O., S. 31; H. Knoppe: a.a.O., S. 44.

    Google Scholar 

  121. Vgl.: ebenda.

    Google Scholar 

  122. Siehe G. Brandmüller: a.a.O., S. 34; H. Dehmer: a.a.O., S. 7; G. Felix: a.a.O., S. 10; H. Knoppe: a.a.O., S. 44.

    Google Scholar 

  123. Vgl. G. Brandmüller: a.a.O., S. 34.

    Google Scholar 

  124. BFH-Urteil vom 08.11.1971, in: BStBl. II 1972, S. 63 ff.

    Google Scholar 

  125. Vgl. H. Dehmer: a.a.O., S. 15.

    Google Scholar 

  126. Siehe H. Birkholz: Die Betriebsaufspaltung im Steuerrecht, in: BB 1974, S. 1477; G. Brandmüller a.a.O., S. 69; H. Dehmer: a.a.O., S. 15 ff.;

    Google Scholar 

  127. H. Fichtelmann: Betriebsaufspaltung im Steuerrecht, Köln 1979, S. 9 und 18; B. Knobbe-Keuk: a.a.O., S. 399; H. Knoppe: a.a.O., S. 178;

    Google Scholar 

  128. T. Reuss: Betriebsaufspaltung im Steuerrecht, in: BB 1972, S. 1131 f.; M. Streck: a.a O., S. 65; H. Zartmann: a.a.O., S. 66 f.

    Google Scholar 

  129. Vgl. H. Zartmann: a.a.O., S. 66.

    Google Scholar 

  130. Vgl. H. Dehmer: a.a.O., S. 19 ff.

    Google Scholar 

  131. Vgl. H. Dehmer: a.a.O., S. 20; B. Knobbe-Keuk: a.a.O., S. 339; H. Knoppe: a.a.O., S. 181 f.; T. Reuss: a.a.O., S. 1131.

    Google Scholar 

  132. Wenn vertraglich nichts anderes vereinbart ist, ist bei der OHG die Zustimmung aller Gesellschafter gem. § 119 Abs. 1 HGB und bei der KG gem. §§ 161, 119 Abs. 1 HGB notwendig; bei der Gesellschaft bürgerlichen Rechts ist Einstimmigkeit gem. § 709 Abs. 1 BGB zur Beschlußfassung notwendig; bei der Gemeinschaft nach Bruchteilen ist zur ordnungsgemäßen Verwaltung des Miteigentumgegenstands die einfache Mehrheit der sich aus der Höhe des jeweiligen Miteigentumanteils ergebenden Stimmen gem. § 745 BGB notwendig.

    Google Scholar 

  133. Vgl. H. Dehmer: a.a.O., S. 20 ff.; T. Reuss: a.a.O., S. 1131.

    Google Scholar 

  134. Vgl. H. Dehmer: a.a.O., S. 19 und S. 84.

    Google Scholar 

  135. Vgl. H. Knoppe: a.a.O., S. 182.

    Google Scholar 

  136. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  137. Vgl. H. Dehmer: a.a.O., S. 79; P. Heinemann/K. Korn: Beratungsbuch zur Gründung von Betriebsaufspaltungen, Köln 1980, S. 57.

    Google Scholar 

  138. Vgl. H. Dehmer: a.a.O., S. 81.

    Google Scholar 

  139. So auch ders.: a.a.O., S. 19.

    Google Scholar 

  140. Vgl. C.W. Hinke: a.a.O., S. 39.

    Google Scholar 

  141. Vgl. BFH-Urteil vom 02.08.1972, in: BStBl II 1972, S. 796 ff.

    Google Scholar 

  142. Vgl. H. Dehmer: a.a.O., S. 20.

    Google Scholar 

  143. Vgl. BFH-Urteil vom 02.08.1972, in: BStBl II 1972, S. 796.

    Google Scholar 

  144. Vgl. BFH-Urteil vom 18.10.1972, in: BStBl II 1973, S. 27.

    Google Scholar 

  145. Vgl. BFH-Urteil vom 11.12.1974, in: BStBl II 1975, S. 266; BFH-Urteil vom 28.11.1979, in: BStBl II 1980, S. 162.

    Google Scholar 

  146. Vgl. H. Knoppe: a.a.O., S. 182; M. Streck: a.a.O., S. 69.

    Google Scholar 

  147. Vgl. C.W. Hinke: a.a.O., S. 38; 0. Sauer: a.a.O., S. 252.

    Google Scholar 

  148. Vgl. H. Dehmer: a.a.O., S. 38 ff.; C.W. Hinke: a.a.O., S. 43 f.; H. Knoppe: a.a.O., S. 183 f.; 0. Sauer: a.a.O., S. 253.

    Google Scholar 

  149. Vgl. M. Streck: a.a.O., S. 69.

    Google Scholar 

  150. Vgl. BFH-Urteil vom 11.12.1974, in: BStBl 1975 II, S. 266.

    Google Scholar 

  151. Vgl. BFH-Urteil vom 15.05.1975, in: BStBl II 1975, S. 781.

    Google Scholar 

  152. Vgl. BFH-Urteil vom 08.11.1971, in: BStBl II 1972, S. 63; BFH-Urteil vom 18.10.1972, in: BStBl II 1973, S. 27; BFH-Urteil vom 15.05.1975, in: BStBl II 1975, S. 781.

    Google Scholar 

  153. Vgl. M. Streck: a.a.O., S. 70.

    Google Scholar 

  154. Siehe dazu H. Dehmer: a.a.O., S. 81; H. Fichtelmann: Betriebsaufspaltung im Steuerrecht, Köln 1979, S. 18; C.W. Hinke: a.a.O., S. 57 ff.; B. Knobbe-Keuk: a.a.O., S. 338; H. Knoppe: a.a.O., S. 193 f.; H. Zartmann: a.a.O., S. 66.

    Google Scholar 

  155. Vgl. BFH-Urteil vom 24.11.1978, in: BStBl II 1979, S. 366.

    Google Scholar 

  156. So auch O. Sauer: a.a.O., S. 258.

    Google Scholar 

  157. Vgl. M. Streck: a.a.O., S. 83; BFH-Urteil vom 24.06.1969, in: BStBl II 1970, S. 17.

    Google Scholar 

  158. Vgl. O. Sauer: a.a.O., S. 259; BFH-Urteil vom 21.05.1974, in: BStBl II 1974, S. 613.

    Google Scholar 

  159. H. Fichtelmann: Betriebsaufspaltung im Steuerrecht, Köln 1979, S. 19.

    Google Scholar 

  160. H. Dehmer: a.a.O., S. 124 ff.

    Google Scholar 

  161. M. Streck: a.a.O., S. 84 ff.

    Google Scholar 

  162. Vgl. H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 61.

    Google Scholar 

  163. Vgl. M. Hesselmann: a.a.O., S. 1 ff.

    Google Scholar 

  164. Siehe hierzu M. Horn: Zur GmbH & Co., in: Steuerlast und Unternehmenspolitik, Festschrift für Kuno Barth zum 65. Geburtstag, Hrsg.: K. Oettle, Stuttgart 1971, S. 309 ff.

    Google Scholar 

  165. Vgl. M. Horn: a.a.O., S. 309.

    Google Scholar 

  166. Vgl. M. Hesselmann: a.a.O., S. 1.

    Google Scholar 

  167. Hierzu sehr ausführlich, humoristisch, plastisch und juristisch R. Wiethölter: Die GmbH & Co. KG, Chancen und Grenzen, in: Aktuelle Probleme der GmbH & Co. KG, Köln 1967, S. 11 ff.

    Google Scholar 

  168. Siehe C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 27; M. Hesselmann: a.a.O., S. 2; M. Horn: a.a.O., S. 310; H. Klauss/R. Mittelbach: Die GmbH & Co. KG, 6. Aufl., Ludwigshafen 1981, S. 25; H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 215.

    Google Scholar 

  169. ebenda.

    Google Scholar 

  170. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 27; F. Buchwald/E. Tiefenbacher/G. Martin: Die zweckmäßige Gesellschaftsform, 5. Aufl., Heidelberg 1981, S. 178; B.-H. Hennerkes/M.K. Binz: Die GmbH & Co., München 1984, S. 1; M. Hesselmann: a.a.O., S. 2; H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 215 f.

    Google Scholar 

  171. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 35

    Google Scholar 

  172. Vgl. M. Hesselmann: a.a.O., S. 37; H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 235 f.

    Google Scholar 

  173. Vgl. H. Klauss/R. Mittelbach: a.a.O., S. 26.

    Google Scholar 

  174. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  175. Siehe dazu C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 36; M. Henze: Die GmbH & Co., 10. Aufl., Stuttgart 1970, S. 108; M. Horn: a.a.O., S. 316; H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 235.

    Google Scholar 

  176. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 36; H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 236.

    Google Scholar 

  177. So auch M. Horn: a.a.O., S. 316.

    Google Scholar 

  178. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 36; M. Henze; a.a.O., S. 108 f.; H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 236.

    Google Scholar 

  179. Vgl. M. Hesselmann: a.a.O., S. 37 f.

    Google Scholar 

  180. Siehe M. Henze: a.a.O., S. 109; M. Hesselmann: a.a.O., S. 40; M. Horn: a.a.O., S. 316; H. Klauss/R. Mittelbach: a.a.O., S. 27.

    Google Scholar 

  181. Vgl. M. Henze: a.a.O., S. 109; M. Hesselmann: a.a.O., S. 28 f.

    Google Scholar 

  182. Vgl. M. Horn: a.a.O., S. 317.

    Google Scholar 

  183. So auch M. Henze: a.a.O., S. 109.

    Google Scholar 

  184. Vgl. M. Hesselmann: a.a.O., S. 29; M. Horn: a.a.O., S. 316 f.

    Google Scholar 

  185. H. Fichtelmann: Die GmbH & Co. KG im Steuerrecht, 5. Aufl., Köln 1987, S. 11.

    Google Scholar 

  186. Vgl. H. Klauss/R. Mittelbach: a.a.O., S. 25.

    Google Scholar 

  187. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 31.

    Google Scholar 

  188. Vgl. H. Klauss/R. Mittelbach: a.a.O., S. 25.

    Google Scholar 

  189. Vgl. H. Fichtelmann: Die GmbH & Co. KG, a.a.O., S. 11; H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 247.

    Google Scholar 

  190. So auch H. Fichtelmann: Die GmbH & Co. KG, a.a.O., S. 11.

    Google Scholar 

  191. Vgl. M. Henze: a.a.O., S. 111; M. Hesselmann: a.a.O., S. 30.

    Google Scholar 

  192. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/H. Binz: a.a.O., S. 36; M. Hesselmann: a.a.O., S. 30.

    Google Scholar 

  193. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 37.

    Google Scholar 

  194. Vgl. H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 244.

    Google Scholar 

  195. M. Horn: a.a.O., S. 317.

    Google Scholar 

  196. Siehe hierzu C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 37.

    Google Scholar 

  197. Vgl. H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 244.

    Google Scholar 

  198. Vgl. M. Hesselmann: a.a.O., S. 32.

    Google Scholar 

  199. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 37.

    Google Scholar 

  200. H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 232.

    Google Scholar 

  201. Vgl. ebenda, S. 233; C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 33.

    Google Scholar 

  202. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 34; H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 233 f.

    Google Scholar 

  203. Vgl. ebenda, S. 35; S. 234.

    Google Scholar 

  204. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 35.

    Google Scholar 

  205. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S.35; H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 235.

    Google Scholar 

  206. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 35; H. Fichtelmann: Die GmbH & Co. KG, a.a.O., S. 10.

    Google Scholar 

  207. Vgl. M. Hesselmann: a.a.O., S. 39.

    Google Scholar 

  208. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  209. Vgl. ebenda, S. 38; H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 242.

    Google Scholar 

  210. Vgl. M. Hesselmann: a.a.O., S. 38.

    Google Scholar 

  211. Vgl. M. Horn: a.a.O., S. 317; H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 242.

    Google Scholar 

  212. Vgl. M. Hesselmann: a.a.O., S. 35 f.

    Google Scholar 

  213. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  214. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  215. Vgl. H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 241.

    Google Scholar 

  216. Vgl. ebenda, S. 240.

    Google Scholar 

  217. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  218. Vgl. M. Horn: a.a.O., S. 317.

    Google Scholar 

  219. Vgl. J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: Die GmbH & Co. — ein mitbestimmungspflichtiger Insich-Konzem, in: DB 1979, S. 68; M. Hesse1mann: a.a.O., S. 104 f.

    Google Scholar 

  220. Vgl. M. Hesselmann: a.a.O., S. 104; H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 246.

    Google Scholar 

  221. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 194.

    Google Scholar 

  222. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  223. Siehe dazu J. Beinert/ B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 68; C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 195; M. Hesselmann: a.a.O., S. 105; H. Klauss/R. Mittelbach: a.a.O., S. 70.

    Google Scholar 

  224. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 32 und 333; H. Fichtelmann: Die GmbH & Co. KG, a.a.O., S. 1; M. Hesselmann: a.a.O., S. 41 ff.; M. Horn: a.a.O., S. 317 f.; H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 512.

    Google Scholar 

  225. M. Hesselmann: a.a.O., S. 43 f.

    Google Scholar 

  226. Vgl. M. Horn: a.a.O., S. 318.

    Google Scholar 

  227. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 333 f.; H. Fichtelmann: Die GmbH & Co. KG, a.a.O., S. 4.

    Google Scholar 

  228. Vgl. H. Fichtelmann: Die GmbH & Co. KG, a.a.O., S. 4.

    Google Scholar 

  229. Siehe ebenda, S. 10; C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 334.

    Google Scholar 

  230. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 334.

    Google Scholar 

  231. Vgl. H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 512.

    Google Scholar 

  232. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 337.

    Google Scholar 

  233. Vgl. H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 513.

    Google Scholar 

  234. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  235. Siehe H. Fichtelmann: Die GmbH & Co. KG, a.a.O., S. 7.

    Google Scholar 

  236. Siehe dazu C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 334; H. Fichteiniann: Die GmbH & Co. KG, a.a.O., S. 8; H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 241.

    Google Scholar 

  237. Vgl. H. Fichtelmann: Die GmbH & Co. KG, a.a.O., S. 8.

    Google Scholar 

  238. Vgl. H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 520.

    Google Scholar 

  239. Vgl. M. Hesselmann: a.a.O., S. 2.

    Google Scholar 

  240. Vgl. H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 218.

    Google Scholar 

  241. Vgl. ebenda, S. 219.

    Google Scholar 

  242. So C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 27.

    Google Scholar 

  243. Vgl. H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 219.

    Google Scholar 

  244. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  245. Vgl. ebenda, S. 220.

    Google Scholar 

  246. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  247. Vgl. M. Hesselmann: a.a.O., S. 12.

    Google Scholar 

  248. Vgl. ebenda, S. 21.

    Google Scholar 

  249. Vgl. H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 220.

    Google Scholar 

  250. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  251. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 163; H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 221.

    Google Scholar 

  252. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 163; M. Hesselmann: a.a.O., S. 12; H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 221.

    Google Scholar 

  253. Siehe H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 221.

    Google Scholar 

  254. Siehe C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 164.

    Google Scholar 

  255. Siehe H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 221.

    Google Scholar 

  256. Siehe C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 164.

    Google Scholar 

  257. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  258. Vgl. M. Hesselmann: a.a.O., S. 51.

    Google Scholar 

  259. Zur Zulässigkeit dieser Konstruktion siehe M. Hesselmann: a.a.O., S. 53 mit weiteren Quellenangaben; G. Hueck: Gesellschaftsrecht, 18. Aufl., München 1983, S. 356; H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 222.

    Google Scholar 

  260. Siehe dazu C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 173; M. Hesselmann: a.a.O., S. 53; K. Mayer: Eine Gesellschaftsform: Die GmbH & Co. KG als “Einheitsgesellschaft”, in: BB 1979, S. 1073.

    Google Scholar 

  261. Vgl. ebenda, S. 176 ff.; S. 53 ff.; S. 1073.

    Google Scholar 

  262. Vgl. C. Böttcher/J. Beinert/B.-H. Hennerkes/K. Binz: a.a.O., S. 174 ff.; P. Bülow: Zur wechselseitigen Beteiligung bei der GmbH & Co. KG — Institutionsmißbrauch oder institutionsgerechter Gebrauch?, in: DB 1982, S. 529 f.; M. Hesselmann: a.a.O., S. 54 f.; K. Mayer: a.a.O., S. 1073.

    Google Scholar 

  263. So H. Zartmann/P.M. Litfin: a.a.O., S. 244.

    Google Scholar 

  264. So H. Klein: Einkommensteuerlicher Mitunternehmerbegriff und kapitalistisch verfaßte Kommanditgesellschaft, in: GmbHR 1982, S. 281.

    Google Scholar 

  265. So W. Uhlenbruck: Insolvenzgefahren bei Abschreibungsgesellschaften in der Rechtsform der GmbH & Co. KG, in: BFuP 1975, S. 191.

    Google Scholar 

  266. Vgl. J. Schiarmann: Die Rechtsprechung des BGH zu Publikumsgesellschaften, in: BB 1979, S. 192.

    Google Scholar 

  267. Vgl. H. Klein: a.a.O., S. 282.

    Google Scholar 

  268. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  269. Vgl. M. Hesselmann: a.a.O., S. 86; M. Hofbauer: Die GmbH & Co. KG in der Praxis, Wiesbaden 1970, S. 97; T. Lanz: a.a.O., S. 79.

    Google Scholar 

  270. Vgl. M. Hesselmann: a.a.O., S. 85; T. Lanz: a.a.O., S. 80.

    Google Scholar 

  271. Vgl. T. Lanz: a.a.O., S. 79.

    Google Scholar 

  272. Vgl. M. Hesselmann: a.a.O., S. 86.

    Google Scholar 

  273. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  274. Vgl. P. Bülow: a.a.O., S. 527.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Andreas Schreiber
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1989 Deutscher Universitäts-Verlag GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Schreiber, A. (1989). Die relevanten Formen der Betriebsaufspaltung und der GmbH & Co. KG. In: Konzernrechnungslegungspflichten bei Betriebsaufspaltung und GmbH & Co. KG. Deutscher Universitätsverlag. https://doi.org/10.1007/978-3-322-85818-4_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-85818-4_3

  • Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag

  • Print ISBN: 978-3-8244-0032-4

  • Online ISBN: 978-3-322-85818-4

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation