Zusammenfassung
Nachdem in Kapitel 2 ein organisatorisches Konzept für einen erfolgreichen F&E-Bereich entwickelt worden ist, soll nun untersucht werden, wie ein F&E-Programm zu planen ist. Hierzu sind zunächst die Besonderheiten der Planung von F&E-Projekten aufzuzeigen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Vgl. Hess, S.W. A Dynamic Programming Approach to R und D Budgeting and Project Selection, IRE-EM, Vol. EM-9, 1962, S. 171.
Vgl. Hess S.W., a.a.O., S. 171; Albosta, Ch.A. und Holzman, A.G. Optimal Funding of an R # D Projekt Portfolio, Unpubl. Paper, TIMS-Meeting Los Angeles, Okt. 1970, S. 8.
Diese Bezeichnung stammt von R.A. Howard. Vgl. Cook, W.H. Decision Analysis for Product Development, IEEE-SSC, Vol. SSC-4, No. 3, 1968, S. 342; Howard, R.A. Decision Analysis: Applied Decision Theory, Unpubl. Paper, Institute in Engineering Economic Systems, Stanford University, o.J.
Der folgenden Untersuchung liegt der Bayessche Wahrscheinlichkeitsbegriff zugrunde. Zum Verhältnis von Bayesscher zur klassischen Statistik siehe Pratt, J.W. Bayesian Interpretation of Standard Inference Statements, Journal of the Royal Statistical Society, Reihe B, Vol. 27, 1965,S. 169–203.
Vgl. Howard, R.A. Foundations of Decision Analysis, IEEE-SSC, Vol. SSC-4, No. 3, 1968, S. 213.
Vgl. ebenda, zur Problematik des Kalkulationszinsfußes siehe Moxter, A. Die Bestimmung des Kalkulationszinsfußes bei Investitionsentscheidungen, ZfhF, 13. Jg., 1961, S. 186–200.
Siehe hierzu das Petersburger Spiel vgl. etwa Schneider, D. Investition und Finanzierung, 3. Aufl., Köln und Opladen 1974, S. 127 f.
Vgl. Howard, R.A. Foundations of Decision Analysis, a.a.O., S. 214.
Das Axiom heißt deswegen “keine Spielfreude Axiom”, da es unterstellt, daß die finanzielle Kompensation nach jedem Glücksspiel keine Kosten oder Gewinne verursacht. Würde ein Spieler nach dem Dekompositionsaxiom handeln, so könnte er einen strategischen Spielplan entwickeln, in einen Computer eingeben und kassieren oder zahlen. Vgl. dazu Howard, R.A. Risk Preference, a.a.O., S. 9, siehe auch: North, D.W. A Tutorial Introduction to Decision Theory, IEEE-SSC, Vol. SSC-4, No. 3, 1968, S. 202.
Howard, R.A. Risk Preference, a.a.O., S. B. Solche Glücksspiele werden auch als “Compound Lotteries” (zusammengesetzte Glücksspiele) bezeichnet. Vgl. ebenda.
Robichek, A.A. und Myers, S.C. Optimal Financial Decisions, in: Foundations of Finance Series, Hrsg.: E. Solomon Englewood Cliffs, 1965
Vgl. in diesem Zusammenhang auch die Diskussion über offene oder geschlossene Entscheidungsmodelle etwa bei Kirsch, W. Entscheidungsprozesse, Bd. I, Verhaltenswissenschaftliche Ansätze der Entscheidungstheorie, Wiesbaden 1970, S. 25 ff.
So sind mit Hilfe der Decision Analysis unter anderem Standort-und Raumfahrtprobleme sowie meteorologische Probleme gelöst worden. Vgl. Matheson, J. Decision Analysis Practice: Examples and Insights, Unpubl. Paper, International IFORS-Meeting, Venedig 1969, siehe auch: Howard,R.A., Matheson J.E., und North, D.W. The Decision to Seed Hurricanes, Science, Vol. 176, 1972, S. 1191–1202 und Howard, R.A. Decision Analysis in Systems Engineering, Unpubl. Paper, Seminar on Systems Concepts for the Private and Public Sectors, California Institute of Technology, 1971, S. 25 ff.
Eine Zusammenstellung der Entscheidungsregeln findet sich u.a. bei Schmidt, R.-B. Wirtschaftslehre der Unternehmung, Bd. 2, Zielerreichung, Stuttgart 1973, S. 56 ff.
Vgl. Spetzler, C.S. The Development of a Corporate Risk Policy for Capital Investment Decisions, IEEE-SSC, Vol. SSC-4, No. 3, 1968, S. 296.
Krelle, W. Präferenz-und Entscheidungstheorie, Tübingen 1968, S. 198.
Dieses Problem sieht auch Krelle, ohne jedoch weitere Schlüsse daraus zu ziehen. Vgl. Krelle, W. a.a.0., S. 198 ff.
Vgl. ebenda, S. 21 ff., siehe auch Schneeweiß, H. Entscheidungskriterien bei Risiko, Berlin, Heidelberg, New York 1966, S. 85. Der lineare Fall ist ein Grenzfall der Exponentialfunktion, Vgl. hierzu S. 47 dieser Arbeit.
Vgl. Hax, H. Investitionstheorie, 2. Aufl., Würzburg und Wien 1972, S. 107.
Vgl. Grauert, H. und Lieb, I. Differential-und Integralrechnung, Bd. I, Funktionen einer reellen Veränderlichen, Heidelberger Taschenbücher Bd. 25, 2. Aufl., Berlin, Heidelberg, New York 1970, S.
Die Erhöhung folgt aus dem Additionssatz für Wahrscheinlichkeiten. Dieser lautet: p(AvB) = p(A) + p(B) - p(AnB).Vgl. Kreyszig, E. Statistische Methoden und ihre Anwendungen, 3. Aufl., Göttingen 1968, S. 64.
Vgl. Speck, D.J. a.a.0. Speck benutzt die Präferenzfunktion (34–57), die auf einer exponentiellen Nutzenfunktion beruht und nicht auf einer quadratischen, wie Speck behauptet. Diese Verwechslung “Nutzenfunktion -Präferenzfunktion” findet sich auch bei Cramer und Smith. Vgl. Cramer, R.H. und Smith, B.E. Decision Models for the Selection of Research Projects, The Engineering Economist, Vol. 9, 1963, S. 8 ff.
Vgl. Freeland, J.R. a.a.O., S. 155 ff. siehe auch Freeland, J.R. und Baker, N.R. Mathematical Models of Resource Allocation Decision Making in Hierarchical Organizations, a.a.0., S. 37 ff. und dieselben A Goal Partitioning Procedure for Modeling Coordination Activities in a Hierarchical Decentralized Organization, Research Paper No. 184, GSB Stanford University 1973.
Vgl. Dinkelbach, W. und Dürr, W. Effizienzaussagen bei Ersatzprogrammen zum Vektormaximierungsproblem, in: Operations Research Verfahren, Bd.
Bei einem linearen Programm kann man sich auf die Menge der zulässigen Basislösungen und ihrer Dualwerte beschränken, was allerdings auch schon ein praktisches Problem darstellt. Vgl. Zschau, E.V.W. a.a.0., S. 18 ff.
Vgl. Jennergren, L.P. a.a.0., S. 52.
Vgl. Raiffa, H. Decision Analysis, Introductory Lectures on Choices under Uncertainty, 2. Aufl., Reading, Menlo Park, London 1970, S. 247.
Zu diesen Verfahren siehe Mac Crimmon, K.R. Decision Making Among Multi-Attribute Alternatives: A Survey and Consolidated Approach, RAND Memorandium, RM-4823-ARPA Dezember 1968.
Vgl. Baker, N.R., Shumway, C.R., Maher, P.M., Souder, W.E., Large, R.D. 1 Vgl. Dreyer, A. Scoring Modelle bei Mehrfachzielsetzungen - Eine Analyse des Entwicklungsstandes von Scoring Modellen -, ZfB, 44. Jg., 1974, S. 257.
Zur Gewinnung von konsistenten Gewichtungsfaktoren siehe Churchman, C.W. und Ackoff, R.L. An Approximative Measure of Value, OR, Vol. 2, 1954,S. 172–180.
Vgl. Keeney, R.L. Concepts of Independence in Multiattribute Utility
Theory, in: Cochrane, J.L. und Zeleny, M. Multiple Criteria Decision Making, University of South Carolina, 1973, S. 62–68.
Siehe auch Fishburn, P.C. von Neumann-Morgenstern Utility Functions on Two Attributes, OR, Vol. 22, 1974, S. 35–45.
Vgl. Pollak, R.A. Additive von Neumann-Morgenstern Utility Functions, Econometrica, Vol. 35, No. 3–4, 1967, S. 487 ff.
Vgl. Keeney, R.L. Utility Functions for Multiattributed Consequences, MS, Vol. 17, No. 4, 1972, S. 277.
Auf die Probleme der Skalierung soll in dieser Arbeit nicht näher eingegangen werden. Vgl. u.a. Scheuch E.K., Skalierungsverfahren in der Sozialforschung, in: Handbuch der empirischen Sozialforschung, Hrsg. R. König Bd. 1, Stuttgart 1962, S. 348–384.
Vgl. Geoffrion, A.M. A Parametric Programming Solution to the Vector Maximum Problem with Applications to Decisions Under Uncertainty, GSB Techn.Report No. 11, Stanford 1965, zitiert bei: Dinkelbach, W. und Dürr W., a.a.O., S. 70.
Im Rahmen dieser Arbeit wird nur das grundlegende Modell analysiert. Eine Beschreibung der Vorgehensweise bei mehreren Zielhierarchien sowie variabler Gewichtung der Abweichungen findet sich bei Gührs, E. Planungsmodelle für sozialethische Zielsetzungen. Eine spezielle Untersuchung zum Problem mehrfacher Zielsetzungen, Diss. Hamburg 1972, S. 75 ff.
Vgl. Geoffrion, A.M. Resource Allocation in Decentralized Non-Market Organizations with Multiple Objectives, Unpubl. Paper, Second World Congress of the Econometric Society, Cambridge, England, 1970, S. 3;
Fandel, G. Optimale Entscheidung bei mehrfacher Zielsetzung, in: Lectures Notes in Economics and Mathematical Systems, Bd. 75, Hrsg. M. Beckmann, G. Gross und H.P. Künzi Berlin, Heidelberg, New York 1972, S. 49.
Zur Programmplanung mit Hilfe von Schattenpreisen vgl. u.a. Heinen, E. Betriebswirtschaftliche Kostenlehre - Kostentheorie und Kostenentscheidungen, 3. verb. Aufl., Wiesbaden 1970, S. 358 ff.
Solche Ansätze finden sich z.B. bei Geoffrion, A.M. Resource Allocation in Decentralized Non-Market Organizations with Multiple Objectives, a.a.O., Fandel, G. a.a.O., Benayoun, R., de Montgolfier, J. Tergny, J. Laritchev, O. Linear Programming with Multiple Objective Functions:STEP Method (STEM), Mathematical Programming, Vol. 1, 1971, S. 366–375. Eine Ubersicht gibt Roy, B. Problems and Methods with Multiple Objective Functions, Mathematical Programming, Vol. 1, 1971, S. 239–266.
Rights and permissions
Copyright information
© 1977 Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler · Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Rösmann, H. (1977). Programmplanung. In: Entscheidungsmodelle für Forschung und Entwicklung. Schriften zur theoretischen und angewandten Betriebswirtschaftslehre, vol 15. Gabler Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-85567-1_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-85567-1_3
Publisher Name: Gabler Verlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-409-33231-6
Online ISBN: 978-3-322-85567-1
eBook Packages: Springer Book Archive