Zusammenfassung
Im nachfolgenden Kapitel werden die wesentlichen Gestaltungsfelder des betrieblichen Innovationsmanagements thematisiert. Dabei kommt es uns vor allem darauf an, jene Aufgaben- und Problemfelder darzustellen, die Managern als Gestaltern von betrieblichen Innovationsprozessen zugänglich sind.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literaturhinweise
Vgl.: Hauschildt, J.: Innovationsmanagement, München 1993, S. 29–32
Vgl.: Corsten, H.: Die Gestaltung von Innovationsprozessen—Hindernisse und Erfolgsfaktoren im Organisations-, Finanz-und Informationsbereich, Berlin 1989, S. 6
Vgl.: Hauschildt, J.: Innovationsmanagement, 2. Auflage, München 1997, S. 25
Vgl.: Osterloh, M.: Innovation und Routine—Das organisatorische Dilemma in klassischer und neuer Sicht, in: zfo 62(1993)4, S. 214
Vgl.: Thorn, N.: Grundlagen des betrieblichen Innovationsmanagements, Königstein/Ts. 1980, S. 403–419
Vgl.: Olschowy, W.: Externe Einflußfaktoren im strategischen Innovationsmanagment, Berlin 1990, S. 91ff
Vgl.: Little, Arthur D.: ADL Product Innovation Survey, Cambridge 1992
Vgl.: Little, Arthur D. (Hrsg.): Management erfolgreicher Produkte, Wiesbaden 1994, S. 97–105
Vgl.: Hauschildt, J.: Zur Artikulation von Unternehmenszielen, in: ZfbF 22(1970), S. 551
Vgl.: Booz, Allen & Hamilton (Hrsg.): Integriertes Technologie-und Innovationsmanagement, Berlin 1991, S. 17
Vgl.: Becker, J.: Grundlagen der Marketing-Konzeption, München 1983, S. 22f
Vgl.: Specht, G.; Beckmann, C.: F&E-Management, Stuttgart 1996, S. 19
Vgl.: Wohinz, J.; Keplinger, W.: Effizienz und/oder Effektivität?—Kenngrößen erfolgsorientierter Betriebsführung, in: Der Wirtschaftsingenieur, 23(1991)3, S. 5f
Vgl.: Wohinz, J.; Keplinger, W.: Effizienz und/oder Effektivität?—Kenngrößen erfolgsorientierter Betriebsführung, in: Der Wirtschaftsingenieur, 23(1991)3, S. 6
Vgl.: Wild, J.: Grundlagen der Unternehmensplanung, Reinbek 1974
Vgl.: Bleicher, K.: Das Konzept integriertes Management, Frankfurt/New York 1991, S. 51ff
Vgl.: Specht, G.; Beckmann, C.: F&E-Management, Stuttgart 1996, S. 20ff; vgl. auch ähnliche Kategorien bei Hauschildt, J.: Innovationsmanagement, München 1993, S. 269ff.; Bürgel, H. et. al.: F&E-Management, München 1996, S. 28ff.
Empirische Studien in 26 deutschen Großunternehmen zeigen, daß die Erarbeitung von Wissen als bedeutendste Funktion von Forschungsaktivitäten betrachtet wird. Vgl.: Eggers, O.: Funktionen und Management der Forschung in Unternehmen, Wiesbaden 1997, S. 30
Bill Hewlett, Mitbegründer von Hewlett und Packard, zitiert in: House, C.; Price, R.: The Return Map—Tracking Product Teams, in HBR (1991) January—February, S. 92–100
Dies wird auch als indirektes Messen bezeichnet. Vgl.: Weiss, N.; Neyer, B.: Determinanten erfolgreicher technologischer Innovationen—Eine methodenkritische Analyse ausgewählter empirischer Studien, in: Pfeiffer, W.; Weiss, E. (Hrsg.): Technologie-Management—Philosophie, Methodik, Erfahrungen, Göttingen 1990
Vgl.: Zeidler, G.: Herausforderung der Hochtechnologie an das Management, in: Staudt, E. (Hrsg.): Das Management von Innovationen, Frankfurt 1986, S. 321
Vgl.: Griffin, A.; Page, A.L.: An interim report on measuring product development success and failure, JPIM 10(1993), S. 291–308
Hamel, W.: Zieländerungen im Entscheidungsprozeß, Tübingen 1974, S. 35
Zu ausführlichen Kriterienlisten vgl.: Sabisch, H.; Tintelnot, C.: Integriertes Benchmarking für Produkte und Produktentwicklungsprozesse, Berlin, Heidelberg 1997, S. 23f; vgl.: Aichele, C.: Kennzahlenbasierte Geschäftsprozeßanalyse, Wiesbaden 1997, S. 355-360
Vgl.: Töpfer, A.; Mann, A.: Benchmarking, Lernen von den Besten, in: Töpfer, A. (Hrsg.): Benchmarking, Der Weg zu Best Practice, Berlin, Heidelberg 1997, S. 34f
Vgl.: Sabisch, H.; Tintelnot, C.: Integriertes Benchmarking für Produkte und Produk-tentwicklungs-prozesse, Berlin/Heidelberg 1997, S. 14
Wählt man als Systemgrenze die eigene Organisation, z.B. Vergleich zweier Geschäftseinheiten, spricht man von internem Benchmarking, betrachtet man die betreffende Branche wird dies als externes bzw. wettbewerbsorientiertes Benchmarking bezeichnet. Werden Funktionserfüllungen über Branchengrenzen hinweg miteinander verglichen (z.B. die Logistikleistungen eines Konsumgütererzeugers mit denen eines Investitionsgüterproduzenten) findet man dafür den Begriff des funktionsbezogenen bzw. generischen Benchmarkings vor. Vgl.: Sabisch, H.; Tintelnot, C.: Integriertes Benchmarking für Produkte und Produktentwicklungsprozesse, Berlin/Heidelberg 1997, S. 25
Darauf deuten auch empirische Befunde von KREKELER hin, die besagen, daß 50% der befragten deutschen Unternehmen Produktbenchmarking für den F&E-Bereich betreiben. Vgl.: Krekeler, G.: Von den Besten lernen, um Bester zu werden, Benchmarking bei Volkswagen, in: Aus Unternehmen, Wirtschaft und Umwelt 5(1995), S. 4
Vgl.: o.V.: Internes Arbeitspapier Philips HGW Klagenfurt, Klagenfurt 1997
Vgl.: Schöler, H.: Quality function deployment—eine Methode zur qualitätsgerechten Produktgestaltung, in: Qualität gestalten—Wert erhöhen: Zukunft sichern, Wertanalyse-kongreß’ 90, VDI Bericht Nr. 829, Verein Deutscher Ingenieure (Hrsg.), Düsseldorf 1990, S. 129–141
Vgl.: Sabisch, H.; Tintelnot, C.: Integriertes Benchmarking für Produkte und Produk-tentwicklungs-prozesse, Berlin, Heidelberg 1997, S. 48ff
Vgl. Kap. 4.5
Vgl. Kap. 2.5.2
Zweifellos ist die Studie von WOMACK, JONES und ROOS die bekannteste derartige Studie. Vgl.: Womack, J.D.; Jones, D.T.; Roos, D.: Die zweite Revolution der Automobilindustrie, Frankfurt, New York 1991
Zu F&E-Zielkatalogen vgl.: Kern, W.; Schröder, H.-H.: Forschung und Entwicklung in der Unternehmung, Reinbek 1977, S. 46ff
Vgl.: Neus, W.; Nippel, P.: Was ist strategisch an strategischem Verhalten?, in: zfbf 48(5/1996), S. 425
Vgl.: Hinterhuber, H.H.: Strategische Unternehmensführung, Band I Strategisches Denken, 5. Auflage, Berlin/New York 1992, S.162
Für funktionale Strategien hat sich auch der Begriff „Politik“ eingebürgert, d.h. man spricht auch von Personal-, Finanzpolitik.usw. Vgl.: Hinterhuber, H.H.: Strategische Unternehmensführung, Band I Strategisches Denken, 5. Auflage, Berlin/New York 1992, S. 30f
vgl.; Wolfrum, B.: Strategisches Technologiemanagement, 2. Auflage, Wiesbaden 1994, S. 77ff
Vgl.: Ansoff, HJ.: Management-Strategie, München 1966
Entnommen aus: Fabi, E.: Die betriebliche Orientierung von Strategien zur Produktinnovation, Diss. TU Graz, 1979, S. 75
Vgl.: Rühli, E.: Unternehmenspolitik, in: Die Unternehmung 50(1996)6, S. 392ff
Vgl.: Peters, T.; Waterman, R.: Auf der Suche nach Spitzenleistungen, Hamburg, New York 1983
Vgl.: Osterloh, M.; Frost, J.: Prozeßmanagement als Kernkompetenz, Wiesbaden 1996, S. 142
Vgl.: Wolfrum, B.: Strategisches Technologiemanagement, 2. Auflage, Wiesbaden 1994, S. 78
Vgl. Kap. 4.3.3
Vgl.: Prahalad, C.K.; Hamel, G.: The Core Competence of the Corporation, in: HBR 68(1990)3, S. 79–91
Vgl.: Prahalad, C.K.; Hamel, G.: The Core Competence of the Corporation, in: HBR 68(1990)3, S. 81
Bronder, C.; Pritzl, R.: Ein konzeptioneller Ansatz zur Gestaltung und Entwicklung Strategischer Allianzen, in: Bronder, C.; Pritzl, R. (Hrsg.): Wegweiser für Strategische Allianzen, Wiesbaden 1992, S. 22
Vgl.: Probst, G., et. al.: Wissen managen, Frankfurt/Wiesbaden 1997, S. 81
Entnommen aus: Probst, G., et. al.: Wissen managen, Frankfurt/Wiesbaden 1997, S. 83
Vgl.: Osterloh, M.; Frost, J.: Prozeßmanagement als Kernkompetenz, Wiesbaden 1996, S. 151
Vgl.: Osterloh, M.; Frost, J.: Prozeßmanagement als Kernkompetenz, Wiesbaden 1996, S. 149
Vgl.: Prahalad, C.K.; Hamel, G.: The Core Competence of the Corporation, In: HBR 68(1990)3, S. 89–90
Vgl. Specht, G.; Beckmann, C.: F&E-Management, Stuttgart 1996, S. 390–391; vgl. auch Kap. 4.3.4
Entgegen der vielfach vertretenen Meinung, daß Pionierstrategien per se erfolgsversprechender sind, lassen sich zahlreiche Beispiele anführen, die belegen, daß gerade die bewußte Wahl einer Folgerstrategie zum Erfolg geführt hat. Vgl.: Perilleux, R.: Strategisches Timing von F&E und Markteintritt bei innovativen Produkten, in: Booz, Allen, Hamilton (Hrsg.): Integriertes Technologie-und Innovationsmcnagement, Berlin 1991 und die dort zitierten Beispiele. Jedoch präferiert auch Perilleux die Strategie des F&E-Führers, da diesem mit der vom Innovator bestimmbaren Wahl des Markteintrittszeitpunktes eine zusätzliche strategische Option offen bleibt. Zudem belegt eine von Booz, Allen & Hamilton durch geführte Studie, daß F&E-Führer gegenüber Folgern besser abschneiden, wenngleich die höchste Erfolgswahrscheinlichkeit bei F&E-Pionieren anzutreffen war, die erst später in den Markt eingetreten sind
Vgl.: Perilleux, R.: Der Zeitfaktor im strategischen Technologiemanagement, Berlin 1987, S. 123ff
Entnommen aus: Perilleux, R.: Strategisches Timing von F&E und Markteintritt bei innovativen Produkten, in: Booz, Allen & Hamilton: Integriertes Technologie-und Innovationsmanagement, Berlin 1991, S. 41
Vgl.: Brodbeck, H.; Birkenmeier, B.; Tschirky, H.: Neue Entscheidungsstrukturen des Integrierten Technologiemanagements, in: Die Unternehmung (1995), S. 114–116; Bürgel, H.; et. al.: F&E-Management, München 1996, S. 336; Strebel, H.: Unternehmenskooperationen bei Innovationen in: WiSt (1983)2, S. 60
Vgl.: Hammes, W.: Der Zusammenhang zwischen strategischen Allianzen und Industriestrukturen, in: Schertier, W. (Hrsg.): Management von Unternehmenskooperationen, Wien 1995, S. 62
Vgl.: Eyett, M.: Make, Buy or Sell—Optionen in Forschung und Entwicklung, Prognos AG, Basel 1993, S. 37, zitiert in: Bürgel, H. et. al.: F&E-Management, München 1996, S. 339
Vgl.: Harari, O.: Curing the M&A Madness, in: Management Review, Februar 1996, S. 29–32
Eine ausgezeichnete Übersicht über die unterschiedlichen Untersuchungskonzepte und Befunde findet sich bei PIEPER. Vgl.: Pieper, U.: Unternehmensakquisitionen und Forschung und Entwicklung, in: ZfB 66(1996)10, S. 1263–1285
Vgl.: Strebel, H.: Unternehmenskooperationen bei Innovationen, in: WiSt (1983)2, S. 59
Die Intensität äußert sich durch den Formalisierungsgrad, den Grad der Aufgabenzentralisierung, die Ressourcenpoolung, die Art der Institutionalisierung, den Zeithorizont, u.a.m. Vgl.: Kaltwasser, A.: Wissenserwerb in Forschung & Entwicklung, Eine Make-or-Buy Entscheidung, Wiesbaden 1994, S. 86–87
Vgl.: Strebel, H.: Unternehmenskooperationen bei Innovationen, in: WiSt (1983)2, S. 60
Vgl.: Mirow, M.: Kooperations-und Akquisitionsstrategien in Osteuropa am Beispiel der Elektroindustrie, zfbf 10(1996), S. 934–946
v.HIPPEL spricht von informal know-how-trading, dem er eine hohe Bedeutung in der Kooperationstätigkeit von Organisationen beimißt. Vgl.: von Hippel, E.: Cooperation between rivals: Informal know-how trading, in: Research policy, 16(1987), S. 291–302
Vgl.: Töpfer, A.: Ein Paradigmenwechsel in der marktorientierten Untemehmensführung?, in: Blum, U.; et. al. (Hrsg.): Wettbewerb und Unternehmensführung, Stuttgart 1994, S. 252ff
Vgl.: Schneider, D.: Controlling von F&E zwischen Eigenerstellung (“Make”) und Fremdbezug (“Buy”) als strategische Herausforderung für die Unternehmensführung, in: Controller Magazin 16(1991) 3, S. 141
Vgl.: Chesbrough, H.; Teece, D.: When is Virtual Virtuous? Organizing for Innovation, in: HBR, January-February 1996, S. 65–73; Teece, D.: Firm Organization, Industrial Structure, and Technological Innovation, CCC Working Paper No. 95-8, Berkeley 1995.
Vgl.: Teece, D.: Firm Organization, Industrial Structure, and Technological Innovation, CCC Working Paper No. 95-8, Berkeley 1995, S. 39
Zur Differenzierung des institutionellen und funktionalen Organisationsbegriffes vgl.: Kieser, A.; Kubicek H.: Organisation, Berlin/New York 1977, S. 1–3
In der Managementliteratur findet sich dafür auch der Begriff “Change Management”. Darunter werden unterschiedliche z.T. konkurrierende Ansätze, wie Systems Engineering, REFA-Methodenlehre, Konzept der Lernenden Organisation und Organisationsentwicklung, Business Process Reengineering, u.a.m. subsummiert. Vgl.: Janes, A.: Change Management, Konzeption eines Seminars, Unveröffentlichtes Arbeitspapier, TU Graz 1997
Vgl.: Specht, G.; Beckmann, C.: F&E-Management, Stuttgart 1996, S. 245f
Vgl.: Chandler, A.D.: Strategy and Structure, Cambridge 1962
Vgl.: Windsperger, J.: Beziehung zwischen Kontingenz-und Transaktionskostenansatz der Organisation, in JFB (1997)4, S. 190f
Vgl.: Windsperger, J.: Beziehung zwischen Kontingenz-und Transaktionkostensansatz der Organisation, in JFB (1997)4, S. 198
Vgl.: Windsperger, J.: Beziehung zwischen Kontingenz-und Transaktionkostensansatz der Organisation, in JFB (1997)4, S. 198f
Vgl.: Peters, T.; Waterman, R.: Auf der Suche nach Spitzenleistungen, Hamburg/New York 1983
Specht, G.; Beckmann, C.: F&E-Management, Stuttgart 1996, S. 246
Vgl.: Galbraith, J.R.: Designing the Innovating Organization, in: Organizational Dynamics (1982) Winter, S. 6
Zur Typologie der organischen und mechanistischen Organisation vgl.: Burns, T.; Stalker, M.: The Management of Innovation, London 1961, S. 119ff
Vgl.: Osterloh, M.: Innovation und Routine—Das organisatorische Dilemma in klassischer und neuer Sicht, in: ZfO 62(1993)4, S. 215
Vgl.: Osterloh, M.: Innovation und Routine—Das organisatorische Dilemma in klassischer und neuer Sicht, in: ZfO 62(1993)4, S. 215ff
Vgl.: Witte, E.: Organisation für Innovationsentscheidungen, Göttingen 1993, S. 17ff
Vgl.: Hauschildt, J.; Chakrabarti, A.: Arbeitsteilung im Innovationsmanagement—Forschungsergebnisse, Kriterien und Modelle, in: ZfO 57(1988) S. 378–388
Vgl.: Hauschildt, J.; Kirchmann, E.: Arbeitsteilung im Innovationsmanagement—Zur Existenz und Effizienz von Prozeßmotoren, in: zfo (1997)2, 68–73
Vgl.: Gemünden, H.; Walter, A.: Der Beziehungspromotor—Schlüsselperson für interorganisationale Innovationsprozesse, in: ZfB 65(1995), S. 971ff
Vgl.: Herden, R.: Technologieorientierte Außenbeziehungen im betrieblichen Innovationsmanagement—Ergebnisse einer empirischen Untersuchung, Heidelberg 1992, S. 127ff; vgl.: Gemünden, H.; Heydebreck, P.; Herden, R.: Technological interweavement: a means of achieving innovation success, in: R&D Management 22(1992)4, S. 359-375
Vgl.: Hauschildt, J.: Innovationsmanagement, München 1993, S. 125
Vgl.: Meffert, H.: Die Durchsetzung von Innovationen in der Unternehmung und am Markt, in: ZfB 46(1976)2, S.88ff
Vgl.: Servatius, H.-G.: New Venture Management, Wiesbaden 1988
Vgl.: Hedberg, B.; Nystrom, P.C.; Starbuck, W.H.: Camping on seesaws—Prescreptions on a self-designing organization, in: asq 21(1976)1, S. 41–65
Vgl.: Likert, R.: New Patterns of Management, New York 1961
Vgl.: Nonaka, I.; Takeuchi, H.: The Knowledge Creating Company, New York/Oxford 1995, S. 166ff
Entnommen aus: Nonaka, I.; Takeuchi, H.: The Knowledge Creating Company, New York/Oxford 1995, S. 169
Vgl.: Rehäuser, J.; Krcmar, H.: Wissensmanagement im Unternehmen, in: Schreyögg, G.; Conrad, P. (Hrsg.): Wisssensmanagement, Berlin/New York 1996, S. 28
Vgl.: Thom, N.: Grundlagen des betrieblichen Innovationsmanagements, Königstein/Ts. 1980, S. 195ff; Die Innovationswirkung organisatorischer Maßnahmen unter den Aspekten der process school vgl. z.B.: Johannessen, J-A.; Olsen, B.; Olaisen, J.: Organizing for Innovation, in: Long Range Planning, 30(1997)1, S. 96-109
Vgl.: Osterloh, M.; Frost, J.: Prozeßmanagement als Kernkompetenz—Wie Sie Business Reengineering strategisch nutzen können, Wiesbaden 1996, S. 160
Deschamps J.P.; Nayak, P.R.: Produktführerschaft, Frankfurt/Main 1996, S. 176ff
Vgl. Kapitel 4.3.4
Vgl.: Grochla, E.: Modelle als Instrumente der Unternehmensführung, In zfbf 21(1969), S. 385
Vgl.: Grochla, E.: Modelle als Instrumente der Unternehmensführung, in zfbf 21(1969), S. 386ff
Vgl.: Kruse, C.: Referenzmodellgestütztes Geschäftsprozeßmanagement, Wiesbaden 1996, S. 14
Vgl.: Schmookler, J.: Invention and Economic Growth, Cambridge 1966, S. 144
Vgl.: Dosi, G.: Technological Paradigms and Technological Trajectories—A Suggested Interpretation of the Determinants and Direction of Technical Change, in: Research Policy 11(1982), S. 147–162
Vgl.: Hauschildt, J.; Petersen K.: Phasen-Theorem und Organisation komplexer Entscheidungsverläufe, in: ZfbF 39(1987), S. 1044
Vgl.: Hauschildt, J.: Innovationsmanagement, 2. Auflage, München 1997, S. 350ff und die dort zitierte Literatur
Gestaltungsmodelle sind Entscheidungsmodelle, die aus der Kombination von Zielen mit Erklärungsmodellen und Lösungsalgorithmen hervorgehen. Vgl.: Strebel, H.: Industriebetriebslehre, Stuttgart et. al. 1984, S. 63; Heinen, E.: Industriebetriebslehre—Entschei-dungen im Industriebetrieb, 6. Auflage, Wiesbaden 1978, S. 30
Ulrich, H.: Die Unternehmung als produktives, soziales System. Grundlagen der allgemeinen Unternehmungslehre, Bern/Stuttgart 1968, S. 100
Vgl.: Bleicher, K.: Perspektiven für Organisation und Führung von Unternehmungen, Baden-Baden/Bad Homburg 1971, S. 109–145
Ähnliche Modelle, aber mit z.T. abweichenden Systemstrukturierungen finden sich auch bei anderen Autoren. KATZ und KAHN unterscheiden Innovations-, Produktions-, Versorgungs-und Führungssysteme. Vgl.: Katz, D.; Kahn, R.L.: The Social Psychology of Organizations, New York 1966
Vgl.: Bleicher, K.: Perspektiven für Organisation und Führung von Unternehmungen, Baden-Baden/Bad Homburg 1971, S. 126
Vgl.: Bleicher, K.: Perspektiven für Organisation und Führung von Unternehmungen, Baden-Baden/Bad Homburg 1971, S. 128f
Vgl.: Kap. 4.4.2
Vgl.: Uhlmann, L: Der Innovationsprozeß in westeuropäischen Industrieländern, Berlin 1978, S. 66–83
Vgl.: Uhlmann, L.: Der Innovationsprozeß in westeuropäischen Industrieländern, Berlin 1978, S. 71
Zu den Eigenschaften von Wissen vgl. Kap. 2.; zur Diskussion der Einsatzbedingungen für das Fließen von Wisssen in den Subsystemen vgl. Kap. 5
Vgl. auch Kap. 3.4
Vgl.: Hammer, M.; Champy, R.: Business Reengineering—Die Radikalkur für das Unternehmen, Frankfurt, New York 1994
Vgl.: Davenport, T.: Process Innovation, Boston 1993
Interessanterweise ist die konkrete Anwendung von Business Process Reengineering im Bereich Forschung und Entwicklung nur in sehr geringem Maße erfolgt. Weniger als 4% aller BPR-Maßnahmen wurden bislang im F&E-Bereich durchgeführt. Vgl.: Wirtz, B.W.: Business Process Reengineering—Erfolgsdeterminanten, Probleme und Auswirkungen eines neuen Reorganisationsansatzes, in: Zfbf 48(1996)11, S. 1028
Die Arbeit von HESS gibt einen guten Überblick über den gegenwärtigen Stand der unterschiedlichen Konzepte. Vgl.: Hess, T.: Entwurf betrieblicher Prozesse—Grundlagen—bestehende Methoden—neue Ansätze, Wiesbaden 1996
Vgl.: Havelock, R.G.; Benne, K.D.: An Exploratory Study of Knowledge Utilization, in: Wateson, G.(Hrsg.): Concepts for Social Change, Washington D.C. 1967, S. 47–70, zitiert in: Thorn, N.: Grundlagen des betrieblichen Innovationsmanagements, Königstein/Ts. 1980, S. 46
Vgl.: Weiss, N.; Neyer, B.: Determinanten erfolgreicher technologischer Innovationen—Eine methodenkritische Analyse ausgewählter empirischer Studien, in: Pfeiffer, W.; Weiss, E. (Hrsg.): Technologie-Management—Philosophie, Methodik, Erfahrungen, Göttingen 1990, S. 78
Weitere Beispiele dazu bei Kline, S.J.; Rosenberg, N.: An Overview of Innovation, in: Landau, R.; Rosenberg, N. (Hrsg.): The Positive Sum Strategy—Harnessing Technology for Economic Growth, Washington D.C. 1986, S. 287
Vgl.: Thorn, N.: Zur Effizienz betrieblicher Innovationsprozesse, Köln 1976, S. 66
Vgl.: Thorn, N.: Grundlagen des betrieblichen Innovationsmanagements, Königstein/Ts. 1980, S. 53
Der Begriff „Idee“ ist auf das Griechische „idesa“—„äußere Erscheinung“, „Gestalt“, „Anblick“ zurückzuführen und ist urverwandt mit den Begriffen „gewiß“, „weise“, „wissen“. Vgl.: Kluge, F.: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, 20. Auflage, Berlin 1967, S. 324
Vgl.: Malle, J.: Verbesserung der Prozeßbeherrschung durch vernetzte Anwendung von bestehenden Qualitätswerkzeugen am Beispiel des Produktkreationsprozesses, Diplomarbeit TU Graz, 1996, S. 7ff
Vgl.: o.V. Audi-Arbeits-/Entscheidungsfluß, Präsentationsunterlagen Audi, Ingolstadt 1995
Vgl.: Kline, S.J.; Rosenberg, N.: An Overview of Innovation, in: Landau, R.; Rosenberg, N. (Hrsg.): The Positive Sum Strategy—Harnessing Technology for Economic Growth, Washington D.C. 1986, S. 289–294
Vgl.: Weiss, N.; Neyer, B.: Determinanten erfolgreicher technologischer Innovationen—Eine methodenkritische Analyse ausgewählter empirischer Studien, in: Pfeiffer, W.; Weiss, E. (Hrsg.): Technologie-Management—Philosophie, Methodik, Erfahrungen, Göttingen 1990, S. 80
Vgl.: Kline, S.J.; Rosenberg, N.: An Overview of Innovation, in: Landau, R.; Rosenberg, N. (Hrsg.): The Positive Sum Strategy—Harnessing Technology for Economic Growth, Washington D.C. 1986, S. 290
Vgl.: Deschamps J.P., Nayak, P.R.: Produktführerschaft, Frankfurt/Main 1996, S. 24–26 und S. 186-209
Entnommen aus: Deschamps J.P., Nayak, P.R.: Produktführerschaft, Frankfurt/Main 1996, S. 24
Vgl. Kap. 2.4.1
Rights and permissions
Copyright information
© 2000 Deutscher Universitäts-Verlag GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Peritsch, M. (2000). Gestaltung betrieblicher Innovationsprozesse. In: Wissensbasiertes Innovationsmanagement. DUV Wirtschaftswissenschaft Techno-ökonomische Forschung und Praxis. Deutscher Universitätsverlag. https://doi.org/10.1007/978-3-322-85173-4_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-85173-4_4
Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag
Print ISBN: 978-3-8244-0468-1
Online ISBN: 978-3-322-85173-4
eBook Packages: Springer Book Archive