Von den Schwierigkeiten, nicht oppositional zu denken. Linien der Foucault-Rezeption in der deutschsprachigen Erziehungswissenschaft

Zusammenfassung

Blickt man auf die Rezeption der Arbeiten Michel Foucaults in der deutschsprachigen Erziehungswissenschaft, so ist — weitgehend auch heute noch — der Einschätzung nur zuzustimmen, die Ludwig A. Pongratz bereits 1989 notierte: „Die Wucht seiner Analysen scheint in der deutschen pädagogischen Diskussion bisher kaum Resonanz zu finden“ (Pongratz 1989b: 57). So ließ sich bis Ende der 1980er Jahre die erziehungswissenschaftliche Profession nur selten von Foucault,irritieren‘und begegnete ihm überwiegend mit Ignoranz, Abwehr oder gar Denunziation. Erziehungswissenschaftler nahmen Foucaults Analysen zumeist als Angriffe gegen Pädagogik wahr, die sie zu widerlegen, in (tradierte) Ordnungsmuster einzuordnen oder — oft nur implizit — für ein Plädoyer gegen Erziehung überhaupt aufzunehmen suchten. Erst seit Anfang der 1990er Jahre und verstärkt seit einigen Jahren wird nun auch in der deutschsprachigen Erziehungswissenschaft immer häufiger an Foucault angeschlossen. Während die wenigen Ausnahmen der 1980er Jahre, die Foucaults Anregungspotential ausführlicher diskutierten wie auch für eigene Analysen nutzten, überwiegend (bildungs-)historische Fragen an und mit Foucault stellten, ist es nun vor allem die ‘Frage nach dem Subjekt’, die ins Zentrum der Auseinandersetzung gerückt ist.

„Warum sollte man Foucault lesen? Nicht, um die Wahrheit über ihn zu sagen. Viel eher, um uns selbst zu denken und uns anders zu denken. Denn Foucault ist nur in dem Maße interessant, als er anders ist. Man muß ihn daher auf eine Art und Weise lesen, die ihn so verschieden wie nur irgend möglich macht. Dann erst ist er wirklich erhellend, und dann erst erscheint das Charakteristische unserer Gegenwart.“

François Ewald