Advertisement

Streben nach Glück - Menschenrecht und staatliche Garantie

  • Hella Mandt

Zusammenfassung

Glück ist eine traditionsreiche Leitidee von Politik und Ethik in Europa. Begünstigt durch die frühe Institutionalisierung der praktischen Philosophie an den Universitäten, ist sie ein konstitutives Element des “okzidentalen Rationalismus” (M. Weber) bis in die Gegenwart.1 Das ist auch einem gelungenen Theorietransfer von der Alten in die Neue Welt durch die Gründergeneration der Vereinigten Staaten zu verdanken.2 Hätte es ihn nicht gegeben, so wäre in der von kriegerischen Auseinandersetzungen heimgesuchten Alten Welt das Glück utopisch geworden, soweit es nicht in einzelnen kontinentalen reform-absolutistischen Territorialstaaten zur “guten Policey” verstaatlicht wurde oder in der vorrevolutionären Kulturkritik und “negativen Historik” vom Zentrum an die Peripherie europäischen politischen Denkens rückte.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Anmerkungen

  1. 1.
    Vgl. J. Ritter und R. Spaemann, Artikel “Glück, Glückseligkeit”, in: Hist. Wb. Phil. Bd. 3, Basel 1974, Sp. 679–707. — Der “zumeist verkannten Spezifizität” der “idée européenne-occidentale du bonheur” geht F. Jullien nach in seinem Beitrag “D’où nous vient la question du bonheur?”, in: R.-P. Droit (éd.), Où est le bonheur?, Cinquième Forum Le Monde Le Mans, Paris 1994, S. 17–27.Google Scholar
  2. 2.
    J. Lewis, Artikel “Happiness”, in: R. P. Greene and J.R. Pole (eds.), The Blackwell Encyclopaedia of the American Revolution, London 1991, S. 641–647; H.M. Jones, The Pursuit of Happiness, Cambridge 1953; U. M. v. Eckardt, The Pursuit of Happiness in the Democratic Creed, New York 1959.Google Scholar
  3. 3.
    Th. Jefferson, Stichworte “Europe” und “Happiness”, in: J. P. Foley (ed.), The Jeffersonian Cyclopedia, Bd. 1, New York 1967, S. 312f und S. 398f. “I found the general fate of humanity here (Europe) most deplorable. The truth of Voltaire’s observation offers itself perpetually, that every man here must be either the hammer or the anvil. It is a true picture of that country to which they say we shall pass hereafter … the great mass of the people are … suffering under physical and moral oppression. I have endeavored to examine more nearly the condition …, and especially to compare it with that degree of happiness which is enjoyed in America by every class of people.” (To Mr. Bellini, 1785).Google Scholar
  4. 4.
    So die erste deutsche Übersetzung von pursuit of happiness der im Juli 1776 von Steiner und Cist in Philadelphia veröffentlichten Fassung der Unabhängigkeitserklärung. Vgl. G.-J. Bötte, Der Erstdruck der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung in deutscher Sprache, in: MAGAZIN. Mitteilungen des Deutschen Historischen Museums Berlin, H. 10, 4. Jg., Sommer 1994, S. 22f.Google Scholar
  5. 5.
    Bekanntlich beanspruchte Jefferson keinerlei Originalität für sich und erklärte expressis verbis, die Unabhängigkeitserklärung “intended to be an expression of the American mind … all its authority rests on the harmonizing sentiments of the day” (Brief an Lee vom 8. Mai 1825); zitiert nach Lewis, Artikel “Happiness”, a.a.O., S. 641f. — Dazu zuletzt P. Maier, American Scripture. Making the Declaration of Independence, New York 1997.Google Scholar
  6. 6.
    Vgl. I. Kramnick, Artikel “Ideological Background”, in: Greene/Pole (Anm.2), S. 84–91.Google Scholar
  7. 7.
    Chr. Meier, Ein antikes Äquivalent des Fortschrittgedankens. Das “Könnens-Bewußtsein” des 5. Jhs. v. Chr., in: Die Entstehung des Politischen bei den Griechen, 6. Auflage, Frankfurt/M. 1995, S. 435–499.Google Scholar
  8. 8.
    Vgl. S. M. Lipset, American Exceptionalism. A Double-Edged Sword, New York/London 1996.Google Scholar
  9. 9.
    H. Arendt, Europa und Amerika (1954), in: Zur Zeit. Politische Essays, München 1989, S. 72.Google Scholar
  10. 10.
    Leidhold, Liebe, Moralsinn, Glück und Civil Government. Anmerkungen zu einigen Zentralbegriffen bei Francis Hutcheson. Einleitung zu: Francis Hutcheson, Eine Untersuchung über den Ursprung unserer Ideen von Schönheit und Tugend. Über moralisch Gutes und Schlechtes. Übersetzt und herausgegeben von W. Leidhold, Hamburg 1986, S.XIff.Google Scholar
  11. 11.
    M. Canovan, The Un-Benthamite Utilitarianism of Joseph Priestley, in: Journal of the History of Ideas, Jg. 1984 (July), S. 437. — Vgl. auch J. Lewis (Anm. 2), S. 643ff.Google Scholar
  12. 12.
    J. Gebhardt, Die Republik eines Humanisten. Anmerkungen zur Politik James Harringtons. Einleitung zu: James Harrington Politische Schriften, München 1973, S. 17ff. — H. Mandt, Politisch-sozialer Wandel und Veränderungen des Institutionen-Verständnisses in der Neuzeit, in: H.-H. Hartwich (Hrsg.), Macht und Ohnmacht politischer Institutionen, Opladen 1989, S. 72–79.Google Scholar
  13. 13.
    G. Wills, Inventing America. Jefferson’s Declaration of Independence, New York 1978, S. 251.Google Scholar
  14. 14.
    S. B. Liljegren, A French Draft of Constitution of 1792 Modelled On J. Harrington’s Oceana, Lund 1932, S. 25.Google Scholar
  15. 15.
    J. Gebhardt, Krise des Amerikanismus. Revolutionäre Ordnung und gesellschaftliches Selbstverständnis in der amerikanischen Republik, Stuttgart 1976, S. 88ff. — J. Adams, The Political Writings. Representative Selections, G.A. Peek (ed.), New York 1954, S. 84.Google Scholar
  16. 16.
    Adams, The Political Writings, a.a.O., S. 85; vgl. ebd.: “… to support a frame of government productive of human happiness” (Hervorhebung der Verfasserin).Google Scholar
  17. 17.
    Gebhardt, Krise des Amerikanismus, a.a.O.Google Scholar
  18. 18.
    J. Appleby, What Is Still American in Jefferson’s Political Philosophy?, in: Liberalism and Republicanism in the Historical Imagination, Cambridge/Mass. 1992, S. 304.Google Scholar
  19. 19.
    Adams, zitiert nach J. Gebhardt (Anm. 15), S. 133. — Vgl. J. Appleby, A Vision of Classlessness, in: dies., Capitalism and a New Social Order, New York 1984, S. 51ff.Google Scholar
  20. 20.
    G. Kamphausen, Recht auf Glück?, in: A. Bellebaum (Hrsg.), Glück und Zufriedenheit. Ein Symposion, Opladen 1992, S. 89.Google Scholar
  21. 21.
    So J. Lewis, Artikel “Happiness”, a.a.O., S. 643, unter Verweis auf J. Adams, “Like Adams, most political writers concerned themselves primarily with the social construction of happiness”.Google Scholar
  22. 22.
    J. Adams, zitiert nach J. Gebhardt, Krise des Amerikanismus, a.a.O., S. 108.Google Scholar
  23. 23.
  24. 24.
    Jeffersonian Cyclopedia, a.a.O. (Anm. 3), S. 398.Google Scholar
  25. 25.
    Vgl. zu dieser typologischen Unterscheidung D. Germino, The Contemporary Relevance of the Classics of Political Philosophy, in: Greenstein/Polsby (eds.), Handbook of Political Science, Vol. 1, 1975, S. 229ff.Google Scholar
  26. 26.
    Jeffersonian Cyclopedia, a.a.O. (Anm. 3), S. 398.Google Scholar
  27. 27.
    Vgl. z.B. A. Lincoln, “They (the Declaration’s signers) meant simply to declare the right, so that enforcement of it might follow as fast as circumstances should permit. They meant to set up a standard maxim for free society, which would be familiar to all, and revered by all; constantly looked to, constantly labored for, and even though never perfectly attained, constantly approximated, and thereby constantly spreading and deepening its influence and augmenting the happiness and value of life to all people of all colors everywhere. The assertion that ‘all men are created equal’ was of no practical use in effecting our separation from Great Britain; and it was placed in the Declaration not for that, but for future use.”; zitiert in G. Wills, Inventing America, a.a.O., S. XVIII.Google Scholar
  28. 28.
    Kamphausen, Recht auf Glück, a.a.O., S. 91.Google Scholar
  29. 29.
    Vgl. u.a. S. D. Gerber, To Secure These Rights. The Declaration of Independence and Constitutional Interpretation, New York 1995.Google Scholar
  30. 30.
    Jones, The Pursuit of Happiness, a.a.O., S. 27.Google Scholar
  31. 31.
    Jones, The Pursuit of Happiness, a.a.O., S. 27.Google Scholar
  32. 32.
    ebd., S. 37.Google Scholar
  33. 33.
    Jones, The Pursuit of Happiness, a.a.O., S. 37.Google Scholar
  34. 34.
    ebd., S. 39.Google Scholar
  35. 35.
    ebd., S. 41.Google Scholar
  36. 36.
    Jones, The Pursuit of Happiness, a.a.O., S. 55.Google Scholar
  37. 37.
    ebd., S. 56f.Google Scholar
  38. 38.
    Vgl. hierzu P. Lösche, “Europäisierung” Amerikas? Die USA am Ende des 20. Jh.s, in: ZENAF Arbeits- und Forschungsbericht, Nr. 2/Mai 1995, S. 27.Google Scholar
  39. 39.
    A. Lincoln, Speech at Bloomington, 19. Mai 1856. Vgl. W. E. Barton, The Life of A. Lincoln, London 1925, Vol. 1, S. 359.Google Scholar
  40. 40.
    Th. Roosevelt, Speech at Osawatomie, Kansas, 31. August 1910.Google Scholar
  41. 41.
    F. D. Roosevelt, The Public Papers and Addresses of F. D. Roosevelt, 13 vols., New York 1938–1950), S. I. Roseman (ed.), Bd. VI, S. 4f.Google Scholar
  42. 42.
    W. J. R. Clinton, Inaugural Address. 20. Januar 1993. U.S. Pol. Inform. & Texts 008, S. 16–18.Google Scholar
  43. 43.
    R. Rorty, Auszug aus dem Land der Trugbilder, in: FAZ, 2. Mai 1997, S. 39, Sp. 5. Vgl. den in Kürze erscheinenden Sammelband von R. Rorty, Achieving our Country: Leftist Politics in Twentieth Century America, Cambridge, Mass. 1997.Google Scholar
  44. 44.
    Vgl. B. Ackerman, Social Justice in the Liberal State, New Haven 1980. — J. Rawls, Justice as Fairness: Political not Metaphysical (1985). Deutsche Übersetzung in: ders., Die Idee des politischen Liberalismus. Aufsätze 1978–1989, Frankfurt/M. 1992, S. 255–292. — M. Walzer, Spheres of Justice, New York 1983 (dt.: Sphären der Gerechtigkeit, Frankfurt/M. 1992).Google Scholar
  45. 45.
    Vgl. den Bericht von V. Lueken, Ärger im Paradies, in: FAZ, 26. August 1997, S. 29.Google Scholar
  46. 46.
    The Economist, 6. September 1997, The left rises from the almost-dead, S. 47: “… if politics (unlike economics) still moves in cycles, America’s recent fling with the radical right is bound to be followed by romance with its opposite … More important, however, … is the fact that America regards itself as classless. Amazingly, it thought this when J. D. Rockefeller, clad in a fur coat, gave dimes to New York beggars; and still thinks it now, despite all evidence to the contrary. America’s multimillionaires are not a hated caste because, in theory, any American has the chance to be Bill Gates … America’s patent internal conflicts are readily attributed to race, gender, immigration and the clash of generations; but they are not, and never have been, ascribed to class”.Google Scholar

Copyright information

© Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen/Wiesbaden 1998

Authors and Affiliations

  • Hella Mandt

There are no affiliations available

Personalised recommendations