Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die Eignung von Aussagen über die Nachfrageverwandtschaft zur Bildung von Verwandtschaftsindikatoren

  • Chapter
Book cover Absatzpolitik mit Hilfe der Nachfrageverwandtschaft

  • 14 Accesses

Zusammenfassung

Vier Möglichkeiten sind denkbar, urn das Pareto-Edgeworth-Kriterium in einen Pareto-Edgeworth-Indikator der Nachfrageverwandtschaft zu verwandeln:

  1. (1)

    Der Pareto-Edgeworth-Indikator wird als zweite gemischte Ableitung einer Nutzenindikator-Funktion verstanden. Zwischen der Nutzenindikator und der Nutzenfunktion wird eine lineare Beziehung unterstellt.

  2. (2)

    Wie (1), aber es wird davon ausgegangen, daß zwischen der Nutzenindikator- und der Nutzenfunktion eine nichtlineare Beziehung herrscht.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Rudolf Gumbel, “Was heiBt und zu welchem Ende studirt man… “Marketing? In: ZfbF, 23. Jg. (1971), s. 125–144, hier S. 135 (“relativ” im Original hervorgehoben).

    Google Scholar 

  2. Vgl. S. S. Stevens, Mathematics, Measurement, and Psychophysics. In: Handbook of Experimental Psychology, hrsg. von s. Stevens. New York, London 1951, s. 1–49, hier S. 25.

    Google Scholar 

  3. Paul Anthony Samuelson, Foundations of Economic Analysis. Second Printing. Cambridge (Mass.) 1948, S. 183

    Google Scholar 

  4. Siehe ferner John R/ichard Hicks, Roy G/eorge, D/ouglas Allen, A Reconsideration of the Theory of Value. In: Economica, N.S., Vol. I (1934), S. 52–76, 196–219.

    Google Scholar 

  5. John R/ichard Hicks, Roy G/eorge, D/ouglas Allen, In deutscher Ubersetzung wieder abgedruckt in: Preistheorie, hrsg. von Alfred Eugen Ott. Koln, Berlin 1965, S. 117–161, hier S. 123 (mit Anm. 15), 137 f. (mit Anm. 1.u.2). Dieser Ausdruck wird in ahnlichem Sinne auch bei Weber verwandt. Vgl. Weber, Grundzüge, S. 125

    Google Scholar 

  6. Vgl. R/oy/ G/eorge/, D/ouglas/ Allen, Mathematik für Volks- und Betriebswirte (Aus dem Englischen Ubersetzt von Erich Kosiol). Berlin 1956, S. 322.

    Google Scholar 

  7. ders., The Problem of Integrability in Utility Theory. In Economica, N.S., Vol. XVII (1950), S. 355–385

    Google Scholar 

  8. Vgl. z.B. Erich Schafer, Grundlagen der Marktforschung. Marktuntersuchung und Marktbeobachtung. Vierte, neubearb. und erw. Aufl., Koln und Opladen 1966, 7., 8. u. 10. Kapitel

    Google Scholar 

  9. Peter M. Chisnall, Marketing Research: Analysis a Measurement. London, New York usw. 1973, bes. Chapter 3- 5,7–11.

    Google Scholar 

  10. Helmut Arndt, Mikrookonomische Theorie. 1. Band. Marktgleichgewicht. Tlibingen 1966, S. 97.

    Google Scholar 

  11. E/ugen/ E. Slutsky, Sulla teoria del bilancio del consumatore. In: Giornale degli Economisti. Bd. 51 (1915), S. 1- 26.

    Google Scholar 

  12. E/ugen/ E. Slutsky, In englischer Ubersetzung wieder abgedruckt in: Readings in Price Theory, selected by a committee of The American Economic Association (Stigler, Boulding). London 1953, S.27– 56.

    Google Scholar 

  13. E/ugen/ E. Slutsky, In deutscher Ubersetzung wieder abgedruckt in: Preistheorie, hrsg. von Alfred Eugen Ott. Koln, Berlin 1965, S. 87–116, hier S. 103.

    Google Scholar 

  14. Vgl. Dieter Schneider, Die Preis-AbsatzFunktion und das Dilemma der Preistheorie. In: ZfdgSt, 122. Bd. (1966), S. 587–628, hier S. 621.

    Google Scholar 

  15. James M. Henderson, Richard E. Quandt, Mikroekonornische Theorie. Eine rnathernatische Darstellung (Aus dern Englischen libersetzt von Werner MeiBner). Berlin, Frankfurt a.M. 1967, S. 10–31

    Google Scholar 

  16. Vgl. Irving Morrissett, Some Recent Uses of Elasticity of Substitution — a Survey. In: Econometrica, Vol. 21 (1953), S. 41–62, hier S. 42 f.

    Article  Google Scholar 

  17. R/oy/ G/eorge/, D/ouglas/ Allen, The Substitution Effect in Value Theory. In: EJ, Vol. LX (1950), S. 675–685;

    Google Scholar 

  18. John R/ichard/ Hicks, A Revision of Demand Theory. Oxford. First Published 1956. Reprinted 1959

    Google Scholar 

  19. R/oy/ G/eorge/, D/ouglas/ Allen, E.J. Mishan, Substitution Terms; A Comment. In: Economica, N.S., Vol. XXXIV (1967), S. 431 f.

    Google Scholar 

  20. John R/ichard/ Hicks, Elasticity of Substitution Again: Substitutes and Complements. In: OEP, N.S., Vol. 22 (1970), S. 289–296.

    Google Scholar 

  21. S/hinichi/ Ichimura, A Critical Note on the Definition of Related Goods. In: The Review of Economic Studies. Vol. XVIII (1950/1951), S. 179–183

    Google Scholar 

  22. John R/ichard/ Hicks, A Comment on Mr. Ichimura’s Definition. In: The Review of Economic Studies, Vol. XVIII (1950/1951), S. 184–187

    Google Scholar 

  23. Robert L. Basmann, A Note on Mr. Ichimura’s Definition of Related Goods. In: The Review of Economic Studies, Vol. XXII (1954/1955), S. 67–69

    Google Scholar 

  24. Michio Morishima, A Note on Definitions of Related Goods. In: The Review of Economic Studies, Vol. XXIII (1955/ 1956), S. 132–134

    Google Scholar 

  25. ders., The Problem of Intrinsic Complementarity and Separability of Goods. In: Metroeconomica, Vol. XI (1959), S. 188–202

    Google Scholar 

  26. A.P. Lerner, The Analysis of Demand. In: AER, Vol. LII (1962), S. 783–797

    Google Scholar 

  27. Siehe insbes. L/ouis/ L/eon/ Thurstone, The Indifference Function. In: Journal of Social Psychology, Vol. II (1931), S. 139–167

    Article  Google Scholar 

  28. W. Allen Wallis, Milton Friedman, The Empirical Derivation of Indifference Functions. In: Studies in Mathematical Economics and Econometrics. In Memory of Henry Schultz, hrsg. von Oscar Lange, Francis McIntyre, Theodore O. Yntema. Chicago (III.) 1942, S. 175–189

    Google Scholar 

  29. Hans Hermann Weber, Grundlagen einer quantitativen Theorie des Handels. Kaln und Opladen 1966, S. 12f.

    Google Scholar 

  30. Werner Hofmann, Wert- und Preislehre. Berlin 1964, S. 193–197.

    Google Scholar 

  31. Vgl. insbes. Milton Friedman, The Marshallian Demand Curve. In: JPE, Vol. LVII (1949), S. 463–495

    Google Scholar 

  32. R.F.G. Alford, Marshall’s Demand Curve. In: Economica, N.S., Vol. XXIII (1956), S. 23–48.

    Article  Google Scholar 

  33. Vgl. Martin J. Bailey, The Marshallian Demand Curve, In: JPE, Vol. LXII (1954), S. 255–261

    Google Scholar 

  34. Milton Friedman, A Reply. In: JPE, Vol. LXII(1954), S. 261–266

    Google Scholar 

  35. Leland B. Yeager, Methodenstreit over Demand Curves. In: JPE,Vol. LXVIII (1960), S. 53–64.

    Google Scholar 

  36. Vgl. Gustav Cassel, Theoretische Sozialokonomie. Vierte, verbesserte u. wesentlich erw. Aufl., Leipzig 1927, S. 118.

    Google Scholar 

  37. Ajrthur/ C/jecil/ Pigou, The Statistical Derivation of Demand Curves. In: EJ, Vol. XL (1930), S. 384- 400, hier S. 384.

    Google Scholar 

  38. Ajrthur/ C/jecil/ Pigou, Der Aufsatz ist wieder abgedruckt in: Ajrthur/ C/jecil/ Pigou, Dennis H. Robertson, Economic-hssays and Addresses. London 1931, S. 62–83.

    Google Scholar 

  39. Vgl. Joan Robinson, The Economics of Imperfect Competition. London 1948 (First Edition 1933), S. 20.

    Google Scholar 

  40. Vgl. Heinrich von Stackelberg, Theorie der Vertriebspolitik und der Qualitatsvariation. In: Schmollers Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reiche, Bd. 63 (1939), H. 1, S. 43–85.

    Google Scholar 

  41. Vgl. Heinrich von Stackelberg, Marktform und Gleichgewicht. Wien, Berlin 1934,S. 118 f.

    Google Scholar 

  42. Alfred Eugen Ott, Marktform und Verhaltensweise. Stuttgart 1959, S. 31.

    Google Scholar 

  43. Vgl. Edward Hlastings J Chamberlin, Elasticities, Cross-Elasticities, and Market Relationships: Comment. In: AER, Vol. XLIII (1953), S. 910–916, hier S. 911.

    Google Scholar 

  44. Vgl. Robert L. Bishop, Reply. In: AER, Vol. XLIII (1 953), S. 916–924, hier S. 916.

    Google Scholar 

  45. Vgl. Otto Sandrock, Grundbegriffe des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschrankungen. Munchen 1968, S. 367.

    Google Scholar 

  46. Erich Kaufer, Die Bestimmung von Marktmacht. Dargestellt am Problem des relevanten Marktes in der amerikanischen Antitrustpolitik. Bern, Stuttgart 1967, S. 19.

    Google Scholar 

  47. Gerard Gafgen, Zur Theorie kollektiver Entscheidungen in der Wirtschaft. Eine Neuinterpretation der Welfare Economics. In: JahrbUcher für Nationalakonomie und Statistik, Bd. 173 (1961), S. 1–49

    Google Scholar 

  48. Helmut Brede, Die wirtschaftliche Beurteilung von Verwaltungsentscheidungen in der Unternehmung. Kaln und Opladen 1968, S. 77–107

    Google Scholar 

  49. ders., Die Objektivierung von Schatzungen. In: ZfbF., 23. Jg. (1971), S. 441–453.

    Google Scholar 

  50. Siehe z. B. E. Schneider, EinfUhrung, II. Teil, S. 44

    Google Scholar 

  51. Philip Kotler, Marketing Decision Making: A Model Building Approach. New York, Chicago usw. 1971, S. 164.

    Google Scholar 

  52. Sidney Weintraub, The Classification of Market Positions: Comment. In: QJE, Vol. 56 (1942), S. 666–673

    Article  Google Scholar 

  53. L/ouis/ J/acgues/ Zimmerman, The Propensity to Monopolize. Amsterdam 1952, S. 23

    Google Scholar 

  54. Fritz Machlup, The Political Economy of Monopoly. Second Printing, Baltimore 1955, S. 9.

    Google Scholar 

  55. Fritz Machlup, Die entgegengesetzte Auffassung vertritt — natUrlich — Robert Triffin, Reply. In: QJE, Vol. 56 (1942), S. 673–677

    Article  Google Scholar 

  56. Vgl. Hans Brems, Product Equilibrium under Monopolistic Competition. Cambridge (Mass.) 1951.

    Google Scholar 

  57. VgI. J. Robinson, What is Perfect Competition? In: QJE, Vol. XLIX (1934/35), S. 104–120, hier S. 114.

    Article  Google Scholar 

  58. VgI. Nicholas Kaldor, Mrs. Robinson’s Economics of Imperfect Competition. In: Economica, N.S., Vol. I (1934), S. 335–341, hier S. 340.

    Article  Google Scholar 

  59. VgI. Helmut Arndt, Anpassung und Gleichgewicht am Markt. In: JahrbUcher für Nationalokonomie und Statistik, Bd. 170 (1958), S. 217–286, 362–394, 434–465, hier S. 224 f.

    Google Scholar 

  60. VgI. Horst Sanmann, Marktform, Verhalten, Preisbildung bei heterogener Konkurrenz. In: Jahrbuch für Sozialwissenschaft, Bd. 14 (1963), S. 56–99, hier S. 66 f.

    Google Scholar 

  61. Vgl. Knut Borchardt, Wolfgang Fikentscher, Wettbewerb, Wettbewerbsbeschrankung und Marktbeherrschung. Stuttgart 1957, S. 73

    Google Scholar 

  62. Dieter Krusche, Marktverhalten und Wettbewerb. Eine Untersuchung zum Gesetz gegen Wettbewerbsbeschrankungen. Berlin 1961, S. 15 f.

    Google Scholar 

  63. Eine abweichende Ansicht vertritt Ernst-Joachim Mestmacker, Das marktbeherrschende Unternehmen im Recht der Wettbewerbsbeschrankungen. Tlibingen 1959, S. 11.

    Google Scholar 

  64. Lawrence Abbott, Quality and Competition. New York 1955, S. 108.

    Google Scholar 

  65. Peter Beckmann, Die Abgrenzung des relevanten Marktes im Gesetz gegen Wettbewerbsbeschrankungen. Bad Homburg, Berlin, Zlirich 1968, S. 140 f.

    Google Scholar 

  66. Vgl. Kelvin J. Lancaster, A New Approach to Consumer Theory. In: JPE, Vol. LXXIV (1966), S. 132–157.

    Google Scholar 

  67. Siehe auch ders., Change and Innovation in the Technology of Consumption. In: AER, Vol. LVI (1966), P & P, S. 14–23.

    Google Scholar 

  68. Vgl. Lancaster, Mathematical Economics. New York, London 1968, S. 113–119

    Google Scholar 

  69. Hans Hermann Weber, Zur Bedeutung der Haushaltstheorie flir die betriebswirtschaftliche Absatztheorie. In: ZfbF, 21. Jg. (1969), S. 773–783

    Google Scholar 

  70. Vgl. Kelvin Lancaster, Consumer Demand. A New Approach. New York, London 1971. 254)

    Google Scholar 

  71. Vgl. z.B. Ronald E. Frank, Paul E. Green, Quantitative Methods in Marketing. Englewood Cliffs (N.J.) 1967, s. 80.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Prof. Dr. Helmut Brede
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1976 Dr. Th. Gabler-Verlag — Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Brede, H. (1976). Die Eignung von Aussagen über die Nachfrageverwandtschaft zur Bildung von Verwandtschaftsindikatoren. In: Absatzpolitik mit Hilfe der Nachfrageverwandtschaft. Gabler Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-322-84109-4_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-84109-4_3

  • Publisher Name: Gabler Verlag

  • Print ISBN: 978-3-409-36991-6

  • Online ISBN: 978-3-322-84109-4

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation