Organisatorischer Journalismus

Zusammenfassung

Modelle der Massenkommunikation unterscheiden sich von Modellierungsversuchen anderer kommunikativer Prozesse u.a. dadurch, daß die organisierten Hersteller deutlich zu trennen sind von den Annehmern, den unorganisierten Publika. Obwohl Massenkommunikation hierzulande im Kontext einer industrialisierten, pluralistisch-demokratischen Gesellschaftsordnung stattfindet, liegt das Schwergewicht der Forschung seit Jahr und Tag auf der Output-Seite des Prozesses, zumal bei Fragestellungen nach den psychischen Wirkungen von Massenmedien (DFG 1986). Leichtgewichtig blieb dagegen die Behandlung sozialer bzw. gesellschaftlicher Auswirkungen (Kaase und Langenbucher 1986) und auf der Input-Seite der Massenkommunikation besonders die der Herstellung unter organisatorischen Gesichtspunkten. In diesem ungleichen Forschungsstand drückt sich eine bestimmte Selektivität der Problemsichten aus. Seit Ende des Zweiten Weltkrieges wird die Massenkommunikation zunehmend mittels der empirisch-beschreibenden bzw. empirisch-analytischen Methode untersucht. Aber nicht nur dort, wo Kommunikation mit Wirkung gleichgesetzt wird (Winfried Schulz 1982, S. 51), auch bei der Untersuchung von Leistungen und Fehlleistungen von Journalisten steht oft nur der wertende Akzent im Vordergrund und weniger das Interesse an Wirkungsproblemen. Setzt nämlich die Kritik an psychisch-individuellen Motiven und Einstellungen von Berufsjournalisten an (z.B. Kepplinger 1979), dann werden in diesen nichtorganisatorischen Verhaltensuntersuchungen Differenzen zwischen dem Entscheiden und den Werthaltungen von Individuen sowie jenen im Routinehandeln von Organisationen überspielt. Zu fragen ist dann, ob die Notwendigkeit einer Redaktionsforschung als Organisationsforschung übersehen wird, so daß Differenzierungsversuche zwischen individuellem und organisatorischem Entscheiden unterbleiben.