Advertisement

Die Bedeutung bindungstheoretischer Konzepte und Methoden für die Psychotherapie

  • Elke Daudert
Chapter

Zusammenfassung

In den letzten 20 Jahren hat sich die von dem englischen Psychoanalytiker John Bowlby (1907–1990) und der kanadischen Psychologin Mary Ainsworth (1913–1999) begründete attachment theory zu einem Bezugsrahmen entwickelt, in dem sich psychoanalytische Objektbeziehungstheorie, Systemtheorie und Verhaltensbiologie mit empirischer Forschung und Entwicklungspsychopathologie treffen. Zu den zentralen theoretischen Postulaten Bowlbys gehört, daß der menschliche Säugling das angeborene Bedürfnis hat, in bindungsrelevanten Situationen die Nähe und den Schutz einer vertrauten Person zu suchen; d.h. fühlt er sich müde, krank, unsicher oder allein, so werden Bindungsverhaltensweisen (Bowlby spricht von einem „Bindungssystem“) wie Schreien, Lächeln, Anklammern und Nachfolgen aktiviert, welche die Nähe zur Bezugsperson („sichere Basis“) wiederherstellen sollen. Erst wenn Bindungsbedürfnisse befriedigt sind, wird Explorationsverhalten möglich. Das Bindungssystem existiert als relativ eigenständiges Motivationssystem und als evolutionäres Erbe von Geburt an. Im Verlaufe der ersten Lebensmonate wird es immer spezifischer auf eine oder mehrere Hauptbezugspersonen ausgerichtet; das räumliche Ziel ist Nähe, das emotionale ist (gefühlte) Sicherheit.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Ainsworth M Wittig B (1969) Attachment and exploratory behavior of one-year-olds in a strange situation. In Foss B (ed) Determinants of infant behavior, Bd 4:113–136. Mehuen. LondonGoogle Scholar
  2. Baron-Cohen S (1995) Mindblindness. Bradford Books. CambridgeGoogle Scholar
  3. Baumann Z (1998) Über den postmodernen Gebrauch der Sexualität. In Schmidt G, Strauß B (Hrsg) Sexualität und Spätmoderne. Über den kulturellen Wandel der Sexualität. 17–34. Enke. StuttgartGoogle Scholar
  4. Bion WR (1962) A theory of thinking. Intern J Psycho-Anal 43, 306–310 (Dt: Eine Theorie des Denkens, 1990. Suhrkamp. Frankfurt a. M.)Google Scholar
  5. Bowlby J (1969) Attachment and loss. Vol 1: Attachment. Basic Books. New York (Dt: Bindung, 1975. Fischer. Frankfurt a.M.)Google Scholar
  6. Bowlby J (1973) Attachment and loss. Vol 2: Separation: Anxiety and anger. Basic Books. New York (Dt: Trennung, 1976. Fischer. Frankfurt a. M.)Google Scholar
  7. Bowlby J (1979) The making and breaking of affectional bonds. Tavistock Publications. London (Dt: Das Glück und die Trauer, 1982. Klett-Cotta. München)Google Scholar
  8. Bowlby J (1980) Attachment and loss. Vol 3: Loss, sadness, and depression. Basic Books. New York (Dt: Verlust, Trauer und Depression, 1983. Fischer. Frankfurt a. M.)Google Scholar
  9. Bowlby J (1988) A secure base. Clinical applications of attachment theory. Routledge. London (Dt: Elternbindung und Persönlichkeitsentwicklung. Therapeutische Aspekte der Bindungstheorie, 1995. Reinhardt. München)Google Scholar
  10. Daudert E (2000) Selbstreflexivität, Bindung und Psychopathologie. Verlag Dr. Kovač. HamburgGoogle Scholar
  11. Domes M (1997) Risiko- und Schutzfaktoren für die Neurosenentstehung. Forum Psychoanal 13: 119–138Google Scholar
  12. Domes M (1998) Bindungstheorie und Psychoanalyse. Psyche 52(4): 299–348Google Scholar
  13. Fonagy P (1991) Thinking about thinking: Some clinical and theoretical considerations in the treatment of a borderline patient. Internat J Psycho-Anal 72: 1–18Google Scholar
  14. Fonagy P (1998a) Metakognition und Bindungsfähigkeit des Kindes. Psyche 52(4): 349–368Google Scholar
  15. Fonagy P (1998b) An attachment theory approach to treatment of the difficult patient. Bull Menninger Clinic 62(2): 147–169Google Scholar
  16. Fonagy P Moran GS Steele H Steele M (1993) Measuring the ghost in the nursery: An empirical study of the relation between parents’mental representations of childhood experiences and their infants’ security of attachment. J Am Psychoanal Ass 41: 957–989CrossRefGoogle Scholar
  17. Fonagy P Target M Gergely G (2000) Attachment and borderline personality disorder: A theory and some evidence. Borderline Person Disord 23(1): 103–122Google Scholar
  18. Fonagy P Target M Steele H Steele M (1998) Reflective-Functioning Manual. Version 5. Unpubl Ms. University LondonGoogle Scholar
  19. George C Kaplan N Main M (1985) The Adult-Attachment-Interview. Unpubl Ms. University of California, BerkeleyGoogle Scholar
  20. Grossmann KE Grossmann K (1995) Frühkindliche Bindung und Entwicklung individueller Psychodynamik über den Lebenslauf. Familiendynamik 20: 171–192Google Scholar
  21. Holmes J (1995) „Something there is that doesn’t love a wall”: John Bowlby, attachment theory, and psychoanalysis. In: Goldberg s Muir R Kerr J (eds) Attachment theory: Social, developmental, and clinical perspectives. 19–45. Hillsdale. New YorkGoogle Scholar
  22. Köhler L (1998) Zur Anwendung der Bindungstheorie in der psychoanalytischen Praxis. Psyche 52(4): 369–397Google Scholar
  23. Krause R (1997) Allgemeine Psychoanalytische Krankheitslehre, Bd 2 Modelle. Kohlhammer. StuttgartGoogle Scholar
  24. Lieberz K Spies M Schepank H (1998) Seelische Störungen. Stabile Gesundheit und chronische Erkrankungen in der Allgemeinbevölkerung im 10-Jahres-Verlauf. Nervenarzt 69(9): 769–775CrossRefGoogle Scholar
  25. Liotti G (1995) Disorganized/disoriented attachment in psychotherapy of the dissociative disorders. In: Goldberg S Muir R Kerr J (eds) Attachment theory. Social, developmental, and clinical perspectives. 343–367. Hillsdale. New YorkGoogle Scholar
  26. Main M (1991) Metacognitive knowledge, metacognitive monitoring, and singular (coherent) vs. multiple (incoherent) models of attachment: Findings and directions for future research. In Parkes CM Stevenson-Hinde J Harris J (eds) Attachment across the life cycle. 127–159. Routledge. New YorkGoogle Scholar
  27. Main M Hesse E (1990) Parent’s unresolved traumatic experiences are related to infant disorganized attachment status: Is frightened and/or frightening parental behaviour the linking mechanism. In Greenberg M Cicchetti D Cummings M (eds) Attachment in the preschool years. 161–182. Univ Chicago Press. ChicagoGoogle Scholar
  28. Main M Kaplan N Cassidy J (1985) Security in infancy, childhood, and adulthood: A move to the level of representation. In Bretherton I Waters E (eds) Growing points of attachment theory and research. 66–104. Univ Chicago Press. ChicagoGoogle Scholar
  29. Stem D (1985) The interpersonal world of the infant. Basic Books, New York (Dt: Die Lebenserfahrung des Säuglings. 1992. Klett-Cotta. München)Google Scholar
  30. van IJzendoom M Sagi K Takahashi KE Grossmann KE Main M Hinde R LeVine R (1990) Special topic: Crosscultural validity of attachment theory. Human Develop 33: 2–80CrossRefGoogle Scholar
  31. Winnicott DW (1965) The maturational Processes and the facilitating environment. Hogarth. London (Dt: Reifungsprozesse und fördernde Umwelt, 1984)Google Scholar

Copyright information

© Westdeutscher Verlag/GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2003

Authors and Affiliations

  • Elke Daudert

There are no affiliations available

Personalised recommendations