Wider die staatsfixierte Vereinfachung! Internationale Beziehungen und demokratische Partizipation im Zeichen von Globalisierung

Zusammenfassung

Mit dem Ende des Ost-West-Konfliktes haben sich die internationalen Beziehungen grundlegend geändert. Diese allgemeine Einschätzung bedarf zunächst anscheinend keiner weiteren Erläuterung. Wird aber die Frage gestellt, was sich nun geändert hat bzw. was die Konsequenzen der Veränderungen sind, dann gehen die Meinungen auseinander: Sind die internationalen Beziehungen auf dem Weg „back to the future“ (Mearsheimer 1990) oder in Richtung „Jenseits der Staatlichkeit“ (Zürn 1992)? Leben wir nun in einer „Neuen Weltordnung“ (Bush 1990), in einer neuen „Welt-UN-Ordnung“ (Ruf 1994) oder in einer neuen „Weltunordnung“ (Berndt 1997)? Ist das „Ende der Geschichte“ (Fukuyama 1992) oder gar das „Ende der Demokratie“ (Guéhenno 1994) erreicht? Befinden wir uns in der „Globalisierungsfalle“ (Martin/Schumann 1996), an den „Grenzen der Globalisierung“ (Altvater/ Mahnkopf 1996) oder ist Globalisierung eine Chance zum „Regieren jenseits des Nationalstaats“ (Zürn 1998)? Nun sollten diese unterschiedlichen Interpretationen der Entwicklungstrends nach dem Ende des Ost-West-Konfliktes nicht überraschen,¹ ist doch Politikwissenschaft nicht nur Wissenschaft, sondern auch Politik (vgl. dazu Fach/Simonis 2000: 392, siehe auch: Krippendorff 1989, Röttger 1996), denn scheinbar außerwissenschaftliche Annahmen und politische Meinungen fließen schließlich doch in die wissenschaftliche Analyse mit ein.