Zusammenfassung
-
1.
Das Verhältnis der Praktiker zur Psychotherapieforschung ist ein gebrochenes. Das lehrt nicht nur die Erfahrung, auch einige Untersuchungen zu diesem Thema bestätigen dies. So haben Bednar und Shapiro schon 1970 festgestellt, daß der Psychotherapeut unwillig ist, sich an Forschung zu beteiligen. Kelly et al. haben 1978 zeigen können, daß auf Praktikerseite auch wenig geforscht wird, und Norcross und Prochaska (1983) ergänzen dazu, daß der Praktiker auch eine negative Einstellung zur Forschung hat. Ich selbst kann dies aus jüngster Erfahrung nur bestätigen: an unserem psychoanalytischen Institut in Berlin haben sich trotz der durch das Fachgutachten zum Psychotherapeutengesetz gespannten Lage der Jungianer von den angeschriebenen jungianischen Praktikern nur wenige bereit erklärt, eine Arbeit von 1–2 Stunden auf sich zu nehmen, um eine Forschergruppe zu unterstützen.
-
2.
Ich denke, daß die üblicherweise betriebene Forschung nicht dazu angetan ist, die Fantasie der Praktiker zu beflügeln, neue Heurismen zu entfalten und auszuprobieren. Dies liegt einerseits an der Art der Forschung und andrerseits aber auch an der Art der Praktiker, ihr Handwerk zu lernen und darüber nachzudenken, also ihren Gegenstand, die Psychotherapie, zu betrachten. Beide laufen aneinander vorbei und treffen sich offensichtlich nie.
-
3.
Was aber ist der „Gegenstand“, was also ist Psychotherapie? Das ist schließlich die leitende Frage bei jeder Forschung. Ich meine, daß man sie historisch und bezogen auf den Zeitgeist beantworten muß und daß sich von daher auch die Forschungsbemühungen ableiten lassen müssen. Sehr verkürzt und in Stichworten (näheres Jaeggi 1993) will ich dies versuchen.
Chapter PDF
Similar content being viewed by others
Literatur
Bednar, R. L. und Shapiro, J. G. (1970) Professional Research commitment: A symptom or a syndrome. Journal of Cons, and Clinic. Psych. 34, 323–326.
Buchholz, M. B. (1993) Die Rolle der Prozeßfantasie in der stationären Psychotherapie und ihre qualitative Rekonstruktion aus dem Tiefenbrunner Abschlußinterview. Journal für Psychologie 1: 64–81.
Dührssen, A. und Jorswieck, E. (1965) Eine empirisch-statistische Untersuchung zur Leistungsfähigkeit psychoanalytischer Behandlungen. Der Nervenarzt 36, 166–169.
Fischer, G. (1989) Dialektik der Veränderung in Psychoanalyse und Psychotherapie. Modell, Theorie und systematische Fallstudie. Asanger-Verlag, Heidelberg.
Grawe, K. (1990) Differentielle Psychotherapieforschung: Vier Therapieformen im Vergleich. Ztschr. für Klinische Psychologie 19,4, ganzes Heft.
Jaeggi, E.. (1993) Das Flimmern auf der Leinwand: Psychotherapieforschung und Psychotherapie. Vortrag gehalten auf dem 2. Kongreß der NGfP, Febr. 1993 Ms TUB (erscheint demnächst im Journal für Psychologie, 1/1994.
Kelly et al (1978) Twenty-five years later: A follow-up study of the graduate students in clinical Psychology assessed in the VA selection research project. Americ. Psychol. 33, 746–755.
Norcross J. C. und Prochaska, J. O. (1983) Psychotherapists in independent practice: some findings and issues. Professional Psychology: Research and Practice 14, 869–881.
Wegner, P. und Henseler, H. (1991) Die Anfangsszene des Erstinterviews im Prisma einer Analytikergruppe. Forum Psychoanal 7,3, 214–225.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 1994 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen
About this chapter
Cite this chapter
Jaeggi, E. (1994). Die problematische Beziehung zwischen Psychotherapeuten und Psychotherapieforschung. In: Buchholz, M.B., Streeck, U. (eds) Heilen, Forschen, Interaktion. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-83249-8_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-83249-8_5
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-12587-9
Online ISBN: 978-3-322-83249-8
eBook Packages: Springer Book Archive