Advertisement

Relevanz von distributiver, prozeduraler, informationaler und interpersonaler Fairness im Prozess des Marketing gegenüber internen und externen Kunden

  • Dieter Frey
  • Bernhard Streicher
  • Ruth Klendauer

Zusammenfassung

Marketingprozesse werden hier im weitesten Sinn als Kommunikationsprozesse verstanden, in denen ein Sender ein Produkt an einen Empfänger vermittelt. Wichtig ist, zwischen dem zu vermittelnden Produkt als Kommunikationsinhalt (z. B. ein neues Auto, eine Umstrukturierungsmaßnahme innerhalb eines Unternehmens) und der Art und Weise, wie dieser Inhalt vermittelt wird, zu unterschieden. Dabei können sich für Marketing zwei Problemstellungen ergeben: (1) Das Produkt an sich ist mangelhaft oder aus anderen Gründen schwierig zu vermitteln, oder (2) das Produkt an sich ist gut, aber die Form des Vermittlungsprozesses ist mangelhaft. Der Marketingprozess selbst findet in einem strukturellen Kontext statt (z. B. innerhalb einer Organisation, zwischen einer Organisation und externen Einzelpersonen). Das zu vermittelnde Produkt kann erstens eine Ware oder eine Dienstleistung oder zweitens eine Aufgabe, ein Projekt, eine Strategie oder eine Vision sein. Der Empfänger der zuerst genannten Produkte ist üblicherweise ein externer Kunde, der zuletzt genannten ein interner Kunde einer Organisation wie einzelne Mitarbeiter oder ganze Abteilungen. Ziel des Prozesses ist, beim Empfänger eine positive Reaktion auf das Produkt zu erzeugen. Bei einem externen Kunden kann dies die Überzeugung zum Kauf einer bestimmten Ware sein, beim internen Kunden die Begeisterung für eine neue Unternehmensstrategie oder die Akzeptanz und Unterstützung für die Einführung eines reformulierten Vorschlagwesens (vgl. Frey & Schulz-Hardt 2000).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

6 Literaturverzeichnis

  1. Adams, J. S. (1965), inequity in social exchange, in Berkowitz, L. (Hg.), Advances in experimental social psychology, Vol. 2, New York: Academic Press, pp. 267–299Google Scholar
  2. Ambrose, M. L., Seabright, M. A. & Schminkec, M. (2002). Sabotage in the workplace: The role of organizational injustice, in: Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 89, pp. 947–965CrossRefGoogle Scholar
  3. Barling, J. & Phillips, M. (1993). interactional, formal, and distributive justice in the workplace: An exploratory study, in: Journal of Psychology, Vol. 127, pp. 649–656CrossRefGoogle Scholar
  4. Bennett, N., Martin, C. L., Bies, R.J. & Brockner, J. (1995). Coping with a lay-off: A longitudinal study of victims, in: Journal of Management, Vol. 21, pp. 1025–1040CrossRefGoogle Scholar
  5. Bies, R. J. & Moag, J. S. (1986). interactional justice: Communication criteria of fairness, in Lewicki, R. J., Sheppard, B. H. & Bazerman, M. H. (Hg.). Research on negotiation in organizations, Greenwich, CT: JAI Press, pp. 43–55Google Scholar
  6. Bies, R. J. (2001), interactional (injustice: The sacred and the profane, in: Greenberg, J. & Cropanzano, R. (Hg.). Advances in Organizational Justice, Stanford, CA: Stanford University Press, pp. 89–118Google Scholar
  7. Bies, R. J., Martin, C. L. & Brockner, J. (1993). Just laid off, but still a „good citizen“? Only if the process is fair, in: Employee Responsibilities and Rights Journal, Vol. 6, pp. 227–238CrossRefGoogle Scholar
  8. Brockner, J., Wiesenfeld, B. M. & Martin, C. L. (1995). Decision frame, procedural justice, and survivors’ reactions to job layoffs, in: Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 63, pp. 59–68CrossRefGoogle Scholar
  9. Cawley, B. D., Keeping, L. M. & Levy, P. E. (1998). Participation in the performance appraisal process and employee reactions: A meta-analytic review of field investigations, in: Journal of Applied Psychology, Vol. 83, pp. 615–633CrossRefGoogle Scholar
  10. Clemmer, E. C. (1993). An investigation into the relationship of fairness and customer satisfaction with services, in Cropanzano, R. (Hg.). Justice in the workplace: Approaching fairness in human resource management, Hillsdale, NJ: Erlbaum, pp. 193–207Google Scholar
  11. Cohen-Charash, Y. & Spector, P. E. (2001). The role of justice in organizations: A metaanalysis, in: Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 86, pp. 278–321CrossRefGoogle Scholar
  12. Colquitt, J. A. (2001). On the dimensionality of organizational justice: A construct validation of a measure, in: Journal of Applied Psychology, Vol. 86, pp. 386–400CrossRefGoogle Scholar
  13. Colquitt, J. A., Conlon, D. E., Wesson, M. J., Porter, C. O. & Ng, K. Y. (2001). Justice at the millennium: A meta-analytic review of 25 years of organizational justice research, in: Journal of Applied Psychology, Vol. 86, pp. 425–445CrossRefGoogle Scholar
  14. Daly, J. P. & Geyer, P. D. (1994). The role of fairness in implementing large-scale change: Employee evaluations of process and outcome in seven facility relocations, in: Journal of Organizational Behavior, Vol. 15, pp. 623–638CrossRefGoogle Scholar
  15. Daly, J. P. (1995). Explaining changes to employees: The influence of justification and change outcomes on employees’ fairness judgments, in: Journal of Applied Behavioral Science, Vol. 31, pp. 415–428CrossRefGoogle Scholar
  16. Ebreo, A., Linn, N. & Vining, J. (1996). The impact of procedural justice on opinions of public policy: Solid waste management as an example, in: Journal of Applied Social Psychology, Vol. 26, pp. 1259–1285CrossRefGoogle Scholar
  17. Folger, R. (1998). Fairness as a moral virtue, in Schminke, M. (Hg.), Managerial ethics: Moral management of people and processes, Mahwah, NJ: Erlbaum, pp. 13–34Google Scholar
  18. Frey, D. & Schulz-Hardt, S. (2000). Vom Vorschlagswesen zum Ideenmanagement. Zum Problem der Änderungen von Mentalitäten, Verhalten und Strukturen. Göttingen: Verlag für Angewandte PsychologieGoogle Scholar
  19. Gopinath, C. & Becker, T. E. (2000). Communication, procedural justice, and employee attitudes: Relationships under conditions of divestiture, in: Journal of Management, Vol. 26, pp. 63–83Google Scholar
  20. Greenberg, J. (1990). Employee theft as a reaction to underpayment inequity: The hidden costs of pay cuts, in: Journal of Applied Psychology, Vol. 75, pp. 561–568CrossRefGoogle Scholar
  21. Greenberg, J. (1993). The social side of fairness: Interpersonal and informational classes of organizational justice, in Cropanzano, R. (Hg.), Justice in the workplace: Approaching fairness in human resource management, Hillsdale, NJ.: Erlbaum, pp. 79–103Google Scholar
  22. Greenberg, J. (2002). Who stole the money, and when? Individual and situational determinants of employee theft, in: Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 89, pp. 985–1003CrossRefGoogle Scholar
  23. Huo, Y. J., Smith, H. J., Tyler, T. R., & Lind, E. A. (1996). Superordinate identity, subgroup identity, and justice concerns: Is separatism the problem? Is assimilation the answer?, in: Psychological Science, Vol. 7, pp. 40–45CrossRefGoogle Scholar
  24. Kim, W. C. & Mauborgne, R. A. (1993). Procedural justice, attitudes, and subsidiary top management compliance with multinationals’ corporate strategic decisions, in: Academy of Management Journal, Vol. 36, pp. 502–526CrossRefGoogle Scholar
  25. Kirchler, E. & Maciejovsky, B. (in Druck). Steuermoral und Steuerhinterziehung, in Frey, D. & Rosenstiel, L. v. (Hg.). Enzyklopädie der Psychologie. Wirtschaftspsychologie, Göttingen: HogrefeGoogle Scholar
  26. Kiendauer, R., Frey, D., Jonas, E. & Kauffeld, S. (2003). Psychologische Erfolgsfaktoren bei Fusionen und Akquisitionen, in Schwaab, M. O., Frey, D. & Hesse, J. (Hg.). Fusionen - Herausforderungen für das Personalmanagement, Heidelberg: Verlag Recht und Wirtschaft, S. 193–213Google Scholar
  27. Leventhal, G. S., Karuza, J., & Fry, W. R. (1980). Beyond fairness: A theory of allocation preferences, in: Mikula, G. (Hg.). Justice and social interaction, New York: Springer, pp. 67–218Google Scholar
  28. Lilli, W. & Frey, D. (1993). Die Hypothesentheorie der sozialen Wahrnehmung, in: Frey, D. & Irle, M. (Hg.). Theorien der Sozialpsychologie: Band 1 : Kognitive Theorien, Bern: Huber, S. 49–78Google Scholar
  29. Lind, E. A. & Tyler, T. R. (1988). The social psychology of procedural justice, New York: Plenum PressGoogle Scholar
  30. Lind, E. A. (2001). Fairness heuristic theory: Justice judgments as pivotal cognitions in organizational relations, in Greenberg, J. & Cropanzano, R. (Hg.). Advances in Organizational Justice, Stanford, CA: Stanford University PressGoogle Scholar
  31. Müller, G. & Hassebrauck, M. (1993). Gerechtigkeitstheorien, in: Frey, D. & Irle, M. (Hg.). Theorien der Sozialpsychologie: Band 1. Kognitive Theorien, Bern: Huber, S. 217–242Google Scholar
  32. Raffée, H., Sauter, B. & Silberer G. (1973). Theorie der kognitiven Dissonanz und Konsum- güter-Marketing, Wiesbaden: Gabler VerlagGoogle Scholar
  33. Sapienza, H. J., Korsgaard, M. A. & Schweiger, D. M. (1997). Procedural justice and changes in psychological contracts: A longitudinal study of reengineering planning, in Dosier, L.N. & Keys, J.B. (Hg.). Academy of Management Proceedings, Columbia: The Academy of Management, pp. 354–358Google Scholar
  34. Sheffrin, S. M. (1993). What does the public believe about tax fairness?, in: National Tax Journal, Vol. 46, pp. 301–308.Google Scholar
  35. Streicher, B., Frey, D., Jonas, E. & Maier, G. W. (2003, September). Wirkungen unterschiedlicher Bedingungen prozeduraler Gerechtigkeit auf innovatives Verhalten. Poster präsentiert auf dem zweijährigen Treffen der Fachgruppe Sozialpsychologie der Deutschen Gesellschaft für Psychologie (DGPs), HeidelbergGoogle Scholar
  36. Thibaut, J. & Walker, L. (1975). Procedural justice: A psychological analysis. Hillsdale, NJ: ErlbaumGoogle Scholar
  37. Tyler, T. R. & Lind, E. A. (1992). A relational model of authority in groups, in: Zanna, M. (Hg.). Advances in experimental social psychology, New York: Academic Press, Vol. 24, pp. 115–192Google Scholar
  38. Tyler, T. R., Boeckmann, R. J., Smith, H. J. & Huo, Y. J. (1997). Social justice in a diverse society. Boulder, CO: Westview PressGoogle Scholar
  39. Van den Bos, K., Wilke, H. A. & Lind, E. A. (1998). When do we need procedural fairness? The role of trust in authority, in: Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 75, pp. 1449–1458CrossRefGoogle Scholar
  40. Wenzel, M. (2002). The impact of outcome orientation and justice concerns on tax compliance: The role of taxpayers’ identity, in: Journal of Applied Psychology, Vol. 87, pp. 629–645CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Deutscher Universitäts-Verlag/GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2004

Authors and Affiliations

  • Dieter Frey
  • Bernhard Streicher
  • Ruth Klendauer

There are no affiliations available

Personalised recommendations