Advertisement

Abschließende Betrachtungen

  • Michael Hülsmann

Zusammenfassung

Ausgangspunkt der Untersuchung war das Übereinstimmungs- und Kon­sistenzstreben im strategischen Management,1 das im sog. ‘Fit-Gedanken’ seinen Ausdruck findet.2 Die damit implizierte Widerspruchslosigkeit ist zunehmend Gegenstand kritischer Diskussion, die vor allem unter den As­pekten der Effektivität,3 Selbsterneuerung4 und Entwicklung5 geführt wird.6

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Vgl. Hertog, F. D. / Philips, G. / Cobbenhagen, J.: Paradox Management [1996], S. 62.; Scholz, C.: Paradoxien [1996], S. 408; Peters, T. / Waterman, R. H.: In Search of Excellence [1982], S. 89 f.; Miles, R. E. / Snow, C. C.: Fit [1994], S. 11 ff.Google Scholar
  2. 2.
    Vgl. Bea, F. X. / Haas, J.: Strategisches Management [2001], S. 15 ff.; Rosen, R.: Strategic Management [1995], S. 98; Boseman, F. G. / Phatak, A.: Strategic Management [1989], S. 107; Florin, G.: Strategiebewertung [1988], S. 25; Thomas, J. G.: Strategic Management [1988], S. 250; Byars, L. L.: Strategic Management [1991], S. 224; Aaker, D. A.: Business Strategy [1984], S. 167 ff.; Reichert, R.: Strategien [1984], S. 213; Tilles, S.: Corporate Strategy [1983], S. 111 ff.; Hofer, C. W. / Schendel, D.: Strategy Formulation [1978], S. 191; Chandler, A. D.: Strategy and Structure [1976]; Ansoff, H. I.: Strategic Management [1979]; Hahn, D.: Strategische Unternehmensführung [1990], S. 31 ff.; Kirsch, W.: Strategisches Management [1997], S. 147 ff.; Hinterhuber, H. H.: Unternehmensführung [1996], S. 33 ff.; Scholz, C.: Strategisches Management [1987], S. 85; Braunschweig, C.: Strategisches Management [2000], S. 118 und Jahns, C.: Strategisches Management [1999].Google Scholar
  3. 3.
    Vgl. beispielsweise Cameron, K. S.: Organizational Effectiveness [1986], S. 539 ff. und Peters, T. J. /Waterman, R. H.: In Search of Excellence [1982].Google Scholar
  4. 4.
    Vgl. beispielsweise Pascale, R. T.: Conflict [1990] und Ford, J. D. / Backoff, R. W.: Paradox [1988], S. 81 ff.Google Scholar
  5. 5.
    Vgl. beispielsweise Evans, P. A. L. / Doz, Y.: Dualistic Organization [1990], S. 219 ff.; Evans, P. A. L. / Doz, Y.: Dualities [1992], S. 85 ff. und Bleicher, K.: Paradoxien [1995], S. 93 ff.Google Scholar
  6. 6.
    Vgl. Grimm, R.: Widersprüche [1999], S. 1.Google Scholar
  7. 7.
    Vgl. Ramsay, H.: Management Fashions [1996], S. 195 ff. und Nicolai, A. T. / Simon, F. B.: Managementmoden [2001], S. 499 ff.Google Scholar
  8. 8.
    Vgl. Remer, A.: Managementsysteme [2001], S. 1 f. und S. 92 und Moldaschl, M.: Rationalität [1998], S. 18.Google Scholar
  9. 9.
    Vgl. Bronner, R.: Planung [1999], S. 19 ff. Und Hill, W. / Fehlbaum, R. / Ulrich, P.: Organisationslehre 1 [1994, S. 28.]Google Scholar
  10. 10.
    Vgl. Moldaschl, M.: Rationalität [1998], S. 18 ff.Google Scholar
  11. 12.
    Vgl. Grimm, R.: Widersprüche [1999], S. 70; Moldaschl, M.: Rationalität [1998], S. 18 ff. und Gliederungspunkt 1.1.2.1.Google Scholar
  12. 13.
    Vgl. Smith, K.K.: Organizational Change [1982], S. 363; Kull, U.: Evolution [1979], S. 172; Grimm, R.: Widersprüche [1999], S. 70; Kasper, H.: Neuerungen [1991], S. 28 ff. und Peters, T. J. / Waterman, R. H.: In Search of Excellence [1982], S. 91.Google Scholar
  13. 14.
    Vgl. Peters, T. J. / Waterman, R. H.: In Search of Excellence [1982], S. 91 und Cameron, K. S.: Organizational Effectiveness [1986], S. 539 und Gliederungspunkt 1.1.2.1.Google Scholar
  14. 20.
    Vgl. Remer, A.: Managementsysteme [2001], S. 1 f. und S. 92.Google Scholar
  15. 21.
    Vgl. Hill, W. / Fehlbaum, R. / Ulrich, P.: Organisationslehre 1 [1994], S. 27 ff.; Bronner, R.: Entscheidung [1989], S. 23 ff.; Bamberg, G. / Coenenberg, A. G.: Entscheidungslehre [1989], S. 12 ff.; Saliger, E.: Entscheidungstheorie [1988], S. 2 ff.; Szyperski, N. / Winand, U.: Entscheidungstheorie [1974], S. 13 ff.; Sieben, G. / Schildbach, T.: Entscheidungstheorie [1975], S. 12 ff.; Kahle, E.: Entscheidungen [1997], S. 39 f. und Mag, W.: Entscheidungstheorie [1990], S. 13 ff.Google Scholar
  16. 22.
    Vgl. Remer, A.: Managementsysteme [2001], S. 2 f. und S. 92. f. und Remer, A.: Managementkonfiguration [2001], S. 367 ff.Google Scholar
  17. 23.
    Vgl. Luhmann, N.: Systemrationalität [1973], S. 156; Etzioni, A.: Organizational Analysis [1960], S. 261 und Etzioni, A.: Complex Organizations [1961], S. 71 ff.Google Scholar
  18. 24.
    Vgl. Fontin, M.: Dilemmata [1997], S. 21.Google Scholar
  19. 25.
    Vgl. Fontin, M.: Dilemmata [1997], S. 23.Google Scholar
  20. 26.
    Vgl. Grimm, R. : Widersprüche [1999], S. 32.Google Scholar
  21. 27.
    Vgl. Dresse, S.: Prozessorientierte Unternehmensentwicklung [1997], S. 99.Google Scholar
  22. 28.
    Vgl. Chmielewicz, K.: Forschungskonzeptionen [1979], S. 49 ff.Google Scholar
  23. 31.
    Vgl. Koslol, E.: Unternehmung [1973], S. 301.Google Scholar
  24. 32.
    Vgl. Kosiol, E.: Unternehmung [1973], S. 302 und Kosiol, E.: Betriebswirtschaftslehre [1968], S. 30.Google Scholar
  25. 33.
    Vgl. Fehl, U. / Oberender, P.: Mikroökonomie [1990], S. 9 und S. 29.Google Scholar
  26. 34.
    Vgl. Görgens, E. / Ruckriegel, K. / Giersberg, K.-W.: Makroökonomische Theorie [1995], S. 48 ff.Google Scholar
  27. 36.
    Vgl. Mayntz, R.: Soziologie [1977], S. 40 f.; Bosetzky, H.: Soziologie der Industrieverwaltung [1970], S. 24 ff.; Beer, S.: Management [1963], S. 21 und Luhmann, N.: Formale Organisation [1999], S. 23.Google Scholar
  28. 37.
    Vgl. Böse, R. / Schiepek, G.: Systemische Theorie [1989], S. 121.Google Scholar
  29. 38.
    Vgl. Ulrich, H.: Management [1984], S. 114 f.; Luhmann, N.: Soziale Systeme [1994], S. 261 f.; Luhmann, N.: Funktionale Methode [1964], S. 120 und Luhmann, N.: Systemrationalität [1973], S. 181 ff.Google Scholar
  30. 39.
    Vgl. Sydow, J.: Strategische Netzwerke [1992], S. 96 f.Google Scholar
  31. 41.
    Richter, R.: Neue Institutionenökonomik [1998], S. 325.Google Scholar
  32. 42.
    Vgl. Wehling, H.-G.: Geschichte und Gegenwart [1994], S. 9.Google Scholar
  33. 43.
    Vgl. Gukenbiehl, H. L.: Institution [1992], S. 100 und Luhmann, N.: Institutionalisierung [1970], S. 36 ff.Google Scholar
  34. 44.
    Vgl. Schoppe, S. G. et al.: Moderne Unternehmenstheorie [1995], S. 180.Google Scholar
  35. 45.
    Vgl. Bea, F. X. / Göbel, E.: Organisation [1999], S. 139.Google Scholar
  36. 46.
    Vgl. Arrow, K. J.: Agency [1985], S. 37 ff. und Spremann, K.: Asymmetrische Information [1990], S. 561 ff.Google Scholar
  37. 47.
    Vgl. Bea, F. X. / Göbel, E.: Organisation [1999], S. 139.Google Scholar
  38. 48.
    Vgl. Arrow, K. J.: Agency [1985], S. 38 f.; Bred, V.: Agencytheoretische Ansätze [1995], S. 821 ff. und Bea, F. X. / Göbel, E.: Organisation [1999], S. 139 ff.Google Scholar
  39. 49.
    Vgl. Sarcinelli, U.: Institutionen [1992], S. 158.Google Scholar
  40. 50.
    Vgl. Gukenbiehl, H. L.: Institution [1992], S. 100; Loasby, B. J.: Institutions [2001], S 43 und North, D. C.: Institutionen [1992], S. 3.Google Scholar
  41. 51.
    Vgl. Sarcinelli, U.: Institutionen [1992], S. 158.Google Scholar
  42. 52.
    Vgl. Schneider, D.: Finanzierung [1992], S. 11 und Ordelheide, D.: Institutionelle Theorie [1993], S. 1884Google Scholar
  43. 53.
    Vgl. North, D. C.: Institutionen [1992], S. 3. Vgl.Google Scholar
  44. 55.
    Vgl. Tenbruck, F. H.: Vernunft [1972], S. 110.Google Scholar
  45. 56.
    Vgl. Wiswede, G.: Soziologie [1991], S. 364.Google Scholar
  46. 57.
    Vgl. Schaffitzel, W: Rationalitätskonzept [1982], S. 31.Google Scholar
  47. 58.
    Vgl. Szyperski, N. / Winand, U.: Entscheidungstheorie [1974], S. 6; Ellwein, T.: Entscheiden [1971], S. 26 ff. und Galweiler, A.: Planung [1973], S. 314 ff.Google Scholar
  48. 60.
    Vgl. Wöhe, G.: Betriebswirtschaftslehre [1990], S. 1; Steinmann, H. / Schreyögg, G.: Management [1993], S. 80 und Gliederungspunkt 4.2.2.2.Google Scholar
  49. 61.
    Vgl. Müller-Christ, G. / Remer, A.: Wirtschaftsökologie [1999], S. 83; Müller-Christ, G.: Ressourcenmanagement [2001], S. 91 und Müller-Christ, G. / Remer, A.: Wirtschaftsökologie [1999], S. 70 und Gliederungspunkt 4.2.2.3.Google Scholar
  50. 79.
    Vgl. Krystek, U.: Unternehmungskrisen [1987], S. 29 f.Google Scholar
  51. 80.
    Vgl. Ansoff, H. I.: Surprise and Discontinuity [1976], S. 129 ff.Google Scholar
  52. 81.
    Vgl. Konrad, L.: Strategische Früherkennung [1991], S. 169 ff. und Töpfer, A.: Unternehmenskrisen [1999], S. 65 ff.Google Scholar
  53. 83.
    Vgl. Chmielewicz, K.: Forschungskonzeptionen [1979], S. 119.Google Scholar
  54. 84.
    Vgl. Kromrey, H.: Empirische Sozialforschung [2000], S. 33.Google Scholar
  55. 85.
    Vgl. Hill, W. / Fehlbaum, R. / Ulrich, P.: Organisationslehre 1 [1994], S. 38 ff.Google Scholar
  56. 88.
    Vgl. Popper, K. R.: Conjectures [1968], S. 228 ff., 391 ff. und Popper, K. R.: Objektive Erkenntnis [1995], S. 67 ff.Google Scholar
  57. 89.
    Vgl. Chmielewicz, K.: Forschungskonzeptionen [1979], S. 119 und S. 90 ff.Google Scholar

Copyright information

© Deutscher Universitäts-Verlag/GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2003

Authors and Affiliations

  • Michael Hülsmann

There are no affiliations available

Personalised recommendations