Skip to main content
SpringerLink
Log in
SpringerLink
Log in

Bezugsrahmen der Untersuchung

  • Chapter
Kunden- und Wettbewerbsorientierung neugegründeter Softwareunternehmen

Part of the book series: Wirtschaftswissenschaft ((BTI,volume 41))

  • 64 Accesses

Zusammenfassung

Im vorliegenden Kapitel soll der theoretische Bezugsrahmen der Untersuchung erläutert werden. In Abschnitt 4.1. erfolgt eine Einordnung des Untersuchungsschwerpunkts hinsichtlich der Bezugspunkte in der Theorie. Dazu werden drei theoretische Ansätze vorgestellt. Abschnitt 4.2. bespricht die theoretischen Konstrukte, die den Kern des aufgestellten Bezugsrahmens bilden: Kundenorientierung, Wettbewerbsorientierung, Zusammenarbeitsqualität der Unternehmensgründer, Wettbewerbsintensität und Marktdynamik. Es erfolgen eine ausführliche Konzeptionalisierung der einzelnen Konstrukte und die Ableitung von Arbeitsdefinitionen. In Abschnitt 4.3. werden die Kern- und Moderatorhypothesen des Bezugsrahmens abgeleitet und begründet.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Notes

  1. Vgl. Coase (1937), S.390.

    Google Scholar 

  2. Vgl. Williamson (1975).

    Google Scholar 

  3. Vgl. Picot (1991), S.144.

    Google Scholar 

  4. Vgl. Homburg (1995), S.33.

    Google Scholar 

  5. Vgl. Williamson (1990), S.68.

    Google Scholar 

  6. Vgl. Picot (1982); Homburg (1995).

    Google Scholar 

  7. Vgl. Homburg (1995).

    Google Scholar 

  8. Vgl. Williamson (1975), S.26ff.

    Google Scholar 

  9. Vgl. Jensen (2001).

    Google Scholar 

  10. Vgl. Homburg (1995), S.40.

    Google Scholar 

  11. Vgl. Giering (2000), Homburg (1995).

    Google Scholar 

  12. Vgl. Grochla (1970); Meffert (1971).

    Google Scholar 

  13. Vgl. Homburg (1995), S.41.

    Google Scholar 

  14. Vgl. Bertalanffy (1972).

    Google Scholar 

  15. Vgl. Steinmann, Schreyögg (2000); Becker (1999), S. 27.

    Google Scholar 

  16. Vgl. Utzig (1997); Homburg (1995).

    Google Scholar 

  17. Pfeffer, Salancik (1978), S.257.

    Google Scholar 

  18. Vgl. Pfeffer, Salancik (1978), S.43.

    Google Scholar 

  19. ebd.

    Google Scholar 

  20. Pfeffer, Salancik (1978), S.13.

    Google Scholar 

  21. Pfeffer, Salancik (1978), S.67.

    Google Scholar 

  22. Vgl. Rüggeberg (1998) „Strategisches Markteintrittsverhalten junger Technologieunternehmen“.

    Google Scholar 

  23. Im Englischen wird die Industrieökonomische Forschung als Industrial-Organization-Forschung bezeichnet.

    Google Scholar 

  24. Bain (1965), S.3.

    Google Scholar 

  25. Vgl.Schewe(1992), S.96.

    Google Scholar 

  26. Vgl.Schulz (1995), S.233.

    Google Scholar 

  27. Vgl. Porter (1999), S. 187.

    Google Scholar 

  28. Vgl. Porter (1999), S.37 ff.; Perillieux (1987).

    Google Scholar 

  29. Vgl. Schewe (1992), S.112; Yip (1982).

    Google Scholar 

  30. Vgl. Schröder (1999); Nitsche (2001).

    Google Scholar 

  31. Vgl. Narver, Slater (1990); Slater, Narver (1994); Slater, Narver (1994); Slater, Narver (1995); Slater, Narver (1998).

    Google Scholar 

  32. Vgl. Kohli, Jaworski (1990); Jaworski, Kohli (1993); Maltz, Kohli (1996).

    Google Scholar 

  33. Vgl. 3.2.1.

    Google Scholar 

  34. Narver und Slater (1990, 1994) betrachten in ihrer Untersuchung eine Stichprobe von forst-und papierwirtschaftlichen Unternehmen, die sicherlich nur als bedingt repräsentativ gesehen werden kann. Kahn (2001) betrachtet Textilunternehmen, Kumar et al. (1998) verwenden einen Datensatz von 159 US Krankenhäusern für ihre empirische Analyse.

    Google Scholar 

  35. Vgl. Greenley (1995) für Großbritannien.

    Google Scholar 

  36. Vgl. Pelham (2000), Appiah-Adu, Singh (1998) und Pelham, Wilson (1996) für empirische Studien über kleine und mittlere Unternehmen.

    Google Scholar 

  37. Vgl. zum’ single industry study design’ Balakrishnan (1996), S.258.

    Google Scholar 

  38. Vgl. Wren et al. (2000); Li, Calantone (1998); Day (1994); Griffin, Hauser (1993).

    Google Scholar 

  39. Vgl. Li, Calantone (1998), S.13.

    Google Scholar 

  40. Vgl. Day (1994).

    Google Scholar 

  41. Vgl. Day, Wensley (1988).

    Google Scholar 

  42. Day (1994), S.38.

    Google Scholar 

  43. Vgl. Day, Wensley (1988), S.17.

    Google Scholar 

  44. Vgl. Anderson, Narus (1990)

    Google Scholar 

  45. Vgl. Li, Calantone (1998), S.14.

    Google Scholar 

  46. Vgl. Jaworski, Kohli (1993), S.54.

    Google Scholar 

  47. Kohli, Jaworski (1990), S.4.

    Google Scholar 

  48. “Market intelligence includes anticipated customer needs (…) because it takes often years for an organization to develop a new product offering”, Kohli, Jaworski (1990), S.4.

    Google Scholar 

  49. Vgl.Casson(1998), S.6 ff.

    Google Scholar 

  50. Vgl. Sheremata (2002).

    Google Scholar 

  51. Vgl. Herrmann et al. (2000); Meffert (1998), S.23 ff.

    Google Scholar 

  52. Vgl. Renner (2001).

    Google Scholar 

  53. Vgl. Staminski (1998), S. 22 ff.

    Google Scholar 

  54. Vgl. Johnson (1998), S.8 f.

    Google Scholar 

  55. Ebd.

    Google Scholar 

  56. Vgl. Johnson (1998), S.8 f.

    Google Scholar 

  57. Vgl. Gemünden (1986).

    Google Scholar 

  58. Vgl. Balakrishnan (1996).

    Google Scholar 

  59. Vgl. Bruhn (2000), Johnson (1998).

    Google Scholar 

  60. Vgl. Narver, Slater (1990), Pelham, Wilson (1996).

    Google Scholar 

  61. Sharma et al. (2001), S.393.

    Google Scholar 

  62. Bei Helm, Günter (2001), S.7, wird Kundenwert als „der vom Anbieter wahrgenommene, bewertete Beitrag eines Kunden bzw. des gesamten Kundenstamms zur Erreichung der monetären und nicht-monetären Ziele des Anbieters verstanden”.

    Google Scholar 

  63. Zeithaml(1988), S.14.

    Google Scholar 

  64. Vgl. Flint, Woodruff (2001), S.323.

    Google Scholar 

  65. Woodruff et al. (1993), S.5.

    Google Scholar 

  66. Vgl. Anderson et al. (1992).

    Google Scholar 

  67. Vgl. Walter, et al. (2000).

    Google Scholar 

  68. Vgl. Flint, Woodruff (2001), S.323.

    Google Scholar 

  69. Homburg, Bucerius (2001), S.54.

    Google Scholar 

  70. Vgl. Homburg et al. (1999).

    Google Scholar 

  71. Vgl. Helfert (1998); Walter, et al. (2000).

    Google Scholar 

  72. Vgl. Homburg et al. (2001), S.30.

    Google Scholar 

  73. Vgl. Giering (2000); Walter, et al. (2000); Fornell et al. (1996); Morgan, Hunt (1994)

    Google Scholar 

  74. Vgl. Brunn (2000), S. 27 f.

    Google Scholar 

  75. Vgl. Walter, et al. (2000); Walter et al. (2002).

    Google Scholar 

  76. Vgl. Anderson (1995); Kalwani, Narayandas (1995); Ganesan (1994).

    Google Scholar 

  77. Vgl. Lehrer (2000), S.592 ff.

    Google Scholar 

  78. Vgl. Kärkkäinen et al. (2001), S.393.

    Google Scholar 

  79. Vgl. Kleinschmidt, et al. (1996), S.106.

    Google Scholar 

  80. Vgl. Kärkkäinen, et al. (2001), S.393.

    Google Scholar 

  81. Vgl. Kleinaltenkamp (1996), S.15.

    Google Scholar 

  82. Vgl.Botschen, Botschen (2000).

    Google Scholar 

  83. von Hippel (1976), S.212 ff.

    Google Scholar 

  84. Vgl. Voss (1985), S.120.

    Google Scholar 

  85. Vgl. Dahlke, Kergaßner (1996).

    Google Scholar 

  86. Vgl. Plötner, Jacob (1996).

    Google Scholar 

  87. Vgl. Gemünden (1999), S.178; Walter, et al. (2000); Ganesan (1994); Morgan, Hunt (1994).

    Google Scholar 

  88. Vgl. Plötner, Jacob (1996), S.107.

    Google Scholar 

  89. Vgl. Morgan, Hunt (1994), S.23 ff.

    Google Scholar 

  90. Vgl. Nambisan (2000).

    Google Scholar 

  91. Vgl. Nambisan (2000).

    Google Scholar 

  92. Vgl. Voss (1985), S.121.

    Google Scholar 

  93. Vgl. Bailetti, Litva (1995).

    Google Scholar 

  94. Vgl. Dolan, Matthews (1993).

    Google Scholar 

  95. Dolan, Matthews (1993), S.325.

    Google Scholar 

  96. Vgl. Dolan, Matthews (1993), S.323 ff.

    Google Scholar 

  97. Dolan, Matthews (1993), S.321.

    Google Scholar 

  98. Brunn (2000), S.28.; Jensen (2001).

    Google Scholar 

  99. Vgl. Anderson, Sullivan (1993); Oliver, DeSarbo (1988); Tse, Wilton (1988); Churchill, Suprenant (1982).

    Google Scholar 

  100. Vgl. Garbarino, Johnson (1999); Sharma et al. (1999); Johnson et al. (1995).

    Google Scholar 

  101. Vgl. Walter, et al. (2000); Mittal et al. (1998); Werner (1998); Homburg, Rudolph (1995); Oliver (1993).

    Google Scholar 

  102. Vgl. Walter, et al. (2000); Homburg, et al. (1999).

    Google Scholar 

  103. Vgl. Homburg, et al. (1999); Anderson, Sullivan (1993); Everelles, Leavitt (1992); Churchill, Suprenant (1982).

    Google Scholar 

  104. Vgl. Garbarino, Johnson (1999), Homburg, et al. (1999).

    Google Scholar 

  105. Vgl. Homburg, et al. (1999)

    Google Scholar 

  106. Vgl. Giering (2000); Homburg, et al. (1999); Homburg, Rudolph (1995); Fornell, et al. (1996); Anderson, Sullivan (1993).

    Google Scholar 

  107. Vgl. Beutin (2001).

    Google Scholar 

  108. Vgl. Herrmann, et al. (2000); Gustafsson, Huber (2000).

    Google Scholar 

  109. Narver, Slater (1990), S.22.

    Google Scholar 

  110. Porter (1999), S.86.

    Google Scholar 

  111. Vgl. Roberts (1990).

    Google Scholar 

  112. Vgl. Kapitel 3.1.2.

    Google Scholar 

  113. Vgl. Armstrong, Collopy (1996).

    Google Scholar 

  114. Armstrong, Collopy (1996), S.197 f.

    Google Scholar 

  115. Vgl. Day, Wensley (1988), S.1 f.

    Google Scholar 

  116. Vgl. Balakrishnan (1996), S.259.

    Google Scholar 

  117. Vgl. Pleschak et al. (1995), S.28.

    Google Scholar 

  118. Vgl. Porter (1999), S.89 f.

    Google Scholar 

  119. Vgl. Nambisan (2002).

    Google Scholar 

  120. ERP steht für “Enterprise Resource Planning”.

    Google Scholar 

  121. Vgl. Day (1994), S.46.

    Google Scholar 

  122. Vgl. Day, Wensley (1988), S.8.

    Google Scholar 

  123. Vgl. Balakrishnan (1996), S.259.

    Google Scholar 

  124. Vgl. Dawes (2000), S. 178.

    Google Scholar 

  125. Vgl. Balakrishnan (1996), S.259; Porter (1999), S.73 f.

    Google Scholar 

  126. Vgl. Mellewigt, Witt (2002), S. 95; Mellewigt, Späth (2001) zeigen in ihrer Betrachtung Studien, dass dort sogar zwei Drittel aller Unternehmen in Technologiebereichen Teams gegründet werden.

    Google Scholar 

  127. Vgl. Abschnitt 3.1.

    Google Scholar 

  128. Vgl. Cooney (1999).

    Google Scholar 

  129. Vgl. Dreier (2001); Watson, et al. (1995); Kamm, et al. (1990).

    Google Scholar 

  130. Vgl. Cooper, Daily (1996), S.129 ff.

    Google Scholar 

  131. Vgl. Pinto, Pinto (1990), S. 201.

    Google Scholar 

  132. Vgl. Helfert (1998), S.48.

    Google Scholar 

  133. Vgl. Helfert, Gemünden (2001), S.136; Katz (1982).

    Google Scholar 

  134. Vgl. Högl (1998), S.79; Högl, Gemünden (1999).

    Google Scholar 

  135. Vgl. Gladstein (1984), S.501; zur Bedeutung der Zielbildung in Organisationen vgl. auch Gemünden (1995).

    Google Scholar 

  136. Sheremata (2002), S. 146.

    Google Scholar 

  137. Vgl. Tannenbaum et al. (1992), S. 121.

    Google Scholar 

  138. Vgl. Högl (1998), S.80.

    Google Scholar 

  139. Vgl. Tjosvold (1995), S.88.; Högl, Gemünden (2001), S.437.

    Google Scholar 

  140. Högl (1998), S.80.

    Google Scholar 

  141. Vgl. Tjosvold (1995), S.90.

    Google Scholar 

  142. Vgl. Porter (1999); Zahra, Bogner (1999); Zahra (1996); Slater, Narver (1994).

    Google Scholar 

  143. Vgl. zur Problematik der Messung des Unternehmensumfeldes Boyd et al. (1993).

    Google Scholar 

  144. Vgl. Zahra (1996); Slater, Narver (1994).

    Google Scholar 

  145. Slevin, Covin (1987), S.88.

    Google Scholar 

  146. Vgl. Matsuno, Mentzer (2000).

    Google Scholar 

  147. Vgl. Han, et al. (1998).

    Google Scholar 

  148. Vgl. Pelham, Wilson (1996); Slater, Narver (1994).

    Google Scholar 

  149. Vgl. Kohli, Jaworski (1990).

    Google Scholar 

  150. Vgl. Kieser (1974); Homburg (1995).

    Google Scholar 

  151. Meffert (1998), S.44.

    Google Scholar 

  152. Vgl. Meffert (1998), S.45.

    Google Scholar 

  153. Day, Wensley (1988), S.17.

    Google Scholar 

  154. Vgl. Abschnitt 4.3.2.

    Google Scholar 

  155. Vgl. Zahra, Bogner (1999); Han, et al. (1998); Pelham, Wilson (1996); Slater, Narver (1994), Day, Wensley (1988).

    Google Scholar 

  156. Vgl. Zahra, Bogner (1999), S. 140.

    Google Scholar 

  157. Vgl.Bantel(1998), S.210 f.

    Google Scholar 

  158. Vgl. Day, Wensley (1988), S.17.

    Google Scholar 

  159. Vgl. Porter (1999), S.281 f.

    Google Scholar 

  160. Vgl. Subramanian, Gopalakrishna (2001); Atuahene-Gima (1995); Li, Calantone (1998); Slater, Narver (1994); Jaworski, Kohli (1993).

    Google Scholar 

  161. Vgl. Li, Calantone ( 1998), S. 18.

    Google Scholar 

  162. Vgl. Atuahene-Gima (1995), S.279.

    Google Scholar 

  163. Vgl. Lusch, Laczniak (1987).

    Google Scholar 

  164. Vgl. Slater, Narver (1994), S.49.

    Google Scholar 

  165. Vgl. Porter (1999) S.33 ff., hierzu auch Fritz (1992).

    Google Scholar 

  166. Vgl. Porter (1999), S. 56 ff.

    Google Scholar 

  167. Vgl. Porter (1999), S.50 ff.

    Google Scholar 

  168. Vgl. Zahra, Bogner (1999), S.144 f.

    Google Scholar 

  169. Vgl. Slater, Narver (1994), S.49.

    Google Scholar 

  170. Vgl. Brush, Vanderwerf (1992), S.159; Pelham (2000); Pelham, Wilson (1996).

    Google Scholar 

  171. Vgl. Brush, Vanderwerf (1992), S.167.

    Google Scholar 

  172. Vgl. Narver, Slater (1990), S.27.

    Google Scholar 

  173. Vgl. Bantel (1998), S.214.

    Google Scholar 

  174. Vgl. Appiah-Adu (1997); Greenley (1995); Kumar, et al. (1998).

    Google Scholar 

  175. Vgl. Hunsdiek (1987), S.202.

    Google Scholar 

  176. Vgl. Rüggeberg (1997), der das Markteintrittsverhalten junger Technologieunternehmen untersucht und dabei Unternehmen betrachtet, die bis zu zwölf Jahre alt sind.

    Google Scholar 

  177. Vgl. Bantel (1998); Rüggeberg (1997).

    Google Scholar 

  178. Vgl. In der Stichprobe von Ensley, Amason (1999) liegt das durchschnittliche Unternehmensalter bei 4,6 Jahren; Watson, et al. (1995), S.399, merken an, dass bei einem durchschnittlichen Alter von 7,78 Jahren in ihrer Stichprobe bereits von vollentwickelten Unternehmen (mature ventures) gesprochen werden muss.

    Google Scholar 

  179. Vgl. Pelham, Wilson (1996), S.39.

    Google Scholar 

  180. Vgl. Homburg (1995), S. 171 f.

    Google Scholar 

  181. Homburg, Werner (1998), S. 30 f.

    Google Scholar 

  182. Vgl. Abschnitt 4.2.3.1.

    Google Scholar 

  183. Vgl. Homburg, Werner (1998).

    Google Scholar 

  184. Vgl. Levie (1995), S.569 f.; Kirchhoff, Phillips (1989), S.180 f.

    Google Scholar 

  185. „[…]the entrepreneur’s best strategy is to seek an entirely new (to the entrepreneurial firm) set of customers to adopt the firm’s proprietary technology (…)“ Walsh, Kirchhoff (2001), S.8.

    Google Scholar 

  186. Vgl. Pelham, Wilson (1996), S.29.

    Google Scholar 

  187. Vgl. Sheremata (2002).

    Google Scholar 

  188. Vgl. Verganti et al. (1998), Sheremata (2002), S.146 f.

    Google Scholar 

  189. Vgl. Day, Wensley (1988).

    Google Scholar 

  190. Debruyne et al. (2002), S. 167.

    Google Scholar 

  191. Vgl. Balakrishnan (1996); Dawes (2000).

    Google Scholar 

  192. Vgl. Balakrishnan (1996), S.259.

    Google Scholar 

  193. Vgl. Day, Wensley (1988), S.3 ff.

    Google Scholar 

  194. Vgl. Day, Wensley (1988).

    Google Scholar 

  195. Vgl. Fischer, Reuber (1995).

    Google Scholar 

  196. Vgl. Dawes (2000), S.178.

    Google Scholar 

  197. Vgl. Balakrishnan (1996)

    Google Scholar 

  198. Li, Calantone (1998), S.17.

    Google Scholar 

  199. Vgl. Dawes (2000).

    Google Scholar 

  200. Vgl. Kohli, Jaworski (1990).

    Google Scholar 

  201. Vgl. Jaworski, Kohli (1993).

    Google Scholar 

  202. Kohli, Jaworski (1990), S.7.

    Google Scholar 

  203. Day (1994), S.45.

    Google Scholar 

  204. Vgl. Roberts (1990), S.285.

    Google Scholar 

  205. Vgl. Roberts (1990), S.286.

    Google Scholar 

  206. Vgl. Cooper (1986), S.154.

    Google Scholar 

  207. Vgl. Igel, Islam (2001), S.158.

    Google Scholar 

  208. Vgl. Igel, Islam (2001), S.164.

    Google Scholar 

  209. Vgl. Gladstein (1984); Hackman (1987); Shea, Guzzo (1987); Sundstrom et al. (1990).

    Google Scholar 

  210. Vgl. Helfert (1998); Helfert, Gemünden (2001), S.146 ff.

    Google Scholar 

  211. Vgl. Homburg (1995), S.208 f.

    Google Scholar 

  212. Vgl. Narver, Slater (1990), S.30 ff.

    Google Scholar 

  213. Vgl. Abschnitt 3.2.

    Google Scholar 

  214. Vgl. Abschnitt 4.1.1.

    Google Scholar 

  215. Vgl. Burghard, Kleinaltenkamp (1996).

    Google Scholar 

  216. Vgl. Porter (1999), S.132.

    Google Scholar 

  217. Vgl. Jaworski, Kohli (1993); Slater, Narver (1994); Zahra (1996); Pelham (1997); Zahra, Bogner (1999); Ensley, Amason (1999).

    Google Scholar 

  218. Vgl. Li, Atuahene-Gima (2001), S.1123.

    Google Scholar 

  219. Vgl. Li, Atuahene-Gima (2001), S.1124.

    Google Scholar 

  220. Vgl. Slater, Narver (1994), S.49.

    Google Scholar 

  221. Vgl. Slater, Narver (1994), S.49.

    Google Scholar 

  222. Vgl. Li, Calantone (1998), S.18.

    Google Scholar 

  223. Vgl. Slater, Narver (1994), S.49.

    Google Scholar 

  224. Vgl. Lusch, Laczniak (1987).

    Google Scholar 

  225. Vgl. Pflesser (1999), S.78.

    Google Scholar 

  226. Vgl. Pflesser (1999), S.85.

    Google Scholar 

  227. Vgl. Pflesser (1999), S.78.

    Google Scholar 

  228. Pflesser (1999), S.78.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Thilo Andreas Müller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2003 Deutscher Universitäts-Verlag GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Müller, T.A. (2003). Bezugsrahmen der Untersuchung. In: Kunden- und Wettbewerbsorientierung neugegründeter Softwareunternehmen. Wirtschaftswissenschaft, vol 41. Deutscher Universitätsverlag. https://doi.org/10.1007/978-3-322-81482-1_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-81482-1_4

  • Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag

  • Print ISBN: 978-3-8244-7792-0

  • Online ISBN: 978-3-322-81482-1

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation