Skip to main content
SpringerLink
Log in

Pluralistisches Wertmanagement in „postmodernen“ Hochleistungsorganisationen

  • Chapter
Aktionsfelder des Kompetenz-Managements

Part of the book series: Gabler Edition Wissenschaft ((SKM))

  • 507 Accesses

Zusammenfassung

Postmoderne Phänomene entwerten in zunehmendem Maße traditionelle Erkenntnisse. Diese Erkenntnisse werden für das Denken und Handeln des Managements nutzlos, da sich die Handlungssysteme der Akteure teilweise derart radikal verändern, dass das Wissen der Vergangenheit keine sinnvolle Unterstützung unter den sich wandelnden Konstellationen mehr darstellt.l Im hier verwendeten, sicherlich sehr einfachen Verständnis umschreibt der Begriff Postmodernismus Phänomene, die sich dadurch auszeichnen, dass sie es einem Akteur nicht mehr ermöglichen, weder linear zu denken noch zu handeln: Postmoderne Konzeptionen tendieren dazu “to delegitimate all mastercodes“.2 Vielfach führt dieser Effekt dazu, dass der Begriff Postmodernismus negativ belegt ist.3 Unabhängig von der Einschätzung, ob Postmodernismus nun negative oder positive Bewertungen hervorruft, weisen Unternehmen in zunehmendem Maße Anzeichen für postmoderne Organisationsformen auf: Paradoxien, Vagheit (“fuzziness”), Ungewissheit, Inkonsistenzen, “hidden agendas” usw. bestimmen und erschweren v. a. das operative Umsetzungsmanagement. Vor diesem Hintergrund wird auch die zielorientierte Gestaltung der zukunftsträchtigen Architektur einer Hochleistungsorganisation problematisch. Je geringer der Erfolgsbeitrag bestimmter Konfigurationsmustern hinsichtlich der anvisierten Wertsteigerung ist, desto unbestimmter werden letztlich a priori die tatsächlich erfolgreichen Strukturen und Prozesse sein. Dies bedingt, dass allgemeingültige Ideallösungen selten und Konzepte der Vielfalt zunehmen werden. D. h.: Organisationale Pluralität wird zum Indiz postmoderner Organisationen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 99.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 74.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Ansoff, H. I. (1998): Foreword by H. I. Ansoff. In: Volberda, H. W.: Building the flexible firm: how to remain competitive. Oxford u. a. 1998, S. vii.

    Google Scholar 

  • Baldwin, C. Y./Clark K. B. (2000): Design rules. Volume 1: The power of modularity. Cambridge, Mass./London 2000.

    Google Scholar 

  • Beinhocker, E. D. (1999): On the origin of strategies. In: The McKinsey Quarterly, 4/1999, S. 167–176.

    Google Scholar 

  • Beinhocker, E. D. (1999): Robust adaptive strategies. In: Sloan Management Review, 1 /1999, S. 95–106.

    Google Scholar 

  • Berger, P. G./Ofek, E. (1995): Diversification’s effect on firm value. In: Journal of Financial Economics, Vol. 37, 1 /1995, S. 39–65.

    Article  Google Scholar 

  • Berle, A. A., Jr./Means, G. C. (1932): The modern corporation and private property. New York 1932.

    Google Scholar 

  • Bertalanffy, L. von (1968): General systems theory: foundation, development, applications. Middlesex 1968.

    Google Scholar 

  • Best, S./Kellner, D. (1991): Postmodern theory: critical interrogations. New York 1991.

    Google Scholar 

  • Blair, J. G. (1988): Modular America: cross-cultural perspectives on the emergence of an American way. Westport 1988.

    Google Scholar 

  • Brody, P./Ehrlich, D. (1998): Can big companies become successful venture capitalists? In: The McKinsey Quarterly, 2 /1998, S. 50–63.

    Google Scholar 

  • Buckley, W. (1967): Sociology and modern systems theory. Englewood Cliffs 1967.

    Google Scholar 

  • Burmann, C. (2001): Strategische Flexibilität and Strategiewechsel in turbulenten Märkten. In: Die Betriebswirtschaft, 61. Jg., 2 /2001, S. 169–188.

    Google Scholar 

  • Copeland, T./Antikarov, V. (2001): Real options: a practitioner’s guide. New York u. a. 2001.

    Google Scholar 

  • D’Aveni, R. A. (1994): Hypercompetition: managing the dynamics of strategic maneuvering. New York u. a. 1994.

    Google Scholar 

  • Day, J. D./Mang, P. Y./Richter, A./Roberts, J. (2001): The innovative organization: why new ventures need more than a room of their own. In: The McKinsey Quarterly, 2 /2001, S. 21–31.

    Google Scholar 

  • Deephouse, D. L. (1996): Does isomorhism legitimate? In: Academy of Management Journal, Vol. 34, 1996, S. 1024–1039.

    Article  Google Scholar 

  • Deephouse, D. L. (1999): To be different, or to be the same? It’s a question (and theory) of strategic balance. In: Strategic Management Journal, Vol. 20, 1999, S. 147–166.

    Article  Google Scholar 

  • Eisenhardt, K. M./Sull, D. N. (2001): Strategy as simple rules. In: Harvard Business Review, Vol. 79, 1 /2001, S. 107–116.

    Google Scholar 

  • Fan, J. P. H./Lang, L. H. P. (2000): The measurement of relatedness: an application to corporate diversification. In: Journal of Business, Vol. 73, 4 /2000, S. 629–660.

    Article  Google Scholar 

  • Fluck, Z./Lynch, A. W. (1999): Why do firms merge and then divest? A theory of financial synergy. In: Journal of Business, Vol. 72, 3 /1999, S. 319–346.

    Article  Google Scholar 

  • Foster, R./Kaplan, S. (2001): Creative destruction: why companies that are built to last underperform the market—and how to successfully transform them. New York 2001.

    Google Scholar 

  • Friedrich, S. A./Hinterhuber, H. H. (2000): Mehrwert durch Diversifikation? In: Hinterhuber, H. H./Friedrich, S. A./Matzler, K./Pechlaner, H. (Hrsg.): Die Zukunft der diversifizierten Unternehmung. München 2000, S. 3–30.

    Google Scholar 

  • Gertner, R./Scharfstein, D./Stein, J. (1994): Internal versus external capital markets. In: Quarterly Journal of Economics, Vol. 109, 11 /1994, S. 1461–1489.

    Article  Google Scholar 

  • Gharajedaghi, J. (1999): Systems thinking: managing chaos and complexity. A platform for designing business architecture. Boston u. a. 1999.

    Google Scholar 

  • Glynn, M. A./Abzug, R. (1998): Isomorhism and competitive differentiation in the organizational name game. In: Baum, J. A. C. (Hrsg.): Advances in strategic management, Vol. 15, Greenwich 1998, S. 105–128.

    Google Scholar 

  • Glynn, M. A./Barr, P. S./Dacin, M. T. (2000): Pluralism and the problem of variety. In: Academy of Management Review, Vol. 25, 4 /2000, S. 726–734.

    Google Scholar 

  • Greenley, G. E./Foxall, G. R. (1997): Multiple stakeholder orientation in UK companies and the implications for company performance. In: Journal of Management Studies, vol. 34, Nr. 2 /1997, S. 259–284.

    Article  Google Scholar 

  • Gresov, C./Drazin, R. (1997): Equifinality: functional equivalence in organization design. In: Academy of Management Review, Vol. 22, 2 /1997, S. 403–428.

    Google Scholar 

  • Gunther McGrath, R./Chen, M.-J./MacMillan, I. C. (1998): Multimarket maneuvering in uncertain sheres of influence: resource diversion strategies. In: Academy of Management Review, Vol. 23, 4 /1998, S. 724–740.

    Google Scholar 

  • Hall, E. H., Jr./Lee, J. (1999): Broadening the view of corporate diversification: an international per- spective. In: The International Journal of Organizational Analysis, Vol. 7, 1 /1999, S. 25–53.

    Google Scholar 

  • Hall, R. H. (1996): Organizations: structures, processes, and outcomes. 6. Aufl., Englewood Cliffs 1996.

    Google Scholar 

  • Hayek, F. A. von (1972): Die Theorie komplexer Phänomene. Tübingen 1972.

    Google Scholar 

  • Hippel, E. von (1999): “Sticky information” and the locus of problem solving: implications for innovation. In: Chandler, A. D., Jr./Hagström, P./Sölvell, O. (Hrsg.): The dynamic firm: the role of technology, strategy, organization, and regions. Oxford u. a. 1999, S. 60–77.

    Google Scholar 

  • Hitt, M. A./Harrison, J. S./Ireland, R. D. (2001): Mergers and acquisitions: a guide to creating value for stakeholders. Oxford u. a. 2001.

    Google Scholar 

  • Hoffer Gittell, J. (2000): Paradox of coordination and control. In: California Management Review, Vol. 42, 3 /2000, S. 101–117.

    Google Scholar 

  • Holland, J. H. (1992): Adaptation in natural and artificial systems. 2. Aufl., Ann Arbor 1992, S. 3

    Google Scholar 

  • Hoopes, D. G. (1999): Measuring geographic diversification and product diversification. In: Management International Review, Vol. 39, 3 /1999, S. 277–292.

    Google Scholar 

  • Janisch, M. (1993): Das strategische Anspruchsgruppenmanagement: Vom Shareholder Value zum Stakeholder Value. Bem/Stuttgart/Wien 1993.

    Google Scholar 

  • Kilduff, M./Dougherty, D. (2000): Change and development in a pluralistic world: the view from the classics. In: Academy of Management Review, Vol. 25, 4 /2000, S. 777–782.

    Google Scholar 

  • Kilduff, M./Mehra, A. (1997) Postmodemism and organisational research. In: Academy of Management Review, Vol. 22, 2/1997, S. 453–481.

    Google Scholar 

  • Lang, L./Stulz, R. (1994): Tobin’s q, corporate diversification and firm performance. In: Journal of Political Economy, Vol. 102, 6 /1994, S. 1248–1280.

    Article  Google Scholar 

  • Markowitz, H. (1952): Portfolio selection. In: Journal of Finance, Vol. 7, 1952, S. 77–91.

    Google Scholar 

  • Meyer, J./Rowan, B. (1977): Institutionalized organizations: formal structure as myth and ceremony. In: American Journal of Sociology, Vol. 83, 1977, S. 340–363.

    Article  Google Scholar 

  • Nohria, N./Gulati, R. (1996): Is slack good or bad for innovation? In: Academy of Management Journal, Vol. 39, 5 /1996, S. 1245–1264.

    Article  Google Scholar 

  • Penrose, E. (1995): The theory of the growth of the firm. 3. Aufl., Oxford u. a. 1995.

    Book  Google Scholar 

  • Porter, M. E. (1996): What is strategy? In: Harvard Business Review, Vol. 74, 6/1996, S. 61–78.

    Google Scholar 

  • Prahalad, C. K./Bettis, R. A. (1986): The dominant logic: a new linkage between diversity and performance. In: Strategic Management Journal, Vol. 7, 6 /1986, S. 485–501.

    Article  Google Scholar 

  • Prahalad, C. K./Hamel, G. (1990): The core competence of the corporation. In: Harvard Business Review, Vol. 68, 3 /1990, S. 79–91.

    Google Scholar 

  • Rajan, R./Servaes, H./Zingales, L. (2000): The cost of diversity: the diversification discount and inefficient investment. In: The Journal of Finance, Vol. 55, 1 /2000, S. 35–80.

    Article  Google Scholar 

  • Rasche, C. (2000a): Multifokales Management: Strategisches Handeln zwischen Altruismus und Hyperopportunismus. In: Hinterhuber, H. H./Stahl, H. K. (Hrsg.): Die Schwerpunkte moderner Unternehmensführung: Kräfte bündeln — Ballast abwerfen — Werte schaffen. Renningen 2000, S. 17–48.

    Google Scholar 

  • Rasche, C. (2000b): Von der multiplen Positionierung zum multifokalen Management. In: Hinterhuber, H. H./Friedrich, S. A./Al-Ani, A./Handlbauer, G. (Hrsg.): Das neue strategische Management: Perspektiven und Elemente einer zeitgemäßen Unternehmensführung. 2., vollst. überarb. und aktual. Aufl., Wiesbaden 2000, S. 383–422.

    Google Scholar 

  • Ridgeway, V. F. (1956): Dysfunctional consequences of performance measurements. In: Administrative Science Quarterly, Vol. 1, 2 /1956, S. 240–247.

    Google Scholar 

  • Rosenau, P. M. (1992): Post-modernism and the social sciences: insights, inroads, and intrusions. Princeton 1992.

    Google Scholar 

  • Sanchez, R. (1999): Modular architectures in the marketing process. In: Journal of Marketing, Vol. 63, Special Issue, S. 92–111.

    Google Scholar 

  • Sanchez, R./Mahoney, J. T. (1996): Modularity, flexibility, and knowledge management in product and organization design. In: Strategic Management Journal, Vol. 17, Winter Special Issue, S. 63–76.

    Google Scholar 

  • Sawhney, M. S. (1998): Leveraged high variety strategies: from portfolio thinking to platform thinking. In: Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 26, 1 /1998, S. 54–61.

    Article  Google Scholar 

  • Schilling, M. A. (2000): Toward a general modular sytems theory and its application to interfirm product modularity. In: Academy of Management Review, Vol. 25, 2 /2000, S. 312–334.

    Google Scholar 

  • Servaes, H. (1996): The value of diversification during the conglomerate merger wave. In: Journal of Finance, Vol. 51, 4 /1996, S. 1201–1226.

    Google Scholar 

  • Sinatra, A. (2000): Die strategische Architektur der diversifizierten Unternehmung. In: Hinterhuber, H. H./Friedrich, S. A./Matzler, K./Pechlaner, H.(Hrsg.): Die Zukunft der diversifizierten Unternehmung. München 2000, S. 31–53.

    Google Scholar 

  • Steidl, B. (1999): Synergiemanagement im Konzern: Organisatorische Grundlagen und Gestaltungsoptionen. Wiesbaden 1999, zugl.: Eichstätt, Kath. Univ., Diss., 1998.

    Google Scholar 

  • Stimpert, J. L./Duhaime, I. M. (1997): Seeing the big picture: the influence of industry, diversification, and business strategy on performance. In: Academy of Management Journal, Vol. 40, 3 /1997, S. 560–583.

    Article  Google Scholar 

  • Teece, D.J./Rumelt, R./Dosi, G./Winter, S. (1994): Understanding corporate coherence. In: Journal of Economic Behavior and Organization, Vol. 23, 1 /1994, S. 1–20.

    Article  Google Scholar 

  • Tushman, M. L./O’Reilly, C. A. (1996): Ambidextrous organizations: managing evolutionary and revolutionary change. In: California Management Review, Vol. 38, 4 /1996, S. 8–30.

    Google Scholar 

  • Ulrich, H./Probst, G. J. B. (1988): Anleitung zum ganzheitlichen Denken und Handeln: Ein Brevier für Führungskräfte. Bern/Stuttgart 1988.

    Google Scholar 

  • Ulrich, P. (1977): Die Großunternehmung als quasi-öffentliche Institution: Eine politische Theorie der Unternehmung. Stuttgart 1977.

    Google Scholar 

  • Volberda, H. W. (1998): Building the flexible firm: how to remain competitive. Oxford u. a. 1998.

    Book  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche Fakultät, Lehrstuhl für Betriebswirtschaftslehre, Organisation und Personalwesen, Universität Potsdam, August-Bebel-Str. 89, D-14482, Potsdam-Babelsberg, Deutschland

    Dr. Achim Seisreiner

Authors
  1. Dr. Achim Seisreiner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Mainz, Deutschland

    Klaus Bellmann  & Udo Mildenberger (Lehrstuhl für Allgemeine BWL und Produktionswirtschaft) &  (Lehrstuhl für Allgemeine BWL und Produktionswirtschaft)

  2. Universität Bremen, Deutschland

    Jörg Freiling (Lehrstuhl für ABWL und Betriebswirtschaftliche Planung) (Lehrstuhl für ABWL und Betriebswirtschaftliche Planung)

  3. Ruhr-Universität Bochum (geschäftsführend), Deutschland

    Peter Hammann

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2002 Deutscher Universitäts-Verlag GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Seisreiner, A. (2002). Pluralistisches Wertmanagement in „postmodernen“ Hochleistungsorganisationen. In: Bellmann, K., Freiling, J., Hammann, P., Mildenberger, U. (eds) Aktionsfelder des Kompetenz-Managements. Gabler Edition Wissenschaft. Deutscher Universitätsverlag. https://doi.org/10.1007/978-3-322-81415-9_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-81415-9_4

  • Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag

  • Print ISBN: 978-3-8244-7580-3

  • Online ISBN: 978-3-322-81415-9

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation