Zusammenfassung
Zwei sozio-politische Krisenherde haben die große Debatte über die demokratische Teilhabe an der Willensbildung des Gemeinwesens am Vorabend der Französischen Revolution bestimmt: die wachsenden sozialen Spannungen im französischen Ancien Régime und die Unabhängigkeitsbestrebungen der nordamerikanischen Kolonien vom englischen Mutterland. Die Auslöser beider Krisen konnten kaum unterschiedlicher sein. Den nordamerikanischen Kolonien ging es im Kern um die Bewahrung ihrer Eigentumsrechte, die sie von der britischen Krone durch willkürliche Besteuerungen bedroht sahen: „Politisch begann die kritische Phase im Jahr 1765 mit der Verabschiedung des Steuermarken-Gesetzes (Stamp Act). Allgemein wurde jedoch die Krise durch das Ende des Siebenjährigen Krieges zwischen England und Frankreich heraufbeschworen. Die englische Krone sah sich gezwungen, die enormen Staatsschulden zu reduzieren und die Struktur des Empires zu straffen, womit eine lange Phase’gesunder Nachlässigkeit’ beendet wurde. Die Spannungen eskalierten zunehmend mit dem Townshend-Gesetz (Townshend-Act) und dem Teesteuergesetz (Tea Act). Die Teesteuer wurde mit der Boston Tea Party beantwortet, einem Ereignis, das möglicherweise die letzten Hoffnungen auf eine friedliche Lösung zunichte machte und zu den Zwangsgesetzen (Coercive Acts) von 1774“306 führte.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Young 1985, S. 619.
Vgl. Saage 1981.
Vgl. Montesquieu 2001. Die deutsche Übersetzung wurde verglichen mit Montesquieu 1969.
Vgl. zu Montesquieus Ansatz auch Fetscher 1985, S. 441–457; Schwan 1991, S. 206–219; Mittermaier/Mair 1995, S. 95–98; Waschkuhn 1998, S. 213–218; Schmidt 2000, S. 77–81; Falk 2001, S. 41–55; Frevel 2004, S. 30–33.
Montesqieu 2001, S. 106.
Ebd.
Ebd.
Vgl. Kapitel I, §§ 5 u. 6.
Montesquieu 2001, S. 184. Und Montesquieu fügt hinzu: „Autant que le ciel est éloigné de la terre, autant le véritable esprit d’égalité l’est-il de l’esprit d’égalité extrême. Le premier ne consiste point à faire en sorte que tout le monde commande, ou que personne ne soit commandé; mais à obéir et à commander à ses égaux. Il ne cherche pas à n’avoir point de maître, mais n’avoir que ses égaux pour maîtres. (…) Telle est la différence entre la démocratie réglée et celle qui ne l’est pas, que, dans la première, on n’est égale que comme citoyen, et que, dans l’autre, on est encore égale comme magistrat, comme sénateur, comme juge, comme père, comme mari, comme maître. La place naturelle de la vertu est auprès de la liberté; mais elle ne trouve pas plus auprès de la liberté extrême qu’auprès de la servitude“(Montesquieu 1969, S. 95f).
A.a.O., S. 166.
A.a.O., S. 140.
A.a.O., S. 142. “L’amour de l’égalité, dans une démocratie, borne l’ambition au seul désir, au seul bonheur de rendre à sa patrie de plus grands services que les autres citoyens. Ils ne peuvent pas lui rendre tous des services égaux; mais ils doivent tous également lui en rendre. En naissant, on contracte envers elle une dette immense dont on ne peut jamais s’acquitter. Ainsi les distinctions y naissent du principe de l’égalité, lors même qu’elle paraît ôtée par des services heureux, ou par des talents supérieurs“(Montesquieu 1969, S. 70).
A.a.O., S. 143.
A.a.O., S. 142f. „L’amour de la frugalité borne le désir d’avoir à l’attention que demande le nécessaire pour sa famille et même le superflu pour sa patrie. Les richesses donnent une puissance dont un citoyen ne peut pas user pour lui; car il ne serait pas égal. Elle procurent des délices dont il ne doit pas jouir non plus parce qu’elles choqueraient l’égalité tout de même“(Montesquieu 1969, S. 70f).
Vgl. Kapitel I, §§ 5 u.6.
Vgl. Kapitel II, § 5.
Vgl. Mittermaier/Mair 1995, S.95–98; Waschkuhn 1998, S. 218–222; Schmidt 2000, S. 81–84; Vorländer 2003, S. 54–59.
Montesquieu 2001, S. 216.
A.a.O., S. 217.
Vgl. Kapitel II, § 5.
Vgl. hierzu Schmidt 2000, S. 84–89.
Montesquieu 2001, S. 220.
Ebd.
A.a.O., S. 221.
Ebd.
A.a.O., S. 222.
A.a.O., S. 225.
Euchner 1973, S. 31. Zu Rousseaus Ansatz vgl. auch Fetscher 1970, S. 20–29; Fetscher 1973, S. 19–28; Fetscher 1968; Fetscher 1985, S. 477–494; Lenk 1991, S. 945f; Schwan 1991, S. 219–229; Mittermaier/Mair 1995, S. 98–102; Waschkuhn 1998, S. 218–222; Speth 1999, S. 38–41; Schmidt 2000, S. 93–110; Maier 2001, S. 57–72; Vorländer 2003, S. 63–65; Frevel 2004, S. 33–38.
Vgl. Rousseau o. J. Die deutsche Übersetzung wurde verglichen mit Rousseau 1964.
Rousseau o.J., S. 10. „L’HOMME est né libre, et par-tout il est dans les fers. Tel se croit le maître des autres, que ne laisse pas d’être plus esclave qu’eux. Comment ce changement s’est-il fait? Je l’ignore. Qu’est-ce qui peut le rendre légitime? Je crois pouvoir résoudre cette question“(Rousseau 1964, S. 173).
A.a.O., S. 18. „Trouver une forme d’association qui défende et protège de toute la force commune la personne et les biens de chaque associé, et par laquelle chacun s’unissant à tous n’obéisse pourtant qu’à lui-même et reste aussi libre qu’auparavant?“(Rousseau 1964, S. 182)
Rousseau o.J., S. 18. „Chacun de nous met en commun sa personne et toute sa puissance sous la suprême direction de la volonté générale; et nous recevons en corps chaque membre comme partie indivisible du tout“(Rousseau 1964, S. 183).
A.a.O., S. 20. „Or le Souverain n’étant formé que des particuliers que le composent n’a ni ne peut avoir d’intérêt contraire à leur; par conséquent la puissance Souveraine n’a nul besoin de garant envers les sujets, parce qu’il est impossible que le corps veuille nuire à tous ses membres, et nous verrons ci-après qu’il ne peut nuire à aucun en particulier. Le Souverain, par cela seul qu’il est, est toujours tout ce qu’il doit être“(Rousseau 1964, S. 185).
Vgl. Kapitel II, § 4.
Vgl. Kapitel I, § 4.
Rousseau o.J., S. 80. „Mieux l’Etat est constitué, plus les affaires publiques l’emportent sur les privées dans l’esprit des Citoyens. Il y a même beaucoup moins d’affaires privées, parce que la somme du bonheur commun fournissant une portion plus considérable à celui de chaque individu, il lui en reste moins à chercher dans les soins particuliers. Dans une cité bien conduite chacun vole aux assemblées; sous un mauvais Gouvernement nul n’aime à faire un pas pour s’y rendre; parce que nul ne prend intérêt à ce qui s’y fait, qu’on prévoit que la volonté générale n’y dominera pas, et qu’enfin les soins domestiques absorbent tout. Les bonnes loix en font faire des meilleures, les mauvaises en amenent de pires. Sitôt que quelqu’un dit des affaires de l’Etat, que m’importe? on doit compter que l’Etat est perdu“(Rousseau 1964, S.251).
Rousseau o.J., S. 81. „Le peuple Anglois pense être libre; il se trompe fort, il ne l’est que durant l’élection des membres du Parlement; sitôt qu’ils sont élus, il est esclave, il n’est rien. Dans les courts momens de sa liberté, l’usage qu’il en fait mérite bien qu’il la perde“(Rousseau 1964, S. 252).
Vgl. Kapitel II, § 3.
Rousseau o.J., S. 36.
A.a.O., S. 58.
Vgl. Kapitel I, § 4.
Rousseau o.J., S. 61. „S’il y avoit un peuple de Dieux, il se gouverneroit Démocratiquement. Un Gouvernement si parfait ne convient pas à des hommes“(Rousseau 1964, S. 228).
Rousseau o.J., S. 60.
Ebd. „Premierement un Etat très petit où le peuple soit facile à rassembler et où chaque citoyen puisse aisément connoitre tous les autres: secondement une grande simplicité de mœurs qui préviennent la multitude d’affaires et les discussions épineuses: Ensuite beaucoup d’égalité dans les rangs et dans les fortunes, sans quoi l’égalité ne sauroit subsister longtems dans les droits et l’autorité: Enfin peu ou point de luxe; car, ou le luxe est l’effet des richesses, ou il les rend nécessaires; il corrompt à la fois le riche et le pauvre, l’un par la possession l’autre par la convoitise; il vend la patrie à la molesse à la vanité; il ôte à l’Etat tous ses Citoyens pour les asservir les uns aux autres, et tous à l’opinion“(Rousseau 1964, S. 227).
Vgl. hierzu auch neuerdings Vorländer 2003, S. 59–71.
Paine 1960, S. 31: „I challenge the warmest advocate for reconciliation, to shew, a single advantage that this continent can reap, by being connected with Great-Britain. I repeat the challenge, not a single advantage is derived. (…) But the injuries and disadvantages we sustain by that connection are without number; and our duty to mankind at large, as well as to ourselves, instruct us to renounce the alliance“.
A.a.O., S. 34f: „Small islands not capable of protecting themselves, are the proper objects for kingdoms to take their care; but there is something very absurd, in supposing a continent to be perpetually governed by an island. In no instance hath nature made the satellite larger than its primary planet, and as England and America, with respect to each other, reserves the common order of nature, it is evident they belong to different systems; England to Europe, America to itself“.
Vgl. Becker o.J.
Virginia Bill of Rights, in: Franz 1975, S. 7.
Declaration of Independence, in: Becker o.J., S. 186.
„There must doubtless be an unhappy influence on the manners of our people produced by the existence of slavery among us. The whole commerce between master and slave is a perpetual exercise of the most boisterous passions, the most unremitting despotism on the one part, and degrading submissions of the other“(Jefferson 1964, S. 155).
Vgl. a.a.O., S. 28: „I think a change already perceptible, since the origin of the present revolution. The spirit of the master is abating, that of the slave rising from the dust, his condition mollifying, the way I hope preparing, under the auspices of heaven, for a total emancipation, and that this is disposed, in the order of events, to be with the consent of the masters, rather than by their extirpation” (Jefferson 1964, S. 156).
Virginia Bill of Rights, in: Franz 1975, S. 7.
Declaration of Independence, in: Becker o.J., S. 186.
Virginia Bill of Rights, in: Franz 1975, S. 7.
„We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by the Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness“(Declaration of Independence, in: Becker o.J., S. 186).
Declaration of Independence, in: Becker o.J., S. 187: „(…) when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the same Object evinces a design to reduce them under absolute Despotism, it is their right, it is their duty, to throw off such Government, and to provide new Guards for their future security“.
Vgl. zu den aus diesem Konflikt resultierenden Federalist-Artikeln neuerdings neben Oppen-Rundstedt 1970 auch Schmidt 2000, S. 119–127; Waschkuhn 1998, S. 222–229; Speth 1999, S.41–43; Vorländer 2003, S. 62–67; Frevel 2004, S. 48–50.
Oppen-Rundstedt 1970, S. 30.
A.a.O., S. 31.
Vgl. Beard 1965.
Jefferson an James Madison am 20. Dezember 1787, zit. n. Koch 1971, S.38: „I will now add what I do not like. First the omission of a bill of rights providing clearly and without the aid of sophisms for freedom of religion, freedom of the press, protection against standing armies, restrictions against monopolies, the eternal and unremitting force of the habeas corpus laws, and trials by jury in all matters of fact triable by the laws of the land and not by the law of Nations. (…) The second feature I dislike, and greatly dislike, is the abandonment in every instance of the necessity of rotation in office, and most particularly in the case of the President. Experience concurs with reason in concluding that the first magistrate will always be reelected if the constitution permits it. He is then an officer for life (…)“.
Oppen-Rundstedt 1970, S. 90.
Adams 1994, S. IXXIX
Vgl. Federalist 1994. Die deutsche Übersetzung wurde verglichen mit The Federalists o.J.
A.a.O., S. 4.
A.a.O., S. 54f. „From this view of the subject it may be concluded that a pure democracy, by which I mean a society consisting of a small number of citizens, who assemble and administer the government in person, can admit of no cure for the mischiefs of factions. A common passion or interest will, in almost every case, be felt by a majority of the whole; a communication and concert result from the form of government itself; and there is nothing to check the inducements to sacrifice the weaker party or an obnoxious individual. Hence it is that such democracies have ever been spectacles of turbulence and contention; have ever been found incompatible with personal security or the rights of property; and have in general been as short in their lives as they have been violent in their deaths“(Madison, in: The Federalist o.J., S. 58).
Vgl. Kapitel I, §§ 5 u. 6.
Vgl. Kapitel II, § 2.
Vgl. § 3.
Federalist 1994, S. 55.
A.a.O., S. 329.
Vgl § 3.
Federalist 1994, S. 51.
A.a.O., S. 52. „As long as the reason of man continues fallible, and he is at liberty to exercise it, different opinions will be formed. As long as the connection subsists between his reason and his self-love, his opinions and his passions will have a reciprocal influence on each other; and the former will be objects to which the latter will attach themselves. The diversity in the faculties of men, from which the rights of property originate, is no less an insuperable obstacle to a uniformity of interests. The protection of these faculties is the first object of government. From the protection of different and unequal faculties of acquiring property, the possession of different degrees and kinds of property immediately results; and from the influence of these on the sentiments and views of the respective proprietors, ensues the division of the society into different interests and parties“(Madison, in: The Federalist o.J., S. 55).
A.a.O., S. 52f.
Vgl. § 3.
Vgl. zu dieser Korrelation Habermas 1968.
Federalist 1994, S. 55.
A.a.O., S. 57. „Extend the sphere, and you take in a greater variety of parties and interests; and you make it less probable that a majority of the whole will have a common motive to invade the rights of other citizens; or if such a common motive exists, it will be more difficult for all who feel it to discover their own strength, and to act in unison with each other“(Madison, in: The Federalist o.J., S.61).
Vgl. § 3.
Federalist 1994, S. 302.
Jefferson 1964, S. 113: „All the powers of government, legislative, executive, and judiciary, result to the legislative body. The concentrating these in the same hands is precisely the definition of despotic government. It will be an alleviation that these powers will be exercised by a plurality of hands, and not by a single one. One hundred and seventy-three despots would surely be as oppressive as one. (…) An elective despotism was not the government we fought for (…)“.
Federalist 1994, S. 302.
Vgl. Kapitel III, §3.
Oppen-Rundstedt 1970, S. 62.
A.a.O., S. 63.
Federalist 1994, S. 98.
Ebd.
A.a.O., S. 3. „On the other hand, it will be equally forgotten that (…) a dangerous ambition more often lurks behind the specious mask of zeal for the rights of the people than under the forbidding appearence of zeal for the firmness and efficiency of government. History will teach us that the former has been found a much more certain road to the introduction of despotism than the latter, and that of those men who have overturned the liberties of republics the greatest number have begun their career by paying an obsequious court to the people; commencing demagogues, and ending tyrants“(Hamilton, in: The Federalist o.J., S. 5f).
Jefferson an Madison am 20.12.1787, zit. n. Koch 1971, S. 39.
Ebd.: „I think our governments will remain virtuous for many centuries; as long as they are chiefly agricultural; and this will be as long as there shall be vacant lands in any part of America. When they get piled upon one another in large cities, as in Europe, they will become corrupt as in Europe. Above all things I hope the education of the common people will be attended to; convinced that on their good sense we may rely with the most security for the preservation of a due degree of liberty“.
Rights and permissions
Copyright information
© 2005 VS Verlag für Sozialwissenschaften/GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Saage, R. (2005). Demokratie am Vorabend der Französischen Revolution. In: Demokratietheorien. Grundwissen Politik, vol 37. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-80774-8_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-80774-8_6
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-14722-2
Online ISBN: 978-3-322-80774-8
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)