Skip to main content

Expertise und Politik im Widerstreit? Entscheiden unter dem Vorsorgeprinzip

  • Chapter
Wozu Experten?
  • 1300 Accesses

Zusammenfassung

Die Politik suchte in schwierigen Entscheidungen seit jeher den Rat von Experten. In letzter Zeit ist jedoch das Einvernehmen darüber, welche Rolle diesem Rat eigentlich zukommt, brüchig geworden. Das bis in die 1980er Jahre vorherrschende wissenschafts- und expertenzentrierte Selbstverständnis wissenschaftlicher Politikberatung erodierte nicht zuletzt im Zuge von Auseinandersetzungen über die Ursachen von Umweltschäden und Gesundheitsrisiken (Beck 1986). Insbesondere die Frage nach den Folgen von „Risikotechnologien“ wie der Kernenergie oder der Freisetzung gentechnisch veränderter Organismen führte zu heftigen Kontroversen. Einander widersprechende wissenschaftliche Gutachten über Zusammenhänge zwischen möglichen Folgen und ihren Ursachen und die zunehmende Kritik seitens neuer sozialer Bewegungen führten nicht selten in scheinbar unauflösliche Pattsituationen. Typischerweise handelte es sich um Fragen, in denen die Unsicherheit über die Folgen groß, die postulierten Schäden erheblich und die Interessen substantiell waren (Funtowicz 2001). In anderen Fällen war ein Zusammenhang zuweilen erst dann anerkannt worden, als unübersehbare Schäden eingetreten waren; dann war es für Gegenmaßnahmen aber zu spät — zahlreich sind die Beispiele, bei denen Folgen erst mit großer Verzögerung bestimmten Auslösern zugeordnet werden konnten (Harremoes et al. 2002). In anderen Fällen wurden zunächst Effekte postuliert, die dann nicht oder in ganz anderer Form eintraten.

Dieser Beitrag entstand unter Verwendung von Ergebnissen aus dem von der Europäischen Kommission (GD Forschung) geförderten Projekt QLRT-2001-00034 “Precautionary Expertise for GM Crops” (2002–2004, Koordination David Wield, Open University, Milton Keynes) und dem Projekt “The scientific basis of applying the Precautionary Principle in biotechnology-related potential trade conflicts” im Auftrag des European Science and Technology Obervatory/Joint Research Centre (2001–2002, Koordination Erik Millstone, SPRU, University of Sussex).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Adams, Mags D. (2002): The precautionary principle and the rhetoric behind it. In: Journal of Risk Research, Jg. 5, H. 4, S. 301–316

    Google Scholar 

  • Beck, Ulrich (1986): Risikogesellschaft — Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt: Suhrkamp

    Google Scholar 

  • Boehmer-Christiansen, S. (1994): The precautionary principle in Germany: Enabling government. In: O’Riordan, Tim/Cameron, James (Hg.): Interpreting the precautionary principle. London: Cameron May, S. 31–60

    Google Scholar 

  • European Commission (2000): Communication from the Commission on the precautionary principle. Brüssel: Commission of the European Communities

    Google Scholar 

  • European Commission (2001): Science and Society Action Plan. Communication from the Commission. Brüssel: Commission of the European Communities

    Google Scholar 

  • Funtowicz, Silvio (2001): Post-Normal Science — Science and Governance under Conditions of Complexity. In: Politeia, Jg. 17, H. 62, S. 77–85

    Google Scholar 

  • Grabner, Petra (1999): Technik, Politik und Gesellschaft. Frankfurt/Main: Peter Lang

    Google Scholar 

  • Graham, John D./Hsia, Susan (2002): Europe’s precautionary principle: promise and pitfalls. In: Journal of Risk Research, Jg. 5, H. 4, S. 371–390

    Google Scholar 

  • Harremoes, Poul/Gee, David/MacGarvin, Malcolm/Stirling, Andy/Keys, Jane/Wynne, Brian/Guedes Vaz, Sofia (Hg. 2002): The Precautionary Principle in the 20th Century — Late Lessons from Early Warnings. London: Earthscan

    Google Scholar 

  • Jaeger, Carlo C./Renn, Ortwin/Rosa, Eugene A./Webler, Thomas (2001): Risk, uncertainty and rational action. London: Earthscan

    Google Scholar 

  • Japp, Klaus Peter (1997): Die Beobachtung von Nichtwissen. In: Soziale Systeme, Jg. 3, H. 2, S. 289–312

    Google Scholar 

  • Jasanoff, Sheila (1990): The Fifth Branch — Science Advisors as Policymakers. Cambridge, MA, London: Harvard University Press

    Google Scholar 

  • Levidow, Les (2001): Precautionary Uncertainty: Regulating GM Crops in Europe. In: Social Studies of Science, Jg. 31, H. 6, S. 843–874

    Google Scholar 

  • Levidow, Les/Carr, Susan (2000): Unsound Science? — Trans-Atlantic Regulatory Disputes over GM Crops. In: International Journal of Biotechnology, Jg. 2, H. 1–3, S. 257–273

    Google Scholar 

  • Levidow, Les/Carr, Susan/Von Schomberg, R. (1996): Regulating agricultural biotechnology in Europe: harmonisation difficulties, opportunities, dilemmas. In: Science and Public Policy, Jg. 23, H. 3, S. 135–157

    Google Scholar 

  • Miller, Henry I./Conko, Greg (2001): Precaution without principle. In: Nature Biotechnology, Jg. 19, S. 302–303

    Google Scholar 

  • Millstone, Erik (2005): Science-Based Policy-Making: An Analysis of Processes of Institutional Reform. In diesem Band

    Google Scholar 

  • Millstone, Erik/Patrick van Zwanenberg/Marris, Claire/Levidow, Les/Torgersen, Helge (2004): Science in trade disputes related to potential risks: comparative case studies. Technical Report Series EUR 21301 EN, Brüssel: European Commission Joint Research Centre <http://www.jrc.es/home/publications/publication.cfm?pub=1203>

    Google Scholar 

  • Nowotny, Helga (2005): Experten, Expertisen und imaginierte Laien. In diesem Band

    Google Scholar 

  • Nowotny, Helga/Scott, Peter/Gibbons, Michael (2001): Re-Thinking Science. Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty. Cambridge: Polity Press

    Google Scholar 

  • Petersen, Arthur C. (2002): The Precautionary Principle, Knowledge Uncertainty, and Environmental Assessment. Rotterdam: Netherlands Institute for Government <http://www.nusap.net/download.php?op=MostPopular&ratenum=50&ratetype=num>

    Google Scholar 

  • Renn, Ortwin/Müller-Herold, Ulrich/Stirling, Andrew/Dreyer, Marion/Klinke, Andre-as/Losert, Christine/Fisher, Elizabeth/Morosini, Marco/van Zwanenberg, Patrick (2003): The Application of the Precautionary Principle in the European Union. Stuttgart: Center for Technology Assessment

    Google Scholar 

  • Sandin, Per/Peterson, Martin/Hansson, Sven Ove/Rudén, Christina/Juthe, André (2002): Five charges against the precautionary principle. In: Journal of Risk Research, Jg. 5, H. 4, S. 287–299

    Google Scholar 

  • Stirling, Andrew (2001): On Science and Precaution in the Management of Technological Risk. EUR 19056/EN/2, Brüssel: European Commission Joint Research Centre

    Google Scholar 

  • Torgersen, Helge (2001): Precautionary openness. Understandings of precaution as an indicator for change in biotechnology policy. In: Politeia, Jg. 17, H. 63, S. 67–79

    Google Scholar 

  • Torgersen, Helge/Bogner, Alexander (2004): Political Consensus Despite Divergent Concepts of Precaution. National Report on Austria for the Project “Precautionary expertise for GM crops”. QLRT-2001–00034, Wien: ITA

    Google Scholar 

  • Torgersen, Helge/Seifert, Franz (2000): Precautionary Blockage of Agricultural Biotechnology. In: Journal of Risk Research, Jg. 3, H. 3, S. 209–217

    Google Scholar 

  • United Nations (1992): United Nations Framework Convention on Climate Change. New York: <http://www.unfccc.int>

    Google Scholar 

  • Vogel, David (2001): Ships Passing in the Night — GMOs and the Politics of Risk Regulation in Europe and the United States. RSC Working Papers. San Domenico di Fiesole: European University Institute (EUI). RSC 2001/16 <http://hdl.handle.net/1814/1725>

    Google Scholar 

  • Wagner, Wolfgang/Torgersen, Helge/Seifert, Franz/Grabner, Petra/Lehner, Petra (1998): Biotechnology in the Austrian public. In: Durant, John/Gaskell, George/Bauer, Martin (Hg.): Biotechnology in the public sphere: a European sourcebook. London: Science Museum Press, S. 15–28

    Google Scholar 

  • Weingart, Peter (2001): Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft

    Google Scholar 

  • Wiener, Jonathan B./Rogers, Michael D. (2002): Comparing Precaution the United States and Europe. In: Journal of Risk Research, Jg. 5, H. 4, S. 317–349

    Google Scholar 

Download references

Authors

Editor information

Alexander Bogner Helge Torgersen

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2005 VS Verlag für Sozialwissenschaften/GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Torgersen, H. (2005). Expertise und Politik im Widerstreit? Entscheiden unter dem Vorsorgeprinzip. In: Bogner, A., Torgersen, H. (eds) Wozu Experten?. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-80692-5_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-80692-5_4

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-14515-0

  • Online ISBN: 978-3-322-80692-5

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics