Der Global Compact als Beitrag zu Global Governance: Bestandsaufnahme und Entwicklungsperspektiven

Zusammenfassung

(1) Die Diskussion um Global Governance ist ähnlich strittig wie die Diskussion um Globalisierung. Einigkeit scheint allenfalls darüber zu herrschen, dass Global Governance nicht mit der Errichtung einer zentralen Weltregierung oder eines hierarchischen Weltstaats gleichzusetzen ist. Die institutionelle Architektur der Global Governance orientiert sich in klassischer Perspektive vielmehr an Kants Idee einer „Föderation von freien Republiken“, verstanden als dezentrales, subsidiäres und föderatives System (Deutscher Bundestag 2002: 419). Zugrunde liegt die Einsicht, dass Nationalstaaten weder allein noch gemeinsam in der Lage sind, grenzüberschreitende Probleme von zunehmend zentraler Bedeutung adäquat zu adressieren, wie z.B. die Funktionsdefizite internationaler Finanzmärkte, den globalen Klimawandel, die Ausbreitung ansteckender Krankheiten oder die Bedrohung durch terroristische Aktivitäten. Politische Strukturen, welche die Partizipation nicht-staatlicher Akteure ermöglichen, sind allerdings erst im Entstehen begriffen. Geeignete Modelle für eine fruchtbare Mitwirkung von Nichtregierungsorganisationen bei der politischen Entscheidungsvorbereitung und Entscheidungsfindung müssen vielfach erst noch entwickelt werden. In noch stärkerem Maß gilt dies für die Einbeziehung von Unternehmen, die ja die eigentlichen Akteure der Globalisierung sind und denen — gerade an den institutionellen Schwachstellen weltweiter Interaktionen — faktisch eine politische Rolle zuwächst, die mit der traditionellen Binnensicht in Unternehmen ebenso über Kreuz liegt wie mit der traditionellen Außensicht auf Unternehmen.