Zusammenfassung
Die problemorientierte Anlage dieser Theorierekonstraktion deutet bereits ein „pragmatisches Erkenntnisinteresse“ an den Texten Niklas Luhmanns an. Ein solches Erkenntnisinteresse Hegt dann vor, wenn man „über die reine Bestandsaufnahme hinaus gezielter die Frage nach dem Nutzen der Geschichte des politischen Denkens stellt“67. Die Frage nach dem Nutzen verfuhrt dabei häufig zu einem unreflektierten Hinbiegen der jeweiligen Theorie im Sinne der gewählten Aufgabenstellung: „Weil die Auslegung von Texten nur möglich ist, ‚in Kenntnis schon verstandener Texte’ (…) liegt es nahe, die Texte theoretisch mit einem Sinn zu überformen, den sie dann nur zu illustrieren hätten.“68 Viele Autoren, die sich heute mit ideengeschichtlichen Fragen oder Rekonstruktionen aktueller sozialwissenschaftlicher Theorien beschäftigen, verzichten auf eine methodologische Reflexion ihrer Herangehensweise an Texte. Ist erst einmal das Erkenntnisinteresse skizziert, geht es in der Regel gleich an die Exegese, Interpretation und Kritik. In vielerlei Hinsicht scheint sich mit Blick auf sozialwissenschaftliche Theoriearbeiten Feyerabends Devise, wonach der einzige, den Erkenntnisfortschritt nicht behindernde Grundsatz „anything goes“ laute, implizit durchzusetzen.69 Diesem Trend möchte sich die vorliegende Untersuchung entgegenstemmen. Es scheint geboten, einige kurze Anmerkungen dazu einfließen zu lassen, welche Vorüberlegungen in die hier zu leistende diachronische Rekonstruktion und problemorientierte Bewertung von Niklas Luhmanns Theorie der Polititk eingehen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
References
Mohr, Amo, 1995a: Politische Ideengeschichte, in: ders. (Hrsg.), Grundzüge der Politikwissenschaft, München/ Wien: Oldenbourg, S. 143–236 (165).
Radtke, Frank-Olaf, 1985: Hermeneutik und soziologische Forschung, in: Bonß, Wolfgang/ Hartmann, Heinz (Hrsg.), Entzauberte Wissenschaft. Zur Relativität und Geltung soziologischer Forschung, Soziale Welt-Sonderband 3, Göttingen: Schwartz & Co., S. 321–350 (321).
Vgl. Feyerabend, Paul, 1976: Wider den Methodenzwang, Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 21.
Vgl. Fulda, Hans F., 1994: Hermeneutik, in: Kriz, Jürgen/ Nohlen, Dieter/ Schultze, Rainer-Olaf (Hrsg.), Politikwissenschaftliche Methoden, Lexikon der Politik Bd. 2, München: Beck, S. 157–161.
Vgl. Dilthey, Wilhelm, 1910: Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften, Frankfurt a.M., 1974: Suhrkamp, S. 267.
Alemann, Ulrich von/ Tönnesmann, Wolfgang, 1995: Grundriß: Methoden in der Politikwissenschaft, in: Alemann, Ulrich von (Hrsg.), Politikwissenschaftliche Methoden. Grundriß für Studium und Forschung, Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 17–140 (57).
Vgl. Reese-Schäfer, Walter, 1997: Grenzgötter der Moral. Der neuere europäisch-amerikanische Diskurs zur politischen Ethik, Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 32.
Vgl. Heckmann, Friedrich, 1992: Interpretationsregeln zur Auswertung qualitativer Interviews und sozialwissenschaftlich relevanter „Texte“. Anwendungen der Hermeneutik für die empirische Sozialforschung, in: Hoffmeyer-Zlotnik, Jürgen H.P. (Hrsg.), Analyse verbaler Daten. Ober den Umgang mit qualitativen Daten, Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 142–167 (160).
Luhmann, Niklas, 1979: Unverständliche Wissenschaft: Probleme einer theorieeigenen Sprache, in: SozAuf 3, a.a.O., S. 170–178 (176).
Kneer, Georg/ Nassehi, Armin, 1993: Niklas Luhmanns Theorie sozialer Systeme. Eine Einführung, München: Fink, S. 12.
Szondi betont diese Dolmetscherfunktion des Hermeneuten mit Blick auf die Auslegung älterer literaturwissenschaftlich-poetischer Texte. Vgl. Szondi, Peter, 1975: Einführung in die literarische Hermeneutik. Studienausgabe der Vorlesungen, Bd. 5, hrsg. von Jean Bollack und Helen Stierlin, Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 14f.
Für den Luhmann-Interpreten gilt im Grunde das Gleiche. Zwar handelt es sich hier um Gegenwartstexte, jedoch bedarf auch die systemtheoretische Prosa einer Vermittlung, sofern sie einem Laien, aber auch einer nicht-systemtheoretischen Einzeldisziplin, wie der Politikwissenschaft, etwas mitteilen soll. Allein die Existenz von Luhmann-Glossarien und Luhmann-Lexika spricht für die Vermutung, dass der sensus litteralis Luhmannscher Schriften einer gewissen Übersetzungsleistung bedarf. Siehe für solche Lexika Baraldi, Claudio/ Corsi, Giancarlo/ Esposito, Elena, 1996: GLU. Glossarium zu Niklas Luhmanns Theorie sozialer Systeme, Frankfurt a.M.: Suhrkamp sowie Krause 1999, a.a.O.
Vgl. Heidegger, Martin, 1927: Sein und Zeit, 17. Aufl., Tübingen, 1993: Niemeyer, S. 150ff. Freilich bezieht Heidegger das Problem des Vorgriffs und der damit verbundenen Zirkularität des menschlichen Verstehens nicht allein auf das Interpretieren von Texten, sondern auf das Seinsgeschehen insgesamt.
Vgl. Gadamer, Hans-Georg, 1960: Wahrheit und Methode. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik, in: ders., Gesammelte Werke Bd. 1: Hermeneutik, 5. Aufl., Tübingen, 1986: Mohr, S. 368ff. und S. 247ff.
Vgl. Soeffner, Hans-Georg, 1982: Statt einer Einleitung: Prämissen einer sozialwissenschaftlichen Hermeneutik, in: ders. (Hrsg.), Beiträge zu einer empirischen Sprachsoziologie, Tübingen: Narr, S. 9–48 (19ff.).
Habermas, Jürgen, 1971b: Zu Gadamers „Wahrheit und Methode“, in: Apel, Karl Otto et al., Hermeneutik und Ideologiekritik, Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 45–56 (47).
Habermas’ weiterführende Überlegungen zu einer „Tiefenhermeneutik“ werden hier nicht aufgegriffen. Ineichen hat diese ideologiekritische Lesart von Texten und Handlungen nicht zu Unrecht als „Verdachtshermeneutik“ bewertet. Vgl. Ineichen, Hans, 1991: Philosophische Hermeneutik, Freiburg/ München: Alber, S. 218ff.
Jauß, Hans Robert, 1981: Zur Abgrenzung und Bestimmung einer literarischen Hermeneutik, in: Fuhrmann, Manfred/ Jauß, Hans Robert/ Pannenberg, Wolfhart (Hrsg.), Text und Applikation. Theologie, Jurisprudenz und Literaturwissenschaft im hermeneutischen Gespräch, München: Fink, S. 459–482 (468).
Schnädelbach, Herbert, 1981: Morbus hermeneuticus — Thesen über eine philosophische Krankheit, in: ders., Vernunft und Geschichte. Vorträge und Abhandlungen, Frankfurt a.M., 1987: Suhrkamp, S. 279–284 (279).
In den verschiedenen Spielarten des literaturwissenschaftlichen Dekonstruktivismus wird die Grenze zwischen textimmanentem Sinn und fremdreferentieller Sinngebung durch den Interpreten in der Regel vollständig aufgehoben. Vgl. Derrida, Jacques, 1974: Grammatologie, Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 16ff.
sowie Man, Paul de, 1979: Allegorien des Lesens, Frankfurt a.M., 1988: Suhrkamp, S. 48.
(De-)Konstruktivisten negieren die Möglichkeit einer (zumindest dem Versuch nach) objektiven Textdeutung und verwerfen damit jeden noch so schwachen methodologischen Anspruch der Hermeneutik. Interpretation ist dann in die Willkür einer „Erfindung“ (von Foerster) oder unter die Maxime des „anything goes“ (Feyerabend) gestellt. Entsprechend tritt der (De-)Konstruktivismus auch nicht als die im Vergleich zur Hermeneutik bessere Methode oder „Kunstlehre“ auf. Er ist vielmehr eine Texttheorie, die als radikale Kritik der Hermeneutik anti-methodisch auftritt. Folgerichtig behandelt das von Nohlen herausgegebene „Lexikon der Politik“ Konstruktivismus und Dekonstruktivismus im Gegensatz zur Hermeneutik im Theorien- und nicht im Methodenband. Vgl. zur politikwissenschaftlichen Relevanz des Konstruktivismus Weiß, Ulrich, 1995: Konstruktivismus — Dekonstruktivismus, in: Nohlen/ Schultze (Hrsg.), a.a.O., S. 274–279.
Vgl. z.B. Alemann/ Tönnesmann 1995, a.a.O., S. 57. Anhänger einer „methodologischen Einheit der Realwissenschaften“ streiten einer sinnverstehenden Sozialwissenschaft, die sich auf interpretative Verfahren stützt, ohnehin jeden Anspruch auf eine methodologische Fundierung ab. Vgl. hierzu Alberts Auseinandersetzung mit Heidegger, Gadamer und Habermas in Albert, Hans, 1994: Kritik der reinen Hermeneutik. Der Antirealismus und das Problem des Verstehens, Tübingen: Mohr. Der Titel des Buches ist ein wenig irreführend, da nicht nur die Heidegger und Gadamer zugerechnete „reine Hermeneutik“ Zielscheibe für Alberts Kritik ist, sondern in besonderem Maße auch die von Albert so genannte „pragmatische Hermeneutik“, die im Schlepptau Habermas’ Einzug in die Sozialwissenschaften gehalten hat (S. 240ff.). Kritische Rationalisten wie Albert verkennen meines Erachtens, dass es geradezu einen Vorzug und nicht einen Nachteil der Sozialwissenschaften darstellt, dass diese sich als „dritte Kultur“ zwischen einer rein nomothetischen und einer rein idiographischen Erkenntniskultur eingependelt haben. Lepenies spricht hier mit Blick auf die Soziologiegeschichte gar von einem „Krieg der Wissenschaft und der Literatur“.
Vgl. Lepenies, Wolf, 1989: Der Krieg der Wissenschaft und der Literatur, in: ders., Gefährliche Wahlverwandtschaften. Essays zur Wissenschaftsgeschichte, Stuttgart: Reclam, S. 61–79. Im politikwissenschaftlichen Curriculum tritt dieser Zwittercharakter noch deutlicher hervor als in der Soziologie: eine Unterdisziplin, die sich „Politische Theorie und Ideengeschichte“ nennt, weist die Verschränkung des naturwissenschaftlichen mit dem geisteswissenschaftlichen Erkenntnisideal bereits in der Namensgebung aus.
Vgl. Luhmann, Niklas, 1969a: Die Praxis der Theorie, in: SozAuf 1, a.a.O., S. 253–267 (264).
Luhmann, Niklas, 1984a: Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie, 4. Aufl., Frankfurt a.M., 1993: Suhrkamp, S. 14 (im Folgenden abgekürzt zitiert als SozSyst).
Vgl. neben der bereits erwähnten Sekundärliteratur als Auswahl ab Beginn der 1990er Jahre Reese- Schäfer, Walter, 1992: Luhmann zur Einführung, Hamburg: Junius
Gripp-Hagelstange, Helga, 1995: Niklas Luhmann. Eine erkenntnistheoretische Einführung, München: Fink
Hörster, Detlef, 1997: Niklas Luhmann, München: Beck
Pfeiffer, Ricarda, 1998: Philosophie und Systemtheorie. Die Architektonik der Luhmannschen Theorie, Wiesbaden: DUV
sowie die wissenssoziologische Studie von Göbel, Andreas, 2000b: Theoriegenese als Problemgenese. Eine problemgeschichtliche Rekonstruktion der soziologischen Systemtheorie Niklas Luhmanns, Konstanz: UVK.
Solche neueren Ansätze zur formalen Rekonstruktion von Gesellschaftstheorien finden sich bei Klüver, Jürgen, 1991: Formale Rekonstruktion und vergleichende Rahmung soziologischer Theorien, in: ZfS, 20. Jg., S. 209–222 und bei Alexander, Jeffrey C., 1982: Theoretical Logic in Sociology, Vol. 1: Positivism, Presuppositions and Current Controversies, Berkeley/ Los Angeles, CA., 1985: University of California Press, S. 2ff.
und bei Alexander, Jeffrey C., 1982: Theoretical Logic in Sociology, Vol. 1: Positivism, Presuppositions and Current Controversies, Berkeley/ Los Angeles, CA., 1985: University of California Press, S. 2ff.
Vgl. Kneer, Georg, 1996: Rationalisierung, Disziplinierung und Differenzierung. Zum Zusammenhang von Sozialtheorie und Zeitdiagnose bei Jürgen Habermas, Michel Foucault und Niklas Luhmann, Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 11
sowie Greshoff, Rainer, 1999: Lassen sich die Konzepte von Max Weber und Niklas Luhmann unter dem Aspekt „Struktur und Ereignis“ miteinander vermitteln? Die Relevanz der Praxis distanziert-methodischen Vergleichens für eine erwägungsorientierte Wissenschaft, in: ders./ Kneer, Georg (Hrsg.), Struktur und Ereignis in theorievergleichender Perspektive. Ein diskursives Buchprojekt, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, S. 13–50 (13f.).
Vgl. zu dieser Differenzierung Luhmann, Niklas, 1975a: Interaktion, Organisation, Gesellschaft, in: ders., Soziologische Aufklärung 2, Aufsätze zur Theorie der Gesellschaft, 2. Aufl., Opladen, 1982: Westdeutscher Verlag, S. 9–20
vgl. die Abbildung in SozSyst, a.a.O., S. 16. In den 1990er Jahren ist für Luhmann die Beschäftigung mit dem Phänomen der „Neuen Sozialen Bewegungen“ immer wichtiger geworden. In seinem gesellschaftstheoretischen Hauptwerk „Die Gesellschaft der Gesellschaft“ billigt er ihnen neben Interaktion, Organisation und der Gesellschaft mit ihren Funktionssystemen einen eigenständigen Status zu. Vgl. GesellGesell, a.a.O., S. 847ff. Ich komme in Kap. 6.1 darauf zurück.
Vgl. Luhmann, Niklas, 1971a: Systemtheoretische Argumentationen. Eine Entgegnung auf Jürgen Habermas, in: Habermas/ Luhmann, a.a.O., S. 291–405 (378).
Luhmann, Niklas, 1966a: Theorie der Verwaltungswissenschaft. Bestandsaufnahme und Entwurf, Köln/ Berlin: Grote, S. 17.
Vgl. Miebach, Bernhard, 1991: Soziologische Handlungstheorien. Eine Einführung, Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 287.
So mit Bezug auf die weit weniger komplexe politische Systemtheorie David Eastons: Schmitz, Matthias, 1971: Politikwissenschaft zwischen Common-sense und Scientismus, in: Oberndörfer, Dieter (Hrsg.), Systemtheorie, Systemanalyse und Entwicklungsländerforschung. Einführung und Kritik, Ordo Politicus Bd. 14, Berlin: Duncker & Humblot, S. 11–62 (51).
Vgl. nur Poppers kurze Zusammenfassung in: Popper, Karl R., 1972: Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge, 4. rev. ed., London: Routledge & Kegan Paul, S. VII (Preface).
Lakatos, Imre, 1970: Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes, in: ders./ Musgrave, Alan (eds.), Criticism and the Growth of Knowledge. Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science, London 1965, Vol. 4, Cambridge: Cambridge University Press, S. 91–196 (133).
Giesen, Bernhard/ Schmid, Michael, 1976: Basale Soziologie: Wissenschaftstheorie, Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 112.
Vgl. Winckler, Jürgen R./ Falter, Jürgen W., 1995: Grundzüge der politikwissenschaftlichen Forschungslogik und Methodenlehre, in: Mohr (Hrsg.), a.a.O., S. 65–143 (75f.).
Vgl. Luhmann, Niklas, 1967b: Soziologie als Theorie sozialer Systeme, in: SozAuf 1, a.a.O., S. 113–136 (113).
Vgl. nur Jensen, Stefan, 1976: Einleitung, in: Parsons, Talcott, 1976, Zur Theorie sozialer Systeme, hrsg. und eingel. von Stefan Jensen, Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 9–67.
Von Wenzel stammt eine sehr einleuchtende Typologisierung derjenigen heutigen „Grand Theory“- Vertreter, die je auf ihre Weise an das Forschungsprogramm Talcott Parsons anknüpfen. Unter dem Label der „moderaten Orthodoxie“ finden sich der amerikanische Neofunktionalist Jeffrey C. Alexander und der deutsche Soziologe Richard Münch; Jürgen Habermas betreibt demzufolge eine „kritische Zurückweisung und dialektische Aneignung“ Parsons’ und Niklas Luhmann repräsentiert den Aneignungsmodus des „Dazulernens und Radikalisierens“. Vgl. Wenzel, Harald, 1990: Die Ordnung des Handelns. Talcott Parsons‘ Theorie des allgemeinen Handlungssystems, Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 13.
Vgl. für einen Überblick Schimank, Uwe, 1996: Theorien gesellschaftlicher Differenzierung, Opladen: Leske + Budrich, S. 15.
Vgl. Parsons, Talcott, 1951: The Social System, London, 1970: Routledge & Kegan Paul, S. 26ff.
Vgl. Parsons, Talcott/ Bales, Robert F., 1953: The Dimensions of Action Space, in: Parsons, Talcott et al., Working Papers in the Theory of Action, Westport, 1981: Greenwood, S. 64.
Vgl. zum Folgenden Parsons, Talcott/ Smelser, Neil J., 1956: Economy and Society, London, 1984: Routledge & Kegan Paul, S. 46ff.
Parsons, Talcott, 1971: Das System moderner Gesellschaften, München, 1972: Juventa, S. 20ff.
Angelehnt an Parsons, Talcott, 1976: Der Begriff der Gesellschaft, seine Elemente und ihre Verknüpfungen, in: ders., Zur Theorie sozialer Systeme, hrsg. und eingel. von Stefan Jensen, Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 121–160 (S. 154, Tafel 2). Parsons’ weitere Kreuztabellierungen, z.B. der Conditio Humana oder des allgemeinen Handlungssystems können für die Zwecke dieser Studie außer Acht gelassen werden. Vgl. zu letzteren die Tabellen in Wenzel 1990, a.a.O., S. 26ff.
Luhmann weist darauf hin, dass das Parsonssche Hierarchiemodell gesellschaftlicher Differenzierung, das ja normativ an (Re-)Integration interessiert ist, letztlich die Vorteile einer Theorie umweltoffener Systeme verspielt und in das ältere Systemparadigma vom Primat des Ganzen in Relation zu seinen Teilen zurückfällt. Vgl. hierzu besonders dezidiert Luhmann, Niklas, 1970a: Wirtschaft als soziales System, in: SozAuf 1, a.a.O., S. 204–231 (225f.). Zum analytischen Realismus Parsons’ vgl. Parsons, Talcott, 1977: The Present Status of „Structural-Functional“ Theory, in: ders., Social Systems and the Evolution of Action Theory, New York: The Free Press, S. 100–117 (106).
Vgl. Weber, Max, 1919a: Wissenschaft als Beruf, 8. Aufl., Berlin, 1991: Duncker & Humblot, S. 27f
Vgl. Weber, Max, 1922a: Die Wirtschaftsethik der Weltreligionen, in: ders., Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie, Bd. 1, 9. Aufl., Tübingen, 1988: Mohr, S. 237–573 (541f.). Sekundäranalytisch hierzu: Brubaker, Roger, 1984: The Limits of Rationality. An Essay on the Social and Moral Thought of Max Weber, London: Allan & Unwin, S. 69–90, Habermas 1981, a.a.O., 233ff.
sowie Tyrell, Hartmann, 1998: Zur Diversität der Differenzierungstheorie. Soziologiehistorische Anmerkungen, in: Soziale Systeme, 3. Jg., S. 119–149.
Bednarz, John Jr., 1990: Translator’s Introduction, in: Luhmann, Niklas, Political Theory in the Welfare State, Berlin/ New York: de Gruyter, S. 1–9 (2).
In diesem Sinne auch die Einschätzung bei Barben, der hier gefolgt wird: „Organisierendes Zentrum in der Anordnung von Theorie und Politik der modernen Gesellschaft ist das Prinzip funktionaler Differenzierung. Es strukturiert in allen relevanten Hinsichten ihre Grundlagen, Bewegungsformen und Perspektiven [Hervorhebung S.L.].“ Siehe Barben 1996, a.a.O., S. 254. Mirbach schreibt dem Theorem der funktionalen Differenzierung eine für die Luhmannsche Systemtheorie ebenso zentrale Rolle zu, wie sie z.B. die Mehrwerttheorie für das gesellschaftstheoretische Denken von Karl Marx hat. Vgl. Mirbach, Thomas, 1990: Überholte Legitimität? Oder: Auf dem Weg zu einem neuen Politikbegriff, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, S. 99.
Luhmann, Niklas, 1981a: Politische Theorie im Wohlfahrtsstaat, München: Olzog, S. 42 (im Folgenden abgekürzt zitiert als PolTheorie).
Vgl. Krieger, David J., 1996: Einführung in die allgemeine Systemtheorie, München: Fink, S. 7.
Bertalanffy, Ludwig von, 1956: General System Theory, in: ders./ Rapoport, Anatol (eds.), Yearbook of the Society for the Advancement of General Systems Theory, Vol. 1, Ann Arbour/ Michigan: Society for General Systems Research, S. 1–10 (2).
Vgl. Maturana, Humberto, 1982: Die Organisation des Lebendigen: eine Theorie der lebendigen Organisation, in: ders., Erkennen: Die Organisation und Verkörperung von Wirklichkeit, 2. Aufl., Braunschweig/ Wiesbaden, 1985: Vieweg, S. 138–156 (vor allem die Schlussfolgerungen S. 155f.).
Varela, Francisco J., 1987: Autonomie und Autopoiesis, in: Schmidt, Siegfried J. (Hrsg.), Der Diskurs des radikalen Konstruktivismus, Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 119–132 (119).
Vgl. Berger, Johannes, 1987: Autopoiesis: Wie „systemisch“ ist die Theorie sozialer Systeme?, in: Haferkamp, Hans/ Schmid, Michael (Hrsg.), Sinn, Kommunikation und soziale Differenzierung. Beiträge zu Luhmanns Theorie sozialer Systeme, Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 129–154 (138).
Vgl. zur Scheinwerfermetapher Popper, Karl R., 1973: Kübelmodell und Scheinwerfermodell: zwei Theorien der Erkenntnis, in: ders., Objektive Erkenntnis. Ein evolutionärer Entwurf, Hamburg: Hoffmann & Campe, S. 369–390 (375). In Opposition zum reinen Positivismus vertritt Popper hier die Ansicht, dass theoretische Hypothesen dem Forscher erst die Richtung angeben, für welche Beobachtungen er sich überhaupt interessieren soll: „die Hypothese wird zum Führer zu neuen Beobachtungsresultaten“. Siehe ebd. Damit ist der alte Popper letztlich näher an Lakatos’ Methodologie der konkurrierenden Forschungsprogramme, als an seinen eigenen früheren Annahmen aus der „Logik der Forschung“.
Vgl. Reese-Schäfer, Walter, 1996a: Zeitdiagnose als wissenschaftliche Aufgabe, in: Berl.J.Soziol., 6. Jg., S. 377–390 (379).
Vgl. hierzu Müller, Hans-Peter, 1997: Sinn deuten. Über soziologische Zeitdiagnostik, in: Merkur, 51. Jg., S. 352–357 (355ff.).
Vgl. Reese-Schäfer 2002a, a.a.O., S. 411 sowie Schimank, Uwe, 2000: Gesellschaftliche Integrationsprobleme im Spiegel soziologischer Gegenwartsdiagnosen, in: Berl.J.Soziol., 10. Jg., S. 449–469 (449).
Vgl. Euchner, Walter, 1985: Traditionsbestände der politischen Soziologie, in: PVS, 26. Jg., S. 76–83 (82).
Rights and permissions
Copyright information
© 2003 Westdeutscher Verlag/GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Lange, S. (2003). Methodische Überlegungen. In: Niklas Luhmanns Theorie der Politik. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-80510-2_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-80510-2_2
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-14125-1
Online ISBN: 978-3-322-80510-2
eBook Packages: Springer Book Archive