Gewalt und Medien

Zusammenfassung

Nach der etymologischen Herleitung kann mit dem Wort Gewalt dreierlei gemeint sein (Brockhaus 1969/1970; Krey et al. 1986): (1) zum einen die „Anwendung von Zwang“ (z. B. in Form der „rohen“ Gewalt oder als unrechtmäßiges „gewalttätiges“ Vorgehen), (2) dann eine neutrale Bedeutung im Sinn von „Kraft“ , „Stärke“ , „Wucht“ (z. B. Redegewalt), und schließlich (3) auch im Sinne von „Macht“ oder Herrschaftsbefugnis (z. B. Vollmacht, elterliche Gewalt, Staatsgewalt). Allen drei Bedeutungen scheint die Durchsetzung eines fremden Willens gegenüber dem Wollen des Objektes der Gewalthandlung gemeinsam (Eibl-Eibesfeld 1990). Im ersten Fall wird diese Durchsetzung als illegitim, im dritten als legitim angesehen (ohne dass im gegebenen Kontext die Legitimationsbasis für diese Durchsetzung diskutiert werden soll). Diese Gewaltbegriffe unterscheiden sich von dem Alltagsverständnis von Gewalt. So ist von Scheungrab (1993) z. B. im Rahmen mehrerer Interviewstudien zu eruieren versucht worden, was Jugendliche unter Gewalt im Film verstehen. Das dabei zum Ausdruck kommende alltagspsychologische Gewaltverständnis ist vorwiegend auf den Einsatz körperlicher Gewaltmittel bezogen (typische Antworten sind, „jemand wird blutig geschlagen oder ihm wird der Kopf abgehauen“ , „wenn jetzt auf grausame Art und Weise z. B. ein Mensch zerstückelt wird oder so...“). Dabei wird bisweilen auf das Extreme dieser Handlung abgestellt, d. h. wenn die Handlungen nicht so brutal wären, würden sie nicht als Gewalt interpretiert („also eine richtige Bluttat... wenn vom Regisseur gezeigt wird, wie da einer schön langsam gemartert wird“ , „also eine Schlägerei nicht, eine Messerstecherei auch nicht, das sind normale (!) Auseinandersetzungen“).

Abdruck aus: Angenendt, Steffen/Kernpf, Wilhelm (2000): Konflikt und Gewalt: Ursachen, Entwicklungstendenzen, Perspektiven. Münster: Agenda, 157–188.