Zusammenfassung
Die folgenden Überlegungen sind nicht mehr als ein Versuch, einige der Begriffe von soziologischer Theorie zu unterscheiden, die in der zeitgenössischen deutschen Soziologie vertreten werden. Die getroffenen Unterscheidungen reichen sicher nicht aus, die Vielzahl abweichender Vorstellungen zu decken, nach denen die deutschen Soziologen denken und arbeiten. Es handelt sich auch nur darum, essayistisch einige der wichtigsten Formen herauszuarbeiten, um an deren Gegenüberstellung einige Argumente kritischer Reflexion entwickeln zu können.
Der vorliegende Beitrag ist Teil einer unveröffentlichten Festschrift zum 60. Geburtstag von Prof. Dr. Otto Stammer, Berlin.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Anmerkungen
Theodor W. Adorno, Soziologie und empirische Forschung, in: Wesen und Wirklichkeit des Menschen. Festschrift für Helmuth Pleßner, Göttingen 1957.
Hans-Joachim Lieber, Der Erfahrungsbegriff in der empirischen Sozialforschung, in: Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, Bd. 43, 1957, S. 487 ff.
René König, Hrsg., Soziologie. Fischer-Lexikon, Frankfurt (Main) 1958.
R. König, On Some Recent Developments in the Relation Between Theory and Research, in: Transactions of the IVth World Congress of Sociology, London 1959.
Helmut Schelsky, Ortsbestimmung der deutschen Soziologie, Düsseldorf-Köln 1959.
Ralf Dahrendorf, Die drei Soziologien. Zu Helmut Schelskys „Ortsbestimmung der deutschen Soziologie“, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 12. Jg. 1960, H. 1.
Theodor W. Adorno, Contemporary German Sociology, in: Transactions of the Fourth World Congress of Sociology Milan and Stresa 1959, Vol. I, deutsch in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 11. Jg. 1959, S. 257 ff. unter dem Titel: Zum gegenwärtigen Stand der Deutschen Soziologie.
Der Ausdruck stammt von Schelsky, a. a. O., S. 127.
Das „antiideologische Realitäts- und Orientierungsbedürfnis“ konstatiert insbesondere Schelsky als konstellationssoziologische Wurzel der Wendung zur empirischen Sozialforschung, a. a. O., S. 56.
Schelsky, a. a. O. Insofern Schelsky eine Verifikation bzw. Falsifikation durch systematischempirische Forschung und eine wissenschaftliche Sekundärerfahrung verlangt, ist er kein reiner Vertreter des phänomenologischen Theoriebegriffs. Daß gleichwohl seine Auffassung eher der phänomenologischen als der erkenntnislogischen zuzuordnen ist, ergibt sich daraus, daß er eine „verwissenschaftlichte Primärerfahrung“ (S. 81) zur Grundlage der Theorie macht.
Schelsky, a. a. O., S. 77.
a. a. O., S. 81.
a. a. O., S. 81.
a. a. O., S. 81.
a. a. O., S. 81.
a. a. O., S. 82 im Zitat aus Gehlen.
a. a. O., S. 70.
a. a. O., S. 70.
a. a. O., S. 74.
a. a. O., S. 79.
a. a. O., S. 85.
a. a. O., S. 81.
a. a. O., S. 81.
a. a. O., S. 83.
a. a. O., S. 83.
Hans Freyer, Theorie des gegenwärtigen Zeitalters, Stuttgart 1958, S. 11–13.
a. a. O., S. 25–30.
a. a. O., S. 25–30.
a. a. O., S. 25–30.
a. a. O., S. 25–30.
a. a. O., S. 25–30.
Dahrendorf, a. a. O.
a. a. O., S. 127.
Eine deutliche Darstellung des erkenntnislogischen Theoriebegriffs sowie des Verhältnisses von Theorie und Empirie, der sich viele Vertreter des erkenntnislogischen Wissenschaftsbegriffs anschließen, gibt Karl R. Popper, The Logic of Scientific Discovery, London 1959.
König, a. a. O. in der Einleitung.
Schelsky, a. a. O., S. 123.
a. a. O., S. 130.
a. a. O., S. 127.
a.a.O., S. 130/131.
a.a.O., S. 118.
a.a.O., S. 119.
a. a. O., S. 93 ff.
a. a. O., S. 101.
So Dahrendorf, a. a. O., S. 127, wo er hervorhebt, in der Wissenstheorie der Erfahrungswissenschaft liege kein Anspruch auf absolute Geltung oder wo er S. 130/131 die Notwendigkeit der Trennung von wissenschaftlicher und praktischer Moral hervorhebt.
Dahrendorf, a. a. O., S. 131.
Schelsky, a. a. O., S. 126, eine Stelle, die Dahrendorf in seiner Kritik besonders hervorhebt, um dagegen zu polemisieren.
So Dahrendorf sehr deutlich, a. a. O., S. 128.
Als hervorragende Vertreter einer dialektischen Auffassung von Theorie können hier Adorno und Max Horkheimer gelten. Vgl. Adorno, a. a. O., und
Horkheimer z. B.: Soziologie und Philosophie, in: Soziologie und moderne Gesellschaft. Verhandlungen des vierzehnten deutschen Soziologentages, Stuttgart 1959.
Adorno, Soziologie und empirische Forschung, a. a. O., S. 246.
Adorno, a. a. O., S. 246.
a. a. O., S. 251.
a. a. O., S. 251.
Adorno entsprechend, a. a. O., S. 259.
Schelsky, a. a. O., S. 96.
Schelsky, a. a. O., S. 101, hebt besonders den Gegensatz der transzendentalen zu den Denkweisen hervor, in denen die Freiheitsthematik bereits unmittelbar soziologisiert ist.
Vergl. dazu den Abschnitt bei Schelsky, a.a.O., S. 122 ff.: „Die Soziologie als Wirklichkeitskontrolle“, insbes. S. 129, 126, 123.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 1997 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen
About this chapter
Cite this chapter
Fijalkowski, J. (1997). Über Einige Theorie-Begriffe in der Deutschen Soziologie der Gegenwart. In: Friedrichs, J., Mayer, K.U., Schluchter, W. (eds) Soziologische Theorie und Empirie. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-80354-2_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-80354-2_1
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-322-80355-9
Online ISBN: 978-3-322-80354-2
eBook Packages: Springer Book Archive