Advertisement

Time to Legislate

A Database to Analyse the Temporal Dynamics of the German Legislature
  • Jasmin RiedlEmail author
Conference paper
Part of the Lecture Notes in Computer Science book series (LNCS, volume 11021)

Abstract

What are the temporal features of the German legislature? How quickly do lawmakers act and how fast is the acceleration of policy-making processes? To this day political science has not succeeded in analysing these time-related questions concerning the legislature and the time-strategic actions of political actors comprehensively and quantitatively. So far a vast, ample database comprising said information does not exist. Such a lack seems surprising as time as a resource in policy-making is extraordinarily relevant and the collection of necessary information on the German legislature is at least technologically possible today.

This paper therefore puts its scientific focus on above-mentioned methodological challenges. It points out how important temporality is to the research on decision-making processes and it presents a database which will list every single procedural step within any given legislative process. The foundation for all raw data is formed by the entire body of indexes of legislative material, issued and published by the Parliamentary Archives of the German Bundestag for every law respectively. All requested pieces of information are obtained by the means of a computer-assisted read-out. Thereby and for the first time, research on the temporal dimensions of policy-making – its duration, pace and acceleration – will become adequately accessible to analysis.

Keywords

Temporality Legislation Data-Wrangling 

References

  1. 1.
    North, D.C.: In Anticipation of the Marriage of Political and Economic Theory. In: Alt, J.E., Levi, M., Ostrom, E. (eds.) Competition and Cooperation. Conversations with Nobelists About Economics and Political Science, pp. 314–317. Russell Sage Foundation, New York (1999)Google Scholar
  2. 2.
    Laux, H.: The time of politics. Pathological effects of social differentiation. Time Soc. 20, 224–240 (2011)CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Borghetto, E.: Legislative processes as sequences: exploring temporal trajectories of Italian law-making by means of sequence analysis. Int. Rev. Adm. Sci. 80, 553–576 (2014)CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Martin, L.W., Vanberg, G.: Policing the Bargain. Coalition Government and Parliamentary Scrutiny. Am. J. Polit. Sci. 48, 13–27 (2004)CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Rosa, H.: Beschleunigung. Die Veränderung der Zeitstrukturen in der Moderne. Suhrkamp, Frankfurt am Main (2014)Google Scholar
  6. 6.
    Demuth, C.: Der Deutsche Bundestag und seine Eigenzeit. In: Patzelt, W.J. (ed.) Parlamente und ihre Zeit. Zeitstrukturen als Machtpotentiale, pp. 95–122. Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden (2009)CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Goetz, K.H., Meyer-Sahling, J.-H.: Political time in the EU: dimensions, perspectives, theories. J. Eur. Public Policy 16, 180–201 (2009)CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Riedl, J.: Policy-Timing nach 9/11. Die strategische Nutzung politischer Zeit. Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden (2015)CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Riescher, G.: Zeit und Politik. Zur institutionellen Bedeutung von Zeitstrukturen in parlamentarischen und präsidentiellen Regierungssystemen. Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden (1994)Google Scholar
  10. 10.
    Karow, S., Bukow, S.: Demokratie unter Zeitdruck? Befunde zur Beschleunigung der deutschen Gesetzgebung. Zeitschrift für Parlamentsfragen 47, 69–84 (2016)CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Laux, H., Rosa, H.: Clockwork Politics – Fünf Dimensionen politischer Zeit. In: Straßheim, H., Ulbricht, T. (eds.) Zeit der Politik. Demokratisches Regieren in einer beschleunigten Welt, pp. 52–70. Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden (2015)CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Nowotny, H.: Eigenzeit. Suhrkamp, Frankfurt am Main (1995)Google Scholar
  13. 13.
    Martin, L.W.: The government agenda in parliamentary democracies. Am. J. Polit. Sci. 48, 445–461 (2004)CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Goetz, K.H.: Time and Political Power in the EU. Oxford University Press, Oxford (2012)Google Scholar
  15. 15.
    Schmitter, P.C., Santiso, J.: Three Temporal Dimensions to the Consolidation of Democracy. Int. Polit. Sci. Rev. 19, 69–92 (1998)CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Offe, C.: Temporalstrukturen sozialer Macht. In: Straßheim, H., Ulbricht, T. (eds.) Zeit der Politik. Demokratisches Regieren in einer beschleunigten Welt, pp. 29–51. Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden (2015)CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Zohlnhöfer, R.: Policy-Wandel in der Demokratie: Ansätze einer Theorie. In: Armingeon, K. (ed.) Staatstätigkeiten, Parteien und Demokratie: Festschrift für Manfred G Schmidt, pp. 377–388. Springer, Wiesbaden (2013).  https://doi.org/10.1007/978-3-658-01853-5_22CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Manow, P., Burkhart, S.: Die Dauer der Gesetzgebungstätigkeit und die Herrschaft über den parlamentarischen Zeitplan – eine empirische Untersuchung des Legislativprozesses in Deutschland. In: Ganghof, S., Hönnige, C., Stecker, C. (eds.) Parlamente, Agendasetzung und Vetospieler: Festschrift für Herbert Döring, pp. 53–67. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden (2009)CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Straßheim, H., Ulbricht, T. (eds.): Zeit der Politik. Demokratisches Regieren in einer beschleunigten Welt. Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden (2015)Google Scholar
  20. 20.
    Rosa, H., Scheuerman, W.E. (eds.): High-Speed Society. Pennsylvania State University Press, University Park (2009)Google Scholar
  21. 21.
    Zohlnhöfer, R.: Der Politikverflechtungsfalle entwischt? Die Effekte der Föderalismusreform I auf die Gesetzgebung. Zeitschrift für Politikwissenschaft 19, 39–76 (2009)CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Reutter, W.: Struktur und Dauer der Gesetzgebungsverfahren des Bundes. Zeitschrift für Parlamentsfragen 38, 299–315 (2007)CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Wachendorfer-Schmidt, U.: Der Preis des Föderalismus in Deutschland. Politische Vierteljahresschrift 40, 3–39 (1999)Google Scholar
  24. 24.
    König, T. and Bräuninger, T.: Gesetzgebung im Föderalismus. http://lspol2.sowi.uni-mannheim.de/Lehrstuhlinhaber/Publikationen/2000_Braeuninger_Koenig_Foederalismus.pdf. Accessed 18 Feb 2018
  25. 25.
    Reutter, W.: Föderalismusreform und Gesetzgebung. Zeitschrift für Politikwissenschaft 16, 1249–1274 (2006)CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Volkens, A.: Parteiprogramme und Polarisierung. In: Niedermayer, O. (ed.) Intermediäre Strukturen in Ostdeutschland, pp. 215–236. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden (1996)CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Lehmbruch, G.: Parteienwettbewerb im Bundesstaat. Regelsysteme und Spannungslagen im politischen System der Bundesrepublik Deutschland. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden (2000)Google Scholar
  28. 28.
    Scharpf, F.W.: Die Politikverflechtungs-Falle. Europäische Integration und deutscher Föderalismus im Vergleich. Politische Vierteljahresschrift 26, 323–356 (1985)Google Scholar
  29. 29.
    Grzymala-Busse, A.: Time will tell? Temporality and the Analysis of Causal Mechanisms and Processes. Comp. Polit. Stud. 44, 1267–1297 (2011)CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Beyme, K.: Der Gesetzgeber. Der Bundestag als Entscheidungszentrum. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden (1997)CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Gerring, J.: Causation. A unified framework for the social sciences. J. Theor. Polit. 17, 163–198 (2005)CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© IFIP International Federation for Information Processing 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Universität der Bundeswehr MünchenNeubibergGermany

Personalised recommendations