Advertisement

Ethical Valuation Approaches

Chapter
  • 115k Downloads

Abstract

This lecture chapter explains the classical and modern ethical evaluation criteria for human action. They should serve as a basis for evaluating economic action.

In principle, the ethical evaluation criteria are available to executives in order to assess and weigh their action alternatives. Moral economics is inadequate as the only decision criterion, since it accepts immoral consequences for third parties. Many people do not have the moral and intellectual prerequisites to recognize or even weigh the consequences of their actions on themselves and others. Even the conviction to do good is absent in many people. Here duty ethics is more effective. There are two essential problems that remain unsolved in the case of duty ethics, however. On the one hand there are decision-making situations for which there are no rules, or which only contain unethical alternatives. In these situations duty ethics is not enough and man has to weigh the consequences. In order to be moral when weighing the consequences, he must have a disposition to want to do good, which is constitutional ethics. In the borderline situations described above, all ethical forms must be consulted in order to arrive at a morally balanced decision.

Literature

  1. Andel, N. (1990). Finanzwissenschaft (3rd ed.). Tübingen: Mohr.Google Scholar
  2. Apel, K.-O. (1973). Transformation der Philosophie, Das Apriori der Kommunikationsgemeinschaft und die Grundlagen der Ethik: Zum Problem einer rationalen Begründung der Ethik im Zeitalter der Wissenschaft (K.-O. Apel, Ed., Bd. 2, pp. 358–435). Frankfurt a. M.: Suhrkamp (Orig.: 1972).Google Scholar
  3. Aristoteles. (1960). Nikomachische Ethik, Werke Band (2 Aufl.). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. www.linke-buecher.de/texte/…/Aristoteles--Nikomachische%20Ethik.pdf
  4. Aristoteles. (1991). Politik I, Werke (Bd. 9/I). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
  5. Bentham, J. (1789). Introduction to the principles of morals and legislation (1780, published 1789) (2. Aufl., ed. von J.H. Burns, H.L.A. Hart) (The Collected Works of Jeremy Bentham), (Clarendon Press, Oxford, 1996).Google Scholar
  6. Brandt, R. (2003). Einige Vorzüge einer bestimmten Form des Regelutilitarismus. In O. Höffe (Ed.), Einführung in die Utilitaristische Ethik, Klassische und zeitgenössische Texte (3rd ed., pp. 183–222). Tübingen: A. Francke Verlag.Google Scholar
  7. Braybrooke, D., & Lindblom, C. E. (1963). A strategy of decision. New York: Free Press.Google Scholar
  8. Bührmann, M. (2008). Das Labor des Anthropologen: Anthropologie und Kultur bei David Hume. Hamburg: Felix Meiner Verlag.Google Scholar
  9. Chryssides, G. D., & Kaler, J. H. (1993, November 11). An introduction to business ethics (1st ed., pp. 125). Boston: Cengage Learning EMEA.Google Scholar
  10. Conrad, C. A. (2003). The dysfunctions of unanimity: Lessons from the EU steel crisis. Journal of Common Market Studies, 41(1), 157–169.CrossRefGoogle Scholar
  11. Downs, A. (1968). Ökonomische Theorie der Demokratie. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  12. Eberhardt, J. (2015). XI Egoismus und moralische Dilemmata. http://www.jg-eberhardt.de/philo_etheinf_11.html. Accessed 4 Nov 2015.
  13. Enderle, G. (1992). Aktuelle Probleme der Wirtschaftsethik. In K. Homann (Ed.), Grundlegung einer Unternehmensethik: das Unternehmen als moralischer Akteur (pp. S. 143–S. 158). Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  14. Eucken, W. (1952). Grundsätze der Wirtschaftspolitik. Tübingen: UTB.Google Scholar
  15. Franke, S. F. (1996). (Ir) rationale Politik? Marburg: Metropolis.Google Scholar
  16. Frey, B. S. (1981). Theorie demokratischer Wirtschaftspolitik. Munich: Vahlen.Google Scholar
  17. Göbel, E. (2010). Unternehmensethik. Stuttgart: UTB.Google Scholar
  18. Grünewald, B. (2010). Kant als Bezugspunkt philosophischen Denkens. In H. Busche & A. Schmitt (Eds.), Gesinnung oder Verantwortung?: Über den Widersinn der Entgegensetzung von Gesinnungs- und Verantwortungsethik (pp. 85–100). Würzburg: königshausen u. neumann.Google Scholar
  19. Habermas, J. (1975). Strukturwandel der Öffentlichkeit (7th ed.). Neuwied: Luchterhand.Google Scholar
  20. Habermas, J. (1991). Erläuterungen zur Diskursethik. Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag.Google Scholar
  21. Hegel, G. W. F. (1820). Grundlinien einer Philosophie des Rechts oder Naturrecht und Staatswissenschaft um Grundrisse, nach der Ausgabe v. Eduard Gans hrsg. und mit einem Anhang versehen v. Hermann Klenner, Berlin 1981.Google Scholar
  22. Hegel, G. W. F. Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse (Band 2).Google Scholar
  23. Herder-Dorneich, P. (1957). Theorie der Bestimmungsfaktoren finanzwissenschaftlicher Staatstätigkeit. Dissertation, Freiburg.Google Scholar
  24. Hilpert, K. (1991). Die Menschenrechte, Geschichte, Theologie, Aktualität. Düsseldorf: Patmos Verlag.Google Scholar
  25. Homann, K. (1999). Die Relevanz der Ökonomik für die Implementation ethischer Zielsetzungen. In W. Korff (Ed.), Handbuch der Wirtschaftsethik. Band 1: Verhältnisbestimmung von Wirtschaft und Ethik (pp. 322–343). Gütersloh: Gütersloher Verlagshaus.Google Scholar
  26. Homann, K. (2003). Anreize und Moral. Taugt die abendländische Ethik noch für das 21 Jahrhundert? (C. Lütge, Ed., pp. S. 3–S. 25). Münster: LIT.Google Scholar
  27. Homann, K., & Blome-Drees, F. (1992). Wirtschafts- und Unternehmensethik. Göttingen: Utb.Google Scholar
  28. Kant, I. (1784). Answering the question: What is enlightenment? (German: Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?) essay in the December 1784 publication of the Berlinische Monatsschrift (Berlin Monthly), edited by Friedrich Gedike and Johann Erich Biester.Google Scholar
  29. Kant, I. (1785). Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, (A). In W. von Wilhelm (Ed.), Werksausgabe Band VII, hrsg. 1974, first edition 1785 Internet-edition (B). Frankfurt a. M: Suhrkamp. http://www.korpora.org/kant/aa04.html. Accessed 17 Apr 2015.
  30. Kant, I. (1788). Kritik der praktischen Vernunft. In W. von Wilhelm (Ed.), Werkausgabe Band VII, hrsg. 1974, first edition 1788. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. www.wissensnavigator.com/documents/kritikderpraktischenvernunft.pdf
  31. Kant, I. (1793). Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft. Die Metaphysik der Sitten. http://www.korpora.org/kant/aa06.html
  32. Kant, I. (1797a). Werkausgabe Band VIII, Die Metaphysik der Sitten (W. von Weischedel, Ed.). Zweiter Teil: metaphysische Anfangsgründe der Tugendlehre. (1974). Frankfurt a. M: Suhrkamp.Google Scholar
  33. Kant, I. (1797b). Über ein vermeintes Recht aus Menschenliebe zu lügen. http://korpora.zim.uniduisburg-essen.de/kant/aa08.html. Accessed 17 Apr 2015.
  34. Kant, I. (1798). Die Metaphysik der Sitten, Erster Teil: metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre, In W. Von Weischedel (Ed.), Werkausgabe Band VIII. Frankfurt a. M. 1974, first edition 1797 (A), zweite Auflage 1798 (B), Internet-edition (C). http://www.korpora.org/kant/aa04.html. Accessed 15 Apr 2015 (Holzinger, erster und zweiter Teil).
  35. Lindblom, C. E. (1965). The intelligence of democracy. New York: The Free Press.Google Scholar
  36. Machiavelli, N. (1977). Discorsi: Gedanken über Politik und Staatsführung, Deutsche Gesamtausgabe (2nd ed.). Stuttgart: Kröner.Google Scholar
  37. Maier, H. (1997). Wie universal sind Menschenrechte? Freiburg: Herder.Google Scholar
  38. Marx, K. (1843). Zur Judenfrage, Geschrieben August bis Dezember 1843. http://www.mlwerke.de/me/me01/me01_347.htm
  39. Mead, G. H. (1968). Geist Identität und Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag.Google Scholar
  40. Meyer-Krahmer, F. (1979). Politische Entscheidungsprozesse und Ökonomische Theorie der Politik. Frankfurt a. M.: Campus Verlag.Google Scholar
  41. Mill, J. S. (1848). John Stuart Mill’s Gesammelte Werke, Grundsätze der Politischen Ökonomie (T. Gomperz, Ed.). Leipzig (1869).Google Scholar
  42. Mill, J. S. (1863). Utilitarism, London 1863. Wiederabgedruckt: Hayes Barton Press, 1924. http://www.gutenberg.org/files/11224/11224-h/11224-h.htm. Accessed 26 Apr 2015.
  43. Mill, J. S. (1992). Einführung in die utilitaristische Ethik, Klassische und zeitgenössische Texte. In O. Höffe (Ed.), Utilitarismus (2nd ed., pp. 84–97). Tübingen: Francke Verlag.Google Scholar
  44. Mill, J. S. (2006). Utilitarismus, 1861, übersetzt von Manfred Kühn. Hamburg: Meiner-Verlag.Google Scholar
  45. Pies, I., & Blome-Drees, F. (1993). Was leistet die Unternehmensethik? Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 47, 175–179.Google Scholar
  46. Pollock, J. M. (2015). Ethical dilemmas and decisions in criminal justice (9th ed.p. 39). Boston: Cengage Learning, Inc.Google Scholar
  47. Rawls, J. (1971). A theory of justice. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  48. Rawls, J. (1979). Eine Theorie der Gerechtigkeit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag.Google Scholar
  49. Ripstein, A. (2009). Force and freedom: Kant’s legal and political philosophy. Cambridge, MA: Harvard University Press.CrossRefGoogle Scholar
  50. Schefold, B. (1989). Klassiker des ökonomischen Denkens. In J. Starbatty (Ed.), Platon (428/427–348/347) und Aristoteles (384–322). Munich: C.H. Beck.Google Scholar
  51. Schmidt, W. (1986). Führungsethik als Grundlage betrieblichen Managements. Heidelberg: Sauer.Google Scholar
  52. Schüller, B. (1980). Die Begründung sittlicher Urteile, Typen ethischer Argumentation in der Moraltheologie (2nd ed.). Düsseldorf: Patmos.Google Scholar
  53. Schumpeter, J. A. (1993). Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie (7th ed.). Tübingen: Francke.Google Scholar
  54. Smart, J. J. C. (1992). Einführung in die Utilitaristische Ethik, Klassische und zeitgenössische Texte. Extremer und eingeschränkter Utilitarismus (O. Höffe, Ed., 3rd ed., pp. 167–182). Tübingen: A. Franke Verlag (2003).Google Scholar
  55. Starbatty, J. (1985). Die englischen Klassiker der Nationalökonomie. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
  56. Strasser, G. J. (1996). Systemtheorie und Ethik als Grundlagen umweltbewusster Unternehmensführung. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag.CrossRefGoogle Scholar
  57. Teutsch, G. M. (1995). Die Würde der Kreatur: Erläuterungen zu einem Verfassungsbegriff am Beispiel des Tieres. Stuttgart: Gotthard M. Verlag.Google Scholar
  58. Ulrich, P. (1980). Plädoyer für unternehmenspolitische Vernunft. Management-Zeitschrift iO, 1, 32–38.Google Scholar
  59. Ulrich, P. (1987). Die neue Sachlichkeit oder: Wie kann die Unternehmensethik betriebswirtschaftlich zur Sache kommen. Unternehmen, 41, 409–424.Google Scholar
  60. Ulrich, P. (1989a). Unternehmensethik. In H. Steinmann & A. Löhr (Eds.), Unternehmensethik – Führungsinstrument oder Grundlagenreflexion (pp. S. 179–S. 200). Stuttgart: Poeschel.Google Scholar
  61. Ulrich, P. (1989b). Wirtschaften heißt Wert schaffen. Forum Fach- Führungsnachwuchs, 5, 8–19.Google Scholar
  62. Ulrich, P. (1990). Korrektive, funktionale oder grundlagenkritische Wirtschaftsethik? Leitideen zu einer ethikbewussten Ökonomie, Diskussionspapier Nr. 38 des Instituts für Wirtschaftsethik der Hochschule St. Gallen.Google Scholar
  63. Ulrich, P. (2001). Integrative Wirtschaftsethik, Grundlagen einer lebensdienlichen Ökonomie (3rd ed.). Leipzig: Haupt Verlag.Google Scholar
  64. Weber, M. (1919). Politik als Beruf, Max Weber Ausgewählte Schriften. Potsdamer Internet-Ausgabe (PIA). http://www.uni-potsdam.de/u/paed/Flitner/Flitner/Weber/PS.rtf. Accessed 19 Apr 2015.
  65. Weinschenck, G., & Dabbert, S. (1999). Handbuch der Wirtschaftsethik, Bd. 4: Ausgewählte Handlungsfelder, Tiere im Wirtschaftsprozess (W. Korff, Ed., pp. 555–581). Gütersloh: Gütersloher Verlagshaus.Google Scholar
  66. Wittmann, S. (1994). Praxisorientierte Managementethik. Münster: LIT.Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG, part of Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.University of Applied ScienceHochschule für Technik und Wirtschaft des SaarlandesSaarbrückenGermany

Personalised recommendations