Advertisement

Behind the Scenes: What Empirical Evidence Is Telling Us About the Practice of Citizens’ Participation

  • Kai Masser
  • Linda Mory
Chapter

Abstract

People want to influence politics but do not want to be politically active. People like procedures that do not impose much burden on them but which guarantee an influence on decision making, such as elections and referenda. People want a greater influence on politics. This means in effect that people want to be informed but only want to make a decision if significant issues are not going well. Politics is unpopular and trust in politicians is extremely low. Hence, the majority of people has no desire to take part in deliberative citizens’ participation procedures. Representative democracy is better than its reputation—as measured by the demands of gamification. Gamification offers the possibility of bringing the majority and the politically active segments of society together, including planners and politicians.

Keywords

Representative democracy vs. Direct democracy Deliberation (Dis)trust in politics Civic virtues Utilitarianism 

References

  1. ALLBUS. 2016. Accessed January 5, 2018. https://www.gesis.org/en/allbus/allbus-home/.
  2. Boje, Claudia, and Kai Masser. 2014. “Bestandsaufnahme Demokratie und Bürgerbeteiligung 2014.” Accessed January 24, 2018. https://www.giessen.de/media/custom/684_12208_1.PDF?1406206090.
  3. Bundeszentrale für politische Bildung. 2013. “Wahlbeteiligung nach Bundesländern.” Accessed January 5, 2018. http://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-und-fakten/bundestagswahlen/205692/wahlbeteiligung-nach-bundeslaendern.
  4. Crouch, Colin. 2004. Post-democracy. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  5. Dienel, Peter C. 2002. Die Planungszelle. Der Bürger als Chance. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  6. Durden, Tyler. 2017. “In Historic Result, 31-Year-Old Wins Austrian Elections, Worst Result For Establishment Party Since Hitler Rule.” Accessed January 24, 2018. https://www.zerohedge.com/news/2017-10-15/historic-result-31-year-old-wins-austrian-elections-worst-result-establishment-party.
  7. Ewen, Christoph, Oscar W. Gabriel, and Jan Ziekow. 2013. Bürgerdialog bei der Infrastrukturplanung: Erwartungen und Wirklichkeit. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft.Google Scholar
  8. Gabriel, Oscar W. 2013. “Bürgerbeteiligung und soziale Gleichheit: Zwei Prinzipien im Spannungsfeld von Utopie und Wirklichkeit am Beispiel Deutschland.” Deutschland & Europa, Zeitschrift der Landeszentrale für politische Bildung Baden-Württemberg 65: 20–26.Google Scholar
  9. Gensicke, Thomas. 2006. “Bürgerschaftliches Engagement in Deutschland.” APuZ. Aus Politik und Zeitgeschichte 12: 9–16.Google Scholar
  10. Geißel, Brigitte. 2008. “Wozu Demokratisierung der Demokratie? – Kriterien zur Bewertung partizipativer Arrangements.” In Erfolgsbedingungen lokaler Bürgerbeteiligung, edited by Angelika Vetter, 29–49. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  11. Gensicke, Thomas, and Sabine Geiss. 2010. Hauptbericht des Freiwilligensurveys 2009. Ergebnisse der repräsentativen Trenderhebung zu Ehrenamt, Freiwilligenarbeit und Bürgerschaftlichem Engagement. Durchgeführt im Auftrag des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. München: TNS Infratest Sozialforschung.Google Scholar
  12. Gilchrist, Karen. 2017. “‘Blow to Establishment’: Global Media Reacts to French Election Result.” Accessed January 24, 2018. https://www.cnbc.com/2017/04/24/sacre-bleu-global-media-reacts-to-french-election-result.html.
  13. Hornig, Eike-Christian, and Jan-Bernd Baumann. 2017. “Aller Anfang ist schwer… Evaluationsbericht zur Bürgerbeteiligungssatzung in der Stadt Gießen.” Accessed January 24, 2018. https://giessen-direkt.de/ecm-politik/giessen/de/home/file/fileId/284/name/Evaluation_B%C3%BCrgerbeteiligung_Neu.
  14. Kalb, J. 2013. “Bürgerbeteiligung in Deutschland und Europa.” Zeitschrift für Gemeinschaftskunde, Geschichte, Deutsch, Geographie, Kunst und Wirtschaft 65.Google Scholar
  15. Kaufmann, Bruno, Rolf Büchi, Nadja Braund, and Paul Carline. 2005. Guidebook to Direct Democracy: In Switzerland and Beyond. Bern: The Initiative & Referendum Institute Europe.Google Scholar
  16. Klages, Helmut. 2001. “Werte und Wertewandel.” In Handwörterbuch zur Gesellschaft Deutschlands, edited by Bernhard Schäfers and Wolfgang Zapf, 726–738. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  17. Klages, Helmut, and Angelika Vetter. 2013. Bürgerbeteiligung auf kommunaler Ebene. Perspektiven für eine systematische und verstetigte Gestaltung. Berlin: Edition Sigma (Gelbe Reihe).Google Scholar
  18. Klages, Helmut, and Kai Masser. 2009. Das ‘Speyerer Bürgerpanel’ als Element beteiligungsintensiver Demokratie auf der lokalen Ebene. Die Bürgerbefragung ‘Unser Nürtingen unsere Werte’ 2008 als Beispiel. Speyer: Deutsches Forschungsinstitut für öffentliche Verwaltung.Google Scholar
  19. Klages, Helmut, Carmen Daramus, and Kai Masser. 2008. Das Bürgerpanel - Ein Weg zu breiter Bürgerbeteiligung. Speyer: German Research Institute for Public Administration.Google Scholar
  20. Lavrakas, Paul J. 2008. “Representative Sample.” Accessed January 6, 2018. http://methods.sagepub.com/reference/encyclopedia-of-survey-research-methods/n469.xml.
  21. Masser, Kai. 2013. “Bürgerbeteiligung in den Kommunen von Rheinland-Pfalz.” In Kommunalreformen in Deutschland, edited by Martin Junkernheinrich and Wolfgang Lorig, 311–339. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft.Google Scholar
  22. Masser, Kai, and Franziska Fischer. 2015. “Citizens’ Participation and Direct Democracy—A Reform Approach for all Seasons?” Paper presented at the 2015 Global Forum on Modern Direct Democracy, Tunis, University of Carthage, May 15–16.Google Scholar
  23. Masser, Kai, and Linda Mory. 2014. “Citizens’ Participation: Is Citizens’ Participation Killing Election Turnouts—Disillusionment with Politics or a Normal Adaptation to the Societal Value Change?” Research paper presented at the 2014 EGPA Annual Conference, Germany, Speyer, September 10–12. Accessed January 24, 2018. http://conference.iias-iisa.org/uk/ConferenceCalendarDetail.awp?P1=3&P2=78.
  24. Nanz, Patrizia, and Jan-Hendrik Kamlage. 2013. “Bürgerbeteiligung in Europa.” Deutschland & Europa, Zeitschrift der Landeszentrale für politische Bildung Baden-Württemberg: 12–20.Google Scholar
  25. Pew Research Center. 2017. “Public Trust in Government Remains Near Historic Lows.” Accessed January 6, 2018. http://www.people-press.org/2017/05/03/public-trust-in-government-remains-near-historic-lows-as-partisan-attitudes-shift/1-19/.
  26. Rehmet, Frank, and Tim Weber. 2016. “Volksbegehrens Bericht 2017. Direkte Demokratie in den deutschen Bundesländern 1946 bis 2016. von Mehr Demokratie e.V.” Accessed January 6, 2018. https://www.mehr-demokratie.de/fileadmin/pdf/volksbegehrensbericht_2017.pdf.
  27. Schumpeter, Joseph S. 1942. Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Routledge.Google Scholar
  28. Soldt, Rüdiger. 2015. “Bürgerbeteiligung: Das Volk weiß es nicht besser.” Accessed January 24, 2018. http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/gruende-gegen-direkte-demokratie-auf-kommunaler-ebene-13432408.html.
  29. Statistical Office of the Federal State. 2015. Accessed January 6, 2018. https://statistik.hessen.de/sites/statistik.hessen.de/files/Buergerentscheide.xlsx.
  30. Van Deth, Jan W., and Rüdiger Schmitt-Beck. 2013. “Demokratie in Mannheim. Ergebnisse des ersten Demokratie Audits Mannheim (DAMA), Mannheim: Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung (MZES).” Accessed January 24, 2018. http://www.mzes.uni-mannheim.de/publications/papers/Endbericht_Demokratie-Audit_Juni2013.pdf.
  31. Vetter, Angelika. 2008. “Lokale Bürgerbeteiligung: Ein wichtiges Thema mit offenen Fragen.” In Erfolgsbedingungen lokaler Bürgerbeteiligung, edited by Angelika Vetter, 9–28. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  32. Wilson, Edward O. 2012. The Social Conquest of Earth. New York: Liveright Publishing Corporation.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2018

Authors and Affiliations

  • Kai Masser
    • 1
  • Linda Mory
    • 2
  1. 1.German Research Institute for Public AdministrationGerman University of Administrative SciencesSpeyerGermany
  2. 2.German University of Administrative SciencesSpeyerGermany

Personalised recommendations