Advertisement

Legal Challenge of the Socio-ecological Connection: The Paradigm of Coviability Defined by the Adequacy Between Social Usefulness and the Ecological Function

Chapter
  • 215 Downloads

Abstract

Environmental law, whose purpose is to respond to the ecological urgency, is based on technical aspects, i.e. legal; obliterating the anthropological aspects of human diversity. It is from the assumption of an interweaved society-environment viability within the biosphere, that the legal approach can be revisited and re-established based on the adequacy of (social) usefulness to an (ecological) function, based on field studies. The adoption of a paradigm based on an approach of social viability within the Earth system, i.e. coviability, has resulted in a socio-ecological link being highlight and which needs to be formalized in legal regulation by though an adequacy between human needs and the ecological function.

Keywords

Social usefulness Legal paradigm Legal regulation 

References

  1. Aubin J-P (2010) La mort du devin, l’émergence du démiurge. Essai sur la contingence, la viabilité et l’inertie des systèmes, éd. Beauchesne/le miroir des savantGoogle Scholar
  2. Barrière O (1996) Gestion des ressources naturelles renouvelables et conservation des écosystèmes au Sahel: le foncier-environnement, Thèse Droit Université Paris1Google Scholar
  3. Barrière O (2003) Droit et gestion de l’environnement en pays Bassari (Sénégal oriental); réflexions sur un droit de l’environnement au Sénégal. Revue canadienne Droit et Société/Can J Law Soc 18(1):73–101CrossRefGoogle Scholar
  4. Barrière O (2005) Une gouvernance environnementale dans une perspective patrimoniale: approche d’une écologie foncière. In: Eberhard C (dir) Droit, gouvernance et développement durable, Cahiers d’Anthropologie du Droit. LAJP- Karthala, Paris, pp 73–98Google Scholar
  5. Barrière O (2011) Pluralisme juridique et patrimonialisation: entre paradigmes de l’“appropriation” et du “patrimoine commun. In: Serge Mam Lam Fouck et Isabelle Hidair (dir) La question du patrimoine en Guyane française. Diversité culturelle et patrimonialisation. Processus et dynamiques des constructions identitaires. Ibis Rouge Editions, Matoury, Guyane, pp 43–75Google Scholar
  6. Barrière O (2012) Nature juridique de l’agdal, de la propriété collective au patrimoine commun. In: Auclair L, Alifriqui M (dir) Agdal Patrimoine socio-écologique de l’Atlas marocain. éd. Institut Royal de la culture Amazighe (IRCAM) et IRD, pp 207–242Google Scholar
  7. Barrière O (2017) Chapter 14: Human relationship to the land from a legal perspective as a human and environmental security challenge. In: Behnassi M, McGlade K (eds) Environmental change and human security in Africa and the Middle East. Springer, Cham, pp 259–304.  https://doi.org/10.1007/978-3-319-45648-5_14 CrossRefGoogle Scholar
  8. Barrière O, Barrière C (1996) Approches environnementales: systèmes fonciers dans le delta intérieur du Niger: de l’implosion du droit traditionnel à la recherche d’un droit propice à la sécurisation foncière. In: Le Roy E, Karsenty A, Bertrand A (eds) La sécurisation foncière en Afrique: pour une gestion viable des ressources renouvelables. Karthala, Paris, pp 127–175. http://www.documentation.ird.fr/hor/fdi:010065117 Google Scholar
  9. Barrière O et Barrière C (1997) Le foncier-environnement, fondements juridico-institutionnels pour une gestion viable des ressources naturelles renouvelables au Sahel, Études Législatives n 60. éd. FAO, col., RomeGoogle Scholar
  10. Barrière O, Faure JF (2012) L’enjeu d’un droit négocié pour le Parc Amazonien de Guyane. Natures Sciences Sociétés 20:167–180CrossRefGoogle Scholar
  11. Bourgine P (1996) Modèles d’agents autonomes et leurs interactions co-évolutionnistes, Penser l’esprit: des Sciences de la Cognition à une Philosophie Cognitive. Rialle V, Fisette D (dir), Presses universitaires de GrenobleGoogle Scholar
  12. Carbonnier J (1995) Droit civil, Les biens (monnaie, immeubles, meubles), T3, PUFGoogle Scholar
  13. Colleyn J-P (2005) Fiction et fictions en anthropologie, L’Homme, Vérités de la fiction, 3, 175/176, pp 147–163, Online: https://www.cairn.info/revue-l-homme-2005-3-page-147.htm
  14. Leopold A (1948/2000) Almanach d’un comté des sables. Flammarion, ParisGoogle Scholar
  15. Maris V (2011) De la nature aux services écosystémiques. Une comodification de la biodiversité, Ecorev n 38, Quelle(s) valeur(s) pour la biodiversité? Revue critique d’écologie politique, Online: ecorev.org
  16. Næss A (1973) The shallow and the deep, long-range ecology movement. Inquiry 16:95–100. Online: http://www.alamut.com/subj/ideologies/pessimism/Naess_deepEcology.html
  17. Pareto V (1896) Cours d’économie politique, F. Rouge Editeur, Lausanne, 2 tomes; Online: http://www.institutcoppet.org/2012/05/08/cours-deconomie-politique-1896-de-vilfredo-pareto
  18. Romeuf J (1958) Dictionnaire des sciences économiques, PufGoogle Scholar
  19. Shlager E, Ostrom E (1992) Property-rights regimes and natural resources: a conceptual analysis. Land Econ 68(3):249–262CrossRefGoogle Scholar
  20. Terré F et Simler P (2014) Droit civil, Les biens. DallozGoogle Scholar
  21. Zenati-Castain F et Revet T (2008) Les biens. PUF, ParisGoogle Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG, part of Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.IRD - French National Research Institute for Sustainable DevelopmentUMR ESPACE-DEVMontpellierFrance
  2. 2.Université Montpellier, UMR ESPACE-DEVMontpellierFrance

Personalised recommendations