Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

The Construction of Words pp 341–371Cite as

Foreign Word-Formation in Construction Morphology: Verbs in -ieren in German

  • Chapter
  • First Online:

Part of the book series: Studies in Morphology ((SUMO,volume 4))

Abstract

This paper discusses some problems and questions related to the study of foreign word-formation. German verbs in -ier(en) are used as a case study and as a testing ground for an output-oriented and exemplar-based approach to morphology. I will try to show that Construction Morphology is conceptually and with respect to its central notions very appropriate for the phenomena and the patterns in this domain of word-formation. While I will point out some peculiarities of foreign word-formation, I will also try to show that there is no difference in principle. In essence, word-formation is always an analogical process based on formal and semantic similarities between words and on paradigmatic relationships between (groups of) words.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   149.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   199.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info
Hardcover Book
USD   199.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    In German the prefix ge- is omitted in participles from verbs with an unstressed first syllable (Duden 2005: 447).

  2. 2.

    Cf. the etymological information available via DWDS (‘Das Wortauskunftssystem zur deutschen Sprache in Geschichte und Gegenwart’, www.dwds.de).

  3. 3.

    But see Fleischer and Barz (2012: 432/3), who distinguish ten different ‘Wortbildungsreihen’, i.e. semantic patterns which they also find with other kinds of verbal word-formation.

  4. 4.

    Interpreter can be found, but only as a loanword from English computer terminology.

  5. 5.

    In Dutch we find a similar phenomenon with respect to loans from English. For some words, the Flemish use the suffix -eer to integrate the word into the verbal system, where Northern Dutch uses conversion and the infinitive marker -en: boycotteren, recycleren, handicapperen, relaxeren vs. boycotten, recyclen, handicappen, relaxen (Berteloot and van der Sijs 2002).

  6. 6.

    Cf. Booij (2002: 176–182) for a discussion of stem allomorphy in Dutch.

  7. 7.

    See e.g. the OED (-fy, suffix) for some historical notes (http://www.oed.com/view/Entry/75882).

  8. 8.

    Fleischer (1997: 82), on the other hand, acknowledges the productivity of the pattern, but he wants to assume the (implicit) intermediate step of verb-formation. He criticizes Wilss for assigning suffix-status to -isierung.

  9. 9.

    See for the combination of a prefix with -ung the contribution by Kempf and Hartmann (2018).

  10. 10.

    This is in line with recent publications by Geert Booij, but see also Bybee’s (2010) plea for usage-based approaches or the discussion of ‘Bausteine und Schemata’ (building blocks and schemas) by Hartmann (2014: 186), who considers the advantages of a constructional schema approach to (productive) word formation patterns.

  11. 11.

    English translation of the 2nd edition of Pauls Principles by H.A. Strong: “Words are always borrowed in their entirety; never derivative and inflexional suffixes. If, however, a large number of words containing the same suffix is borrowed, these range themselves into a group just as easily as native words with the same suffix: and such a group may become productive in its turn. The suffix thus adopted may be attached, by means of analogical new-creation, to a native root.”

  12. 12.

    Peter Gilles pointed me to Southworth (1954) which might serve as a starting point for investigating the use of the pattern in Luxembourgish.

References

  • Ammon, U, H. Bickel, and A.N. Lenz, eds. 2016. Variantenwörterbuch des Deutschen. Die Standardsprache in Österreich, der Schweiz, Deutschland, Liechtenstein, Luxemburg, Ostbelgien und Südtirol sowie Rumänien, Namibia und Mennonitensiedlungen. 2., völlig neu bearbeitete und erweiterte Auflage. Berlin/Boston: De Gruyter.

    Google Scholar 

  • Aronoff, M. 1976. Word formation in generative grammar. Linguistic Inquiry Monographs 1. Cambridge, MA/London: The MIT Press.

    Google Scholar 

  • Bauer, L. 1998. Is there a class of neoclassical compounds, and if so is it productive? Linguistics 36 (3): 403–422.

    Article  Google Scholar 

  • Beckner, C., R. Blythe, J. Bybee, M.C. Christiansen, W. Croft, N.C. Ellis, J. Holland, J. Ke, D. Larsen-Freeman, and T. Schoenemann. 2009. Language is a complex adaptive system: Position paper. Language Learning 59 (Suppl. 1): 1–26.

    Google Scholar 

  • Berteloot, A., and N. Van der Sijs. 2002. Dutch. In English in Europe, ed. M. Görlach, 37–56. Oxford/New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Bloomfield, L. 1933. Language. New York: Holt.

    Google Scholar 

  • Booij, G. 2002. The morphology of Dutch. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • ———. 2010. Construction morphology. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • ———. 2015. Word-formation in construction grammar. In Word-formation. An international handbook of the languages of Europe, ed. P.O. Müller, I. Ohnheiser, S. Olsen, and F. Rainer, Vol. 1, 188–202. (HSK – Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 40.1). Berlin/Boston: De Gruyter Mouton.

    Google Scholar 

  • ———. 2016. Dutch. In Word-formation. An international handbook of the languages of Europe, ed. P.O. Müller, I. Ohnheiser, S. Olsen, and F. Rainer, Vol. 4, 2427–2451. (HSK – Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 40.4). Berlin/Boston: De Gruyter Mouton.

    Google Scholar 

  • ———. 2017. The construction of words. In The Cambridge handbook of cognitive linguistics, ed. B. Dancygier, 229–246. Cambridge: Cambridge University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Booij, G., and J. Audring. 2018. Partial motivation, multiple motivation: the role of output schemas in morphology. This volume.

    Google Scholar 

  • Bybee, J. 1988. Morphology as lexical organization. In Theoretical morphology, ed. M. Hammond and M. Noonan, 119–141. San Diego: Academic.

    Google Scholar 

  • ———. 2010. Language, usage and cognition. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Demske, U. 2000. Zur Geschichte der ung-Nominalisierung im Deutschen: Ein Wandel morphologischer Produktivität. Beiträge zur Geschichte der Deutschen Sprache und Literatur 122 (3): 365–411.

    Article  Google Scholar 

  • Donalies, E. 2009. Stiefliches Geofaszintainment – Über Konfixtheorien. In Studien zur Fremdwortbildung, ed. P.R.O. Müller, 41–64. (Germanistische Linguistik 197–198). Hildesheim/Zürich/New York: Georg Olms Verlag.

    Google Scholar 

  • Duden. 2005. Duden. Die Grammatik, 7, völlig neu erarbeitete und erweiterte Auflage. Herausgegeben von der Dudenredaktion. (Duden 4). Mannheim/Leipzig/Wien/Zürich: Dudenverlag.

    Google Scholar 

  • Eins, W. 2008. Muster und Konstituenten der Lehnwortbildung. Das Konfix-Konzept und seine Grenzen. (Germanistische Linguistik Monographien 23). Hildesheim/Zürich/New York: Georg Olms Verlag.

    Google Scholar 

  • Eisenberg, P. 2012. Das Fremdwort im Deutschen. 2., überarbeitete Auflage. (De Gruyter Studium). Berlin/Boston: De Gruyter.

    Google Scholar 

  • Elsen, H. 2011. Grundzüge der Morphologie des Deutschen. (De Gruyter Studium). Berlin/Boston: De Gruyter.

    Google Scholar 

  • Fleischer, W. 1997. Zum Status des Fremdelements -ier- in der Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. In Sprachsystem - Text - Stil. Festschrift für Georg Michel und Günter Starke zum 70. Geburtstag, ed. Ch. Keßler, and K-E. Sommerfeldt, 75–87. (Sprache – System und Tätigkeit 20). Frankfurt am Main/Berlin/Bern/New York/Paris/Wien: Peter Lang.

    Google Scholar 

  • Fleischer, W., and I. Barz. 2012. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache, 4. Auflage; völlig neu bearbeitet von Irmhild Barz unter Mitarbeit von Marianne Schröder. (De Gruyter Studium). Berlin: De Gruyter.

    Google Scholar 

  • Fuhrhop, N. 1998. Grenzfälle morphologischer Einheiten. (Studien zur deutschen Grammatik 57). Tübingen: Stauffenburg Verlag.

    Google Scholar 

  • Goldberg, A.E. 2003. Constructions: A new theoretical approach to language. Trends in Cognitive Sciences 7 (5): 219–224.

    Article  Google Scholar 

  • Grimm, J. 1864. Über das Pedantische in der deutschen Sprache. Vorgelesen in der öffentlichen Sitzung der Akademie der Wissenschaften am 21. October 1847. In Reden und Abhandlungen von Jacob Grimm, ed. K. Müllenhoff, 327–373. (Kleinere Schriften von Jacob Grimm 1). Berlin: Ferd. Dümmlers Verlagsbuchhandlung.

    Google Scholar 

  • Hartmann, S. 2014. Wortbildungswandel im Spiegel der Sprachtheorie: Paradigmen, Konzepte, Methoden. In Paradigmen der aktuellen Sprachgeschichtsforschung, ed. V. Ágel, and A. Gardt, 176–193. (Jahrbuch für Germanistische Sprachgeschichte 5). Berlin/Boston: De Gruyter.

    Google Scholar 

  • Henzen, W. 1965. Deutsche Wortbildung. Dritte, durchgesehene und ergänzte Auflage. (Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte). Tübingen: Max Niemeyer Verlag.

    Google Scholar 

  • Heringer, H.J. 1984. Gebt endlich die Wortbildung frei! Sprache und Literatur in Wissenschaft und Unterricht 15: 42–53.

    Google Scholar 

  • Hüning, M. 1999. Woordensmederij. De geschiedenis van het suffix -erij. (LOT International Series 19). Den Haag: Holland Academic Graphics.

    Google Scholar 

  • ———. 2009. Semantic niches and analogy in word formation: Evidence from contrastive linguistics. Languages in Contrast 9 (2): 183–201.

    Article  Google Scholar 

  • Kempf, L., and S. Hartmann. 2018. Schema unification and morphological productivity: A diachronic perspective. This volume.

    Google Scholar 

  • Koskensalo, A. 1986. Syntaktische und semantische Strukturen der von deutschen Basiswörtern abgeleiteten -ieren-Verben in der Standardsprache. Zeitschrift für germanistische Linguistik 14 (2): 175–191.

    Article  Google Scholar 

  • Kühnhold, I., and H. Wellmann. 1973. Deutsche Wortbildung – Typen und Tendenzen in der Gegenwartssprache. Erster Hauptteil: Das Verb. (Sprache der Gegenwart 29). Düsseldorf: Pädagogischer Verlag Schwann.

    Google Scholar 

  • Leipold, A. 2006. Verbableitung im Mittelhochdeutschen: eine synchron-funktionale Analyse der Motivationsbeziehungen suffixaler Verbwortbildungen. (Studien zur mittelhochdeutschen Grammatik 2). Tübingen: Max Niemeyer Verlag.

    Google Scholar 

  • Lüdeling, A., T. Schmid, and S. Kiokpasoglou. 2002. Neoclassical word formation in German. In Yearbook of morphology 2001, ed. G. Booij and J. Van Marle, 253–283. Dordrecht: Kluwer.

    Google Scholar 

  • Marchand, H. 1969. Die Ableitung deadjektivischer Verben im Deutschen, Englischen und Französischen. Indogermanische Forschungen 74: 155–173.

    Google Scholar 

  • Müller, P.O. 2000. Deutsche Fremdwortbildung. Probleme der Analyse und der Kategorisierung. In Wortschatz und Orthographie in Geschichte und Gegenwart. Festschrift für Horst Haider Munske zum 65. Geburtstag, ed. M. Habermann, P.O. Müller, and B. Naumann, 115–134. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.

    Google Scholar 

  • Müller, Peter O., ed. 2005. Fremdwortbildung. Theorie und Praxis in Geschichte und Gegenwart. (Dokumentation Germanistischer Forschung 6). Frankfurt am Main: Peter Lang.

    Google Scholar 

  • Müller, P.O., ed. 2009. Studien zur Fremdwortbildung. (Germanistische Linguistik 197–198). Hildesheim/Zürich/New York: Georg Olms Verlag.

    Google Scholar 

  • ———. 2015. Foreign word-formation in German. In Word-formation. An international handbook of the languages of Europe, ed. P. O. Müller, I. Ohnheiser, S. Olsen, and F. Rainer, Vol. 3, 1615–1637. (HSK – Handbücher zur Sprach- und Kommunikations-wissenschaft 40.3). Berlin/Boston: De Gruyter Mouton.

    Google Scholar 

  • Öhmann, E. 1970. Suffixstudien VI: Das deutsche Verbalsuffix -ieren. Neuphilologische Mitteilungen 71 (3): 337–357.

    Google Scholar 

  • Paul, H. 1920. Prinzipien der Sprachgeschichte: Studienausgabe. 9., unveränderte Auflage, 1975 [Nachdruck der 5. Auflage, 1920]. (Konzepte der Sprach- und Literaturwissenschaft 6). Tübingen: Max Niemeyer Verlag.

    Google Scholar 

  • Rosenqvist, A. 1934. Das Verbalsuffix -(i)eren. Suomalaisen Tiedeakatemian Toimituksia. Annales Akademiae Scientiarum Fennicae. Sarja-Ser B, Nide-Tom. XXX, 589–635.

    Google Scholar 

  • Scherer, C. n.d. Zur Geschichte des -ieren-Suffixes im Deutschen. Manuskript. Mainz, ms.

    Google Scholar 

  • Schlücker, B. 2017. Eigennamenkomposita im Deutschen. In Namengrammatik, ed. J. Helmbrecht, D. Nübling, and B. Schlücker, 59–93. Linguistische Berichte, Sonderheft 23.

    Google Scholar 

  • Seiffert, A. 2009. Inform-ieren, Informat-ion, Info-thek: Probleme der morphologischen Analyse fremder Wortbildungen im Deutschen. In Studien zur Fremdwortbildung, ed. P. O. Müller, 19–40. (Germanistische Linguistik 197–198). Hildesheim/Zürich/New York: Georg Olms Verlag.

    Google Scholar 

  • Southworth, F.C. 1954. French elements in the vocabulary of the Luxemburg dialect. Bulletin linguistique et ethnologique 2: 1–20.

    Google Scholar 

  • Van Marle, J. 1985. On the paradigmatic dimension of morphological creativity. (Publications in language sciences 18). Dordrecht: Foris Publications.

    Google Scholar 

  • Wengeler, M. 2010. Schäubleweise, Schröderisierung und riestern. Formen und Funktionen von Ableitungen aus Personenamen im öffentlichen Sprachgebrauch. Komparatistik online 2010, 79–98.

    Google Scholar 

  • Wilmanns, W. 1899. Deutsche Grammatik. Gotisch, Alt-, Mittel- und Neuhochdeutsch. Zweite Abteilung: Wortbildung. Zweite Auflage. Strassburg: Karl J. Trübner.

    Google Scholar 

  • Wilss, W. 1992. Schematheorie und Wortbildung. Deutsch als Fremdsprache 29 (4): 230–234.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Deutsche und Niederländische Philologie, Freie Universität Berlin, Berlin, Germany

    Matthias Hüning

Authors
  1. Matthias Hüning
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Matthias Hüning .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Leiden University Center of Linguistics, University of Leiden, Leiden, The Netherlands

    Geert Booij

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer International Publishing AG, part of Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Hüning, M. (2018). Foreign Word-Formation in Construction Morphology: Verbs in -ieren in German. In: Booij, G. (eds) The Construction of Words. Studies in Morphology, vol 4. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-74394-3_13

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-74394-3_13

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Cham

  • Print ISBN: 978-3-319-74393-6

  • Online ISBN: 978-3-319-74394-3

  • eBook Packages: Social SciencesSocial Sciences (R0)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation