Advertisement

An Introduction to Social Environmental Conflicts and Alternatives in Mexico

  • Darcy Tetreault
  • Cindy McCulligh
  • Carlos Lucio
Chapter
  • 244 Downloads
Part of the Environmental Politics and Theory book series (EPT)

Abstract

Tetreault, McCulligh, and Lucio provide a panoramic description of social environmental conflicts in Mexico and the alternatives that are being constructed from below in rural areas. They argue that, for the study of social environmental conflicts, Mexico represents both an “extreme” case and an anomaly in the Latin American context. A theoretical model is presented to explain the multiplication of social environmental conflicts in the neoliberal era, taking as a point of departure Marx’s model of “original accumulation”. In connection with this model, the authors point to the policies and agencies that promote projects that imply the commodification and privatization of natural resources in Mexico. In this way, an argument is made that, in the context of a regulatory framework subordinated to the imperative of creating favorable conditions to attract and retain private and foreign investment, the imposition of mega-development projects, maquiladora industrialization, and natural resource exploitation have generated objective conditions of environmental crisis and injustice in multiple and diverse local settings throughout Mexico, even though not all give rise to open environmental conflicts.

Keywords

Social Environmental Conflicts NAFTANorth American Free Trade Agreement landLand miningMining alternativesAlternatives 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

References

  1. Acosta, Alberto (2013). “Extractivism and Neoextractism: Two Sides of the Same Curse.” In Miriam Lang and Dunia Mokrani (eds.), Beyond Development: Alternative Visions from Latin America. Quito: Fundación Rosa Luxemburg, pp. 87–104.Google Scholar
  2. Alimonda, Héctor (2011). “La colonialidad de la naturaleza: Una aproximación a la ecología política latinoamericana.” In Héctor Alimonda (ed.), La naturaleza colonizada: Ecología política y minería en América Latina. Buenos Aires: CLACSO, pp. 21–58.Google Scholar
  3. Almeyra, Guillermo (2017). “Notas sobre el fracas de los ‘gobiernos progresistas’ y el desarrollo rural en este siglo.” Análisis Latinoamericano del Medio Rural Nueva Época 11, pp. 151–164.Google Scholar
  4. Altieri, Miguel and Víctor Toledo (2011). “The Agroecological Revolution in Latin America: Rescuing Nature, Ensuring Food Sovereignty and Empowering Peasants.” Journal of Peasant Studies 38 (3), pp. 587–612.Google Scholar
  5. Aquino Centeno, Salvador (2013). “Interrogando la costumbre y la legislación indígena; contribuciones y horizontes de la antropología jurídica en Oaxaca.” Nueva antropol 26 (78), pp. 87–117.Google Scholar
  6. Arsel, Murat, Barbara Hogenboom and Lorenzo Pellegrinia (2016). “The Extractive Imperative in Latin America.” The Extractive Industries and Society 3, pp. 880–887.Google Scholar
  7. Barabas, Alicia and Miguel Bartolomé (1973). Hydraulic Development and Ethnocide: The Mazatec and Chinantec People of Oaxaca, Mexico. Copenhagen: International Work Group for Indigenous Affairs.Google Scholar
  8. Barkin, David and Blanca Lemus (2016). “Local Solutions for Environmental Justice.” In Fabio de Castro, Barbara Hogenboom and Michiel Baud (eds.), Environmental Governance in Latin America. London: Palgrave Macmillan, pp. 257–286.Google Scholar
  9. Barreda, Andrés (2009). “El colapso ambiental de México.” Available at: http://afectadosambientales.blogspot.mx/2009/05/el-colapso-ambiental-de-mexico.html.
  10. Bartra, Armando (2012). Los nuevos heredores de Zapata. Campesinos en movimiento 1920–2012. Mexico City: PRD/Secretaría de Trabajadores del Campo, Desarrollo Rural y Pueblos Indios.Google Scholar
  11. Bastian Duarte, Ángela Ixkic (2013). “Movilización social y petróleo en el sur de Veracruz.” Observatorio del Desarrollo 2 (7), pp. 46–51.Google Scholar
  12. Boege, Eckart (2008). El patrimonio biocultural de los pueblos indígenas de México. Mexico City: INAH/CDI.Google Scholar
  13. Bollier, David and Silke Helfrich (eds.) (2012). The Wealth of the Commons: A World Beyond Market & State. Amherst, MA: Levellers Press.Google Scholar
  14. Bonfil Batalla, Guillermo (1987). México profundo: una civilización negada. Mexico City: Editorial Grijalbo.Google Scholar
  15. Borón, Atilio (2012). América Latina en la geopolítica del imperialismo. Buenos Aires: Ediciones Luxemburg.Google Scholar
  16. Borras, Saturnino and Jennifer Franco (2012). “Global Land Grabbing and Trajectories of Agrarian Change: A Preliminary Analysis.” Journal of Agrarian Change 12 (1), pp. 34–59.Google Scholar
  17. Borras, Saturnino, Cristóbal Kay, Sergio Gómez and John Wilkinson (2012). “Land Grabbing and Global Capitalist Accumulation: Key Features in Latin America.” Canadian Journal of Development Studies 33 (4), pp. 402–416.Google Scholar
  18. Bray, David (1997). “La reconstrucción permanente de la naturaleza.” In Luisa Paré, David Bray, John Burstein and Sergio Martínez Vásquez (eds.), Semillas para el cambio en el campo: medio ambiente, mercados y organizaciones Campesinas. Mexico City: UNAM, pp. 1–17.Google Scholar
  19. Bray, David and Leticia Merino (2004). La experiencia de las comunidades forestales en México. Mexico City: Instituto Nacional de Ecología.Google Scholar
  20. Bray, David, Leticia Merino Pérez and Deborah Barry (eds.) (2007). Los bosques comunitarios de México. Manejo sustentable de paisajes forestales. Mexico City: SEMARNAT, INE, Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible, UNAM, Florida International Institute.Google Scholar
  21. Brenner, Robert (2006). “What Is and What Is Not Imperialism.” Historical Materialism 14 (4), pp. 79–105.Google Scholar
  22. Burchardt, Hans-Jürgen, Rafael Domínguez, Carlos Larrea and Stefan Peters (2016). Nada dura para siempre. Neo-extractivismo tras el boom de las materias primas. Quito, Ecuador and Kassel, Germany: Universidad Andina Simón Bolívar and International Center for Development and Decent Work.Google Scholar
  23. CAMIMEX—Cámara Minera de México (2016). Informe Anual 2015. Mexico City: CAMIMEX.Google Scholar
  24. Cano, Arturo (2014). “Autodefensas: Varias minas de Michoacán son o fueron explotadas por los templarios.” La Jornada, February 2, p. 8.Google Scholar
  25. Carruthers, David (ed.) (2008a). Environmental Justice in Latin America. Problems, Promise and Practice. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
  26. ______ (2008b). “Where Local Meets Global: Environmental Jutice on the US-Mexico Border.” In David Carruthers (ed.), Environmental Justice in Latin America. Problems, Promise and Practice. Cambridge: MIT Press, pp. 137–160.Google Scholar
  27. Castree, Noel (2008). “Neoliberalising Nature: The Logics of Deregulation and Reregulation.” Environment and Planning 40, pp. 131–152.Google Scholar
  28. ______ (2010a). “Neoliberalism and the Biophysical Environment 1: What ‘Neoliberalism’ Is, and What Difference Nature Makes to It.” Geography Compass 4 (12), pp. 1725–1733.Google Scholar
  29. ______ (2010b). “Neoliberalism and the Biophysical Environment 2: Theorising the Neoliberalisation of Nature.” Geography Compass 4 (12), pp. 1734–1746.Google Scholar
  30. ______ (2011). “Neoliberalism and the Biophysical Environment 3: Putting Theory into Practice.” Geography Compass 5 (1), pp. 35–49.Google Scholar
  31. Castro, Fabio de, Barbara Hogenboom and Michiel Baud (2016). “Introduction: Environment and Society in Contemporary Latin America.” In Fabio de Castro, Barbara Hogenboom and Michiel Baud (eds.), Environmental Governance in Latin America. London: Palgrave Macmillan, pp. 1–25.Google Scholar
  32. Cervantes González, Jesús and Anahí Rodríguez Martínez (2015). El perfil de la población de origen mexicano en Estados Unidos. Washington: Centro de Estudios Monetarios Latinoamericanos, Fondo Multilateral de Inversions del Banco InterAmericano de Desarrollo.Google Scholar
  33. Composto, Claudia and Mina Lorena Navarro (2014). Territorios en disputa. Despojo capitalista, luchas en defensa de los bienes comunes naturales y alternativas emancipatorias para América Latina. Mexico City: Bajo Tierra Ediciones.Google Scholar
  34. Concheiro Bórquez, Luciano and Héctor Robles Berlanga (2014). “Tierra, territorio y poder a cien años de la reforma agraria en México: lucha y resistencia campesindia frente al capital.” In Mendes Pereira, Joa Márcio, Luciano Concheiro Bórquez, Guillermo Almeyra and Carlos Walter Porto-Gonçalves (eds.), Capitalismo: tierra y poder en América Latina (1982–2012). Volumen III. Mexico City: UAM-X y CSH, pp. 181–223.Google Scholar
  35. Cypher, James (1992). Estado y Capital en México. Mexico City: Siglo XXI.Google Scholar
  36. Cypher, James and Raúl Delgado Wise (2012). México a la Deriva. Génesis, desempeño y crisis del modelo exportador de fuerza de trabajo. Zacatecas and Mexico City: Universidad Autónoma de Zacatecas/Miguel Ángel Porrúa.Google Scholar
  37. Dávila Poblete, Sonia (2006). El poder del agua, ¿Participación social o empresarial?: México, experiencia piloto del neoliberalismo para América Latina. Mexico City: Itaca.Google Scholar
  38. Davis, Mike (2006). Planet of Slums. London: Verso.Google Scholar
  39. De Angelis, Massimo (2012). “Marx y la acumulación primitiva El carácter continuo de los “cercamientos” capitalistas.” Theomai 26, pp. 1–20.Google Scholar
  40. Delgado Ramos, Gian Carlo (2012). “Cambio global y geopolitización hemisférica de los recursos naturales.” Nostromo. Revista Crítica Latinoamericana 4 (5), pp. 12–24.Google Scholar
  41. Delgado Wise, Raúl and Rubén Del Pozo Mendoza (2005). “Mexicanization, Privatization, and Large Mining Capital in Mexico.” Latin American Perspectives 32 (4), pp. 65–86.Google Scholar
  42. Díaz Gómez, Floriberto (2003). “Comunidad y comunalidad.” In José Rendón (ed.), La comunalidad. Modo de vida en los pueblos indios. Tomo I. Mexico City: CONACULTA, pp. 59–69.Google Scholar
  43. Díez, Jordi (2006). Political Change and Environmental Policymaking in Mexico. New York and London: Routledge.Google Scholar
  44. ECLAC—Economic Commission for Latin America and the Caribbean (2015). Social Panorama of Latin America 2014. Santiago, Chile: United Nations.Google Scholar
  45. ______ (2016). Social Panorama of Latin America 2015. Santiago, Chile: United Nations.Google Scholar
  46. ______ (2017). Social Panorama of Latin America 2016. Santiago, Chile: United Nations.Google Scholar
  47. Enciso, Angélica (2016). “Hay en México 420 conflictos socioambientales: investigado.” La Jornada, February 10, p. 38.Google Scholar
  48. Escobar, Arturo (2006). “Difference and Conflict in the Struggle Over Natural Resources: A Political Ecology Framework.” Development 49 (3), pp. 6–13.Google Scholar
  49. Escobar, Germán (2016). “Estructura y tenencia de la tierra agrícola en América Latina y el Caribe.” Nueva Sociedad. Available at: http://nuso.org/autor/german-escobar/.
  50. Fairhead, James, Mellisa Leach and Ian Scoones (2012). “Green Grabbing: A New Appropriation of Nature?” Journal of Peasant Studies 39 (2), pp. 237–261.Google Scholar
  51. Fazio, Carlos (2016). Estado de emergencia. De la guerra de Calderón a la guerra de Peña Nieto. Mexico City: Grijalbo.Google Scholar
  52. Fernandez Vega, Carlos (2012). “México SA.” La Jornada, October 27.Google Scholar
  53. Flores, Graciela, Luisa Paré and Sergio Sarmiento (1988). Las voces del campo: movimiento campesino y política agraria, 1976–1984. Mexico City: Siglo XXI Editores.Google Scholar
  54. Flores, Juan Carlos and Juan Carlos Partida (2015). “Chocan nahuas, policías y mineros; 11 lesionados.” La Jornada, July 24, p. 26.Google Scholar
  55. Fox, Jonathan (2007). Accountability Politics: Power and Voice in Rural Mexico. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  56. Fuente, Mario Enrique and David Barkin (2013). “Mining as a Development Factor in The Sierra Juárez in Oaxaca: An Ethical Evaluation.” Problemas del Desarrollo 44 (172), pp. 123–144.Google Scholar
  57. Garibay, Claudio (2010). “Paisajes de acumulación minera por desposesión campesina en el México actual.” In Gian Carlo Delgado Ramos (ed.), Ecología política de la minería en América Latina: Aspectos socioeconómicos, legales y ambientales de la mega minería. Mexico City: UNAM, Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, pp. 133–182.Google Scholar
  58. González, Alfonso (1992). “Las luchas ecológico-sociales en México: ¿Hacia dónde?” Ecología Política 33, pp. 35–50.Google Scholar
  59. Gruzinski, Serge (2007). La colonización de lo imaginario. Sociedades indígenas y occidentalización en el México español. Siglos XVI–XVIII. Mexico City: Fondo de Cultura Económica.Google Scholar
  60. Gudynas, Eduardo (2010). “El nuevo extractivismo del siglo XXI. Diez tesis sobre el extractivismo bajo el progresismo sudamericano actual.” Revista Memoria 242/243, pp. 12–17, 24–30.Google Scholar
  61. ______ (2014). “Conflictos y extractivismos: conceptos, contenidos y dinámicas.” DECURSOS, Revista en Ciencias Sociales 27–28, pp. 79–115.Google Scholar
  62. Guerrero Gutiérrez, Eduardo (2015). “La inseguridad 2013–15.” Nexos. Available at: http://www.nexos.com.mx/?p=27269.
  63. Guillén, Alejandra (2012). La fiebre del hierro illegal. Available at: http://verdebandera.com.mx/la-fiebre-del-hierro-ilegal/.
  64. Harvey, David (2003). The New Imperialism. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  65. Hirschman, Albert (1984). Getting Ahead Collectively: Grassroots Experiences in Latin America. New York: Pergamon Press.Google Scholar
  66. Hochstetler, Kathryn and Margaret E. Keck (2007). Greening Brazil: Environmental Activism in State and Society. Durham: Duke University Press.Google Scholar
  67. Hogenboom, Barbra (2012). “Depoliticized and Repoliticized Minerals in Latin America.” Journal of Developing Societies 28 (2), pp. 133–158.Google Scholar
  68. ______ (2014). “The Changing Politics of Lobbying: Private Sector Organizations in Mexico.” Journal of Public Affairs 14 (3), pp. 296–309.Google Scholar
  69. HRW—Human Rights Watch (2014). Informe Mundial 2014: México. Available at: http://www.hrw.org/es/world-report/2014/country-chapters/121995.
  70. Klooster, Dan (1999). “Community-Based Forestry in Mexico: Can It Reverse Processes of Degradation?” Land Degradation and Development 10 (4), pp. 365–381.Google Scholar
  71. Laval, Christian and Pierre Dardot (2015). Común. Ensayo sobre la revolución en el siglo XXI. Barcelona: Gedisa.Google Scholar
  72. Linebaugh, Peter (2008). Magna Carta Manifesto: Liberties and Commons for All. Berkeley, CA: University of California Press.Google Scholar
  73. Luxemburg, Rosa (2003 [1913]). The Accumulation of Capital. London and New York: Routledge.Google Scholar
  74. Madrigal, David (2010). “Las movilizaciones ambientales: Orígenes y transformaciones históricas.” In José Luis Lezama and Boris Graizbord (eds.), Los grandes problemas de México. Medio Ambiente. Mexico City: Colegio de México, pp. 399–429.Google Scholar
  75. ______ (2014). “Conflictos y no conflictos en el valle de San Luis Potosí. Análisis de la dimensión conflictiva de lo socioambiental a partir de dos casos.” In Fernanda Paz and Nicolas Risdell (eds.), Conflictos, conflictividades y movilizaciones socioambientales en México. Mexico City: Miguel Ángel Porrúa/CRIM-UNAM, pp. 59–89.Google Scholar
  76. Martínez Alier, Joan (2011). El ecologismo de los pobres. Conflictos ambientales y lenguajes de valoración. 5th ed. Barcelona: Icaria.Google Scholar
  77. Martínez Alier, Joan and Mariana Walter (2016). “Social Metabolism and Conflicts Over Extractivism.” In Fabio de Castro, Barbara Hogenboom and Michiel Baud (eds.), Environmental Governance in Latin America. London: Palgrave Macmillan, pp. 58–85.Google Scholar
  78. Mattei, Ugo (2013). Bienes comunes. Un manifiesto. Madrid: Editorial Trotta.Google Scholar
  79. McCulligh, Cindy, Darcy Tetreault and Paulina Martínez (2012). “Conflicto y contaminación: El movimiento socio-ecológico en torno al Río Santiago.” In Heliodoro Ochoa García and Hans-Joachim Bürkner (eds.), Gobernanza y gestión del agua en el occidente de México: la metrópoli de Guadalajara. Tlaquepaque: ITESO, pp. 129–172.Google Scholar
  80. MEG—Metals Economics Group (2013). Worldwide Exploration Trends 2013. Available at: http://www.metalseconomics.com.
  81. Mehta, Lyla, Gert Jan Veldwisch and Jennifer Franco (2012). “Introduction to the Special Issue: Water Grabbing? Focus on the (Re)appropriation of Finite Water Resources.” Water Alternatives 5 (2), pp. 193–207.Google Scholar
  82. Merino, Leticia (2016). “Rights, Pressures and Conservation in Forest Regions of Mexico.” In Fabio de Castro, Barbara Hogenboom and Michiel Baud (eds.), Environmental Governance in Latin America. London: Palgrave Macmillan, pp. 257–286.Google Scholar
  83. Morales Hernández, Jaime (2011). La agroecología. En la construcción de alternativas. Hacía la sustentabilidad rural. Mexico City: Siglo XXI.Google Scholar
  84. Muñóz Ríos, Patricia (2016). “Salario mínimo de México, de los “peores” en América Latina: estudio.” La Jornada, June 21.Google Scholar
  85. Navarro, Mina Lorena (2013). “Subjetividades políticas contra el despojo capitalista de bienes naturales en México.” Acta Sociológica 62, pp. 135–153.Google Scholar
  86. ______ (2015). Luchas por lo común. Antagonismo social contra el renovado cercamiento y despojo capitalista de los bienes naturales en México. Mexico City and Puebla: Bajo Tierra/Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.Google Scholar
  87. Navarro, Mina Lorena and Enrique Pineda (2009). “Luchas socioambientales en América Latina y México: nuevas subjetividades y radicalidades en movimiento.” Revista Bajo el Volcán 8 (14), pp. 81–104.Google Scholar
  88. Otero, Gerardo (2004). ¿Adiós al campesinado? Democracia y formación política de las clases en el México rural. Mexico City, Zacatecas and Vancouver: Miguel Ángel Porrúa/UAZ/Simon Fraser University.Google Scholar
  89. Paley, Dawn (2015). “Drug War as Neoliberal Trojan Horse.” Latin American Perspectives 42 (5), pp. 109–132.Google Scholar
  90. Paz, María Fernanda (2012). “Deterioro y resistencias: conflictos socioambientales en México.” In Darcy Tetreault, Heliodoro Ochoa and Eduardo Hernández (eds.), Conflictos socioambientales y alternativas de la sociedad civil. Tlaquepaque, Mexico: ITESO, pp. 27–47.Google Scholar
  91. ______ (2014), “Conflictos socioambientales en México: ¿Qué está en disputa?” In María Fernanda Paz and Nicholas Risdell (eds.), Conflictos, conflictividades y movilizaciones socioambientales en México: Problemas communes, lecturas diversas. Cuernavaca and Mexico City: UNAM-CRIM/MAPorrúa, pp. 13–58.Google Scholar
  92. Paz, Fernanda and Nicolas Risdell (eds.) (2014). Conflictos, conflictividades y movilizaciones socioambientales en México: Problemas communes, lecturas diversas. Cuernavaca and Mexico City: UNAM-CRIM/MAPorrúa.Google Scholar
  93. Petras, James and Henry Veltmeyer (2014). Extractive Imperialism in the Americas. Capitalism’s New Frontier. Leiden and Boston: Brill.Google Scholar
  94. Porto Gonçalves, Carlos (2001). Geo-grafías: Movimientos sociales, nuevas territorialidades y sustentabilidad. Mexico City: Siglo XXI.Google Scholar
  95. Ragin, Charles (1987). The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  96. Rello, Fernando and Fernando Saavedra (2007). Implicaciones estructurales de la liberalización en la agricultura y el desarrollo rural: El caso de México. Washington, DC: World Bank.Google Scholar
  97. Roberts, Adrienne (2008). “Privatizing Social Reproduction: The Primitive Accumulation of Water in an Era of Neoliberalism.” Antipode 40 (4), pp. 535–560.Google Scholar
  98. Robles Berlanga, Héctor (2010). “Una vision de largo plazo: Comparativo resultados del VII y VIII Censo Agrícola Ganadero 1991–2007.” In Jonathan Fox and Libby Haight (eds.), Subsidios para la desigualdad. Las políticas públicas del maíz en México a partir del libre comercio. Santa Cruz: University of California, pp. 185–193.Google Scholar
  99. Sankey, Kyla (2016). “What Happened to the Pink Tide?” Jacobin, July 27. Available at: https://www.jacobinmag.com/2016/07/pink-tide-latin-america-chavez-morales-capitalism-socialism.
  100. Schierup, Carl Ulrik and Aleksandra Ålund (2015). “Un precariado global migrante. Fuerza de trabajo, ciudadanía y espacio para la sociedad civil.” In Gónzalez Hernández, Guadalupe Margarita, Darcy Tetreault and Humberto Márquez Covarrubias (eds.), Senderos de la insustentabilidad. Degradación humana y ambiental en el capitalismo neoliberal. Mexico City and Zacatecas: Miguel Ángel Porrúa/Universidad Autónoma de Zacatecas, pp. 83–126.Google Scholar
  101. Schneider, Ben Ross (2002). “Why is Mexican Business so Organized?” Latin American Research Review 37 (1), pp. 77–118.Google Scholar
  102. SE—Secretaría de Economía (2005). Anuario Estadístico de la Minería Mexicana, 2004. Mexico City: Coordinación General de Minería.Google Scholar
  103. ______ (2012). Anuario estadístico de la minería mexicana. Ampliada 2011. Mexico City: Coordinación General de Minería.Google Scholar
  104. Svampa, Maristella (2012). “Consenso de los commodities y megaminería.” América Latina en movimiento. Extractivismo: contradicciones y conflictividad 473 (36), pp. 5–8.Google Scholar
  105. Tetreault, Darcy (2013). “La lucha en torno a la minería en Manantlán.” Sociedad y Ambiente 1 (2), pp. 47–74.Google Scholar
  106. Tetreault, Darcy, Heliodoro Ochoa García and Eduardo Hernández (eds.) (2012). Conflictos socioambientales y alternativas de la sociedad civil. Tlaquepaque, Mexico: ITESO.Google Scholar
  107. Tischler, Sergio and Mina Lorena Navarro (2011). “Tiempo y memoria en las luchas socioambientales en México.” Desacatos 37, pp. 67–80.Google Scholar
  108. Toledo, Víctor Manuel (2015). Ecocido en México. La batalla final es por la vida. Mexico City: Grijalbo.Google Scholar
  109. Toledo, Víctor Manuel, David Garrido and Narciso Barrera Basols (2015). “The Struggle for Life. Socio-environmental Conflicts in Mexico.” Latin American Perspectives 204 (42) (5), pp. 133–147.Google Scholar
  110. Toledo, Víctor, Pablo Alarcón Chaires, Patricia Moguel, Magaly Olivo, Abraham Cabrera, Eurídice Leyequien and Amaya Rodríguez Aldabe (2002). “Biodiversidad y pueblos indios.” Biodiversitas (43), pp. 1–8.Google Scholar
  111. Valencia, Enrique, David Foust and Darcy Tetreault (2012). Sistema de protección social en México a inicios del siglo XXI, CEPAL. Available at: http://www.eclac.org/cgi-bin/getProd.asp?xml=/publicaciones/xml/8/46798/P46798.xml&xsl=/dds/tpl/p9f.xsl&base=/dds/tpl/top-bottom.xsl.
  112. Velázquez García, Mario Alberto (2010). “Los movimientos ambientales en México.” In Ilán Bizberg and Francisco Zapata (eds.), Los grandes problemas en México. Movimientos sociales. México: El Colegio de México, pp. 275–335.Google Scholar
  113. Veltmeyer, Henry and James Petras (eds.) (2014). The New Extractivism. A Post-Neoliberal Development Model or Imperialism of the Twenty-First Century? London and New York: Zed Books.Google Scholar
  114. Yin, Robert (2009). Case Study Research. Design and Methods. Los Angeles: Sage.Google Scholar
  115. Zibechi, Raúl (2012). Territories in Resistance. A Cartography of Latin American Social Movements. Oakland: AK Press.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2018

Authors and Affiliations

  • Darcy Tetreault
    • 1
  • Cindy McCulligh
    • 2
  • Carlos Lucio
    • 3
  1. 1.Autonomous University of ZacatecasZacatecasMexico
  2. 2.Colectivo Ecologista JaliscoGuadalajaraMexico
  3. 3.Autonomous University of ChapingoMoreliaMexico

Personalised recommendations