Establishing the Psychology of Testimony

Wolffram, Heather

doi:10.1007/978-3-319-73594-8_3

Establishing the Psychology of Testimony

Heather Wolffram²

Chapter
First Online: 08 March 2018

499 Accesses

Abstract

This chapter considers early attempts to establish a psychology of testimony in the German context. Beginning with Hans Gross’s discussion of witness psychology as a component of both forensic psychology and a broader system of criminalistics, it shows the way in which psychologists at the turn of the century built upon Gross’ differential study of male, female and juvenile witnesses. Through the lens of the journal Beiträge zur Psychologie der Aussage (Contributions to the Psychology of Testimony), the chapter shows the way in which experimental studies of testimony and psychologische Tatbestandsdiagnostik (psychological fact diagnosis) developed and considers the debates in which psychologists, like William Stern and Otto Lipmann, found themselves with jurists, who they sought to educate about the uses of psychology in the courtroom.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter: USD 29.95; Price excludes VAT (USA)

eBook: USD 119.00; Price excludes VAT (USA)

Softcover Book: USD 159.99; Price excludes VAT (USA)

Hardcover Book: USD 159.99; Price excludes VAT (USA)

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

1.
William Stern , “Aussagestudium,” Beiträge zur Psychologie der Aussage 1,1 (1903/1904): 58.
2.
Stern, “Aussagestudium,” 58. Other studies of witness psychology, which featured in Gross’ Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik prior to the publication of Stern’s article, include: A. Oskar Klausmann, “Zeugen-Prüfung,” Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik 1, 1(1898): 39–60; Siegfried Placzek , “Suggestion und Erinnerungsfälschung,” Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik 2,3 (1899): 132–139; Goebel, “Rekognition durch Zeugen,” Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik 6, 3/4 (1901): 297–299; Georg Lelewer, “a) Beweisführung über die Umstände einer Schussabgabe aus den Schusserfolgen b) Zur Werthung von Zeugenaussagen, speciell kindlicher,” Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik 9 (1902):194–207.
3.
Stern, “Aussagestudium,” 59.
4.
Ibid.
5.
Ibid., 59–60.
6.
Ibid., 60.
7.
Ibid., 60.
8.
Rebecca Heinemann has stressed that Stern was convinced of the necessity of interdisciplinary cooperation in applied psychology in general. See, Rebecca Heinemann, Das Kind als Person: William Stern als Wegbereiter der Kinder- und Jugendforschung 1900 bis 1933 (Bad Heibrunn: Klinkhardt, 2016), 54.
9.
On the desire of young psychologists at the turn of the century to make their work applicable to everyday life, see Heinmann, Das Kind als Person, 55. On the leading role of Stern, Lipmann and Marbe in moulding the psychology of testimony, see Ursula Flachsbart, “William Sterns Beiträge zur Forensischen Psychologie und ihre Rezeption in Deutschland. Eine Literaturanalyse im Kontext biographischer, psychologiegeschichtlicher und gesellschaftspolitischer Hintergründe” (PhD diss., University of Hannover, 1999), 19–20; Adelheid Kühne and Ursula Flachsbart, “William Stern und die Psychologie in Hamburg – seine aussagepsychologischen Forschungen und ihre gesellschaftspolitische Relevanz,” Praxis der Rechtspsychologie 7, 2 (1997): 138–153.
10.
Annette Mülberger, “Teaching Psychology to Jurists: Initiatives and Reactions Prior to World War I,” History of Psychology 12, 2 (2009): 73–75.
11.
Heinemann, Das Kind als Person, 71.
12.
On early cases in which psychologists of testimony were consulted by defence lawyers, see Flachsbart, “William Sterns Beiträge zur Forensischen Psychologie,” 23; Annette Mülberger, “Karle Marbe und die Anwendung der Psychologie im Rechtswesen vor dem ersten Weltkrieg,” in Psychologie als Argument in der juristischen Literatur des Kaiserreichs, ed. Mathias Schmoeckel (Baden-Baden: Nomos, 2009), 137–139.
13.
Dr. Behrend, “Die Zeugenaussagen von Kindern vor Gericht,” Monatsschrift für Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform 5, 4 (1908/1909): 307–308.
14.
Hans Reichel, “Verwerfung eines Zeugen wegen Untauglichkeit,” Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik 26, 2/3 (1906): 144; Albert Hellwig, Psychologie und Vernehmungstechnik bei Tatbestandermittlungen (Berlin: Langenscheidt, 1927), 9.
15.
Ian Burney and Neil Pemberton, Murder and the Making of English CSI (Baltimore: Johns Hopkins, 2016), 12–16.
16.
A. Esmein, A History of Continental Criminal Procedure with Special Reference to France, trans. John Simpson (Boston: Little, Brown and Company, 1913), 582. On Gross, see Roland Grassberger, “Pioneers of Criminology. XIII. Hans Gross (1847–1915),” The Journal of Criminal Law, Criminology, and Police Science 47, 4 (1956): 397.
17.
Hans Gross, Criminal Investigation: A Practical Handbook for Magistrates, Police Officers and Lawyers (Madras: A. Krishnamachari, 1906), 52–3.
18.
Gross, Criminal Investigation, xxv–xxvi.
19.
Grassberger, “Pioneers of Criminology,” 398–399.
20.
Gross, Criminal Investigation, xxi.
21.
Hans Gross, Criminalpsychologie (Graz: Leuschner & Lubensky’s, 1898), v.
22.
Hans Gross , “Aufgabe und Ziele,” Archiv für Kriminalanthropologie und Kriminalistik 1,1 (1899): 2.
23.
Gross, “Aufgabe und Ziele,” 2.
24.
Gross, Criminal Investigation, 52–109; 449–469; 541–550.
25.
Burney and Pemberton, 13–14.
26.
Gross, Criminalpsychologie, 3.
27.
Ibid., v.
28.
Gross , Criminalpsychologie, v; Gross, “Aufgabe und Ziele,” 1.
29.
Gross , Criminalpsychologie, vi.
30.
Ibid., vi.
31.
Ibid., 3–4.
32.
Ibid., 4; 238.
33.
Ibid., 8–11; 16.
34.
Ibid., 18–19.
35.
Ibid., 19.
36.
Ibid., 21–22.
37.
Gross , Criminal Investigation, 54.
38.
Ibid., 52–3.
39.
Gross , Criminalpsychologie, 238–243.
40.
Ibid., 268–288.
41.
Ibid., 340–342.
42.
Ibid., 353; 359.
43.
On Binet’s foray into the psychology of testimony, see Theta H. Wolf, Alfred Binet (Chicago and London: The University of Chicago Press, 1973), 98–109.
44.
Gross, Criminalpsychologie, 399.
45.
Ibid., 414.
46.
Ibid., 418.
47.
Ibid., 421.
48.
Ibid., 422–423.
49.
Ibid., 399–412; 490.
50.
Sonja Maria Bachhiesl, “Hans Gross und die Kinder,” in Problemfelder der Kriminalwissenschaft: Interdisziplinäre Einsichten, ed. Christian Bachhiesl et al. (Vienna: Lit Verlag, 2017), 148–149.
51.
Gross, Criminalpsychologie, 493.
52.
Ibid., 490–491.
53.
Ibid., 494; 497.
54.
Ibid., 494–495.
55.
Ibid., 495.
56.
Ibid., 495.
57.
Ibid., 496–497.
58.
Ibid., 498.
59.
Ibid., 493.
60.
Gross, Criminal Investigation, 93–94.
61.
Ibid., 93–94.
62.
Gross, Criminalpsychologie, 494.
63.
Gross, Criminal Investigation, 93.
64.
Ibid., 2.
65.
Gross, Criminalpsychologie, 494.
66.
Ibid., 415–416.
67.
Ibid., 494.
68.
Ibid., 416.
69.
Stern, “Aussagestudium,” 48.
70.
Hans Gross, “Das Wahrnehmungsproblem und der Zeuge im Strafprozess, Kohlers Archiv für Strafrecht und Strafprozess, 49 Jahrgang 1902, Heft 3–5. (Eigenbericht.),” Beiträge zur Psychologie der Aussage 1, 1 (1903): 117.
71.
Gross, Criminalpsychologie, vi.
72.
See, for example, Stern’s letter to Krafft-Ebing, Wellcome Special Collections PP/KEB/C/3. “Zur Einführung,” Beiträge zur Psychologie der Aussage 1 (1903): 2.
73.
Helmut E. Lück and Dieter-Jürgen Löwisch, eds., Der Briefwechsel zwischen William Stern und Jonas Cohn: Dokumente einer Freundschaft zwischen zwei Wissenschaftlern (Frankfurt am Main: Peter Lang, 1994), 54.
74.
Contributors included the psychologists Stern and Lippmann, the jurists Gross, Hans Schneikert and Alfred Gottschalk and the psychiatrist Robert Sommer.
75.
“Zur Einführung,” 2.
76.
William Stern, “Angewandte Psychologie,” Beiträge zur Psychologie der Aussage 1 (1903): 43.
77.
Stern’s letters to Cohn outline the process by which the Institute was established and the research goals of its founders, see Lück and Löwisch, eds., Der Briefwechsel, 65–69.
78.
Heinemann, Das Kind als Person, 67–70.
79.
Stern, “Aussagestudium,” 47.
80.
Ibid., 48.
81.
Ibid., 49–55.
82.
Ibid., 56–60.
83.
Ibid., 62–67.
84.
Ibid., 67.
85.
Ibid., 67–73.
86.
Mülberger “Karl Marbe,” 136.
87.
Ibid.
88.
Karl Marbe, “Die Beduetung der Psychologie für die übrigen Wissenschaften und die Praxis,” in Bericht über den experimentelle Psychologie in Berlin (16.–20. April 1912) ed. F. Schumann (Leipzig: Barth, 1912), 110–111.
89.
Max Steller, “Kinderschutz durch forensische Aussagepsychologie – von William Stern zu Udo Undeutsch,” Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform 80, 5 (1997): 276.
90.
On the Institute für angewandte Psychologie and psychologische Sammelforschung, see Heinemann, Das Kind als Person, 67–70.
91.
Ibid., 54–55.
92.
See, Stern to Cohn 13.12.02 in Lück and Löwisch, eds., Der Briefwechsel zwischen William Stern und Jonas Cohn, 54.
93.
Stern, “Angewandte Psychologie,” 4; 5; 8.
94.
Stern, “Aussagestudium,” 57.
95.
Otto Lipmann , “Reformvorschläge zur Zeugenvernehmung vom Standpunkte des Psychologen,” Archiv für Kriminalanthropologie und Kriminalistik 20 (1905): 78–79.
96.
For a good example of this, see Alfred Gottschalk, “Zur Zeugenpsychologie: Betrachtungen vom Standpunkte der Praxis,” Beiträge zur Psychologie der Aussage 2, 4 (1906): 89–110.
97.
William Stern, “Zur Psychologie der Aussage,” Zeitschrift für die gesamte Strafwissenschaft 22 (1902): 315–370; Descriptions of these experiments can also be found in Stern to Cohn 11/1/1901 and 15/6/1901 in Lück and Löwisch, eds., Der Briefwechsel zwischen William Stern und Jonas Cohn, 40–44.
98.
Stern, “Zur Psychologie der Aussage,” 21; Lück and Löwisch, eds., Der Briefwechsel zwischen William Stern und Jonas Cohn, 42.
99.
William Stern, “Die Aussage als die gesitige Leistung und als Verhörsprodukt,” Beiträge zur Psychologie der Aussage 1 (1904): 1–147.
100.
William Stern, “Leitsätze über die Bedeutung der Aussagepsychologie für das gerichtliche Verfahren,” Beiträge zur Psychologie der Aussage 2, 2 (1904): 73.
101.
Stern, “Leitsätze,” 73–80.
102.
Ibid., 73–74.
103.
Ibid., 74.
104.
Ibid., 75.
105.
Ibid., 76–77.
106.
Ibid., 77.
107.
Ibid., 79.
108.
Ibid., 80.
109.
Gross, “Das Wahrnehmungsproblem,” 117.
110.
Ibid., 117–118.
111.
Gross, “Das Wahrnehmungsproblem,” 116; 118; Klausmann, “Zeugen-Prüfung,” 39–60;
112.
Gross, “Das Wahrnehmungsproblem,”120.
113.
Gottschalk, “Zur Zeugenpsychologie,” 91; 94–95; On Sontag’s criticisms, see Gottschalk and Hans Schneickert, “Das Kind als Zeuge im Straverfahren,” Beiträge zur Psychologie der Aussage 2, 4 (1906): 140–145.
114.
Otto Lipmann , “Experimentelle Aussagen über einen Vorgang und eine Lokalität: Zwei Versuche zur Methodologie,” Beiträge zur Psychologie der Aussage 1, 2 (1904): 90–99.
115.
Lipmann, “Experimentelle Aussagen,” 90; S. Jaffa, “Ein psychologisches Experiment im kriminalistischen Seminar der Universität Berlin,” Beiträge zur Psychologie der Aussage 1,1 (1903): 79–80.
116.
Lipmann, “Experimentelle Aussagen,” 91.
117.
Ibid., 95–96.
118.
“Mitteilungen,” Beiträge zur Psychologie der Aussage 2, 2 (1905): 143–155.
119.
Note that Jung for a short period believed that Wertheimer and Klein had plagiarised his ideas about association. See, “Neue Literatur zur psychologischen Tatbestandsdiagnostik,” Beiträge zur Psychologie der Aussage 2, 3 (1906): 124, n 1.
120.
Max Wertheimer and Julius Klein, “Psychologische Tatbestandsdiagnostik: Ideen zu psychologisch-experimentellen Methoden zum Zwecke der Feststellung der Anteilnahme eines Menschen an einem Tatbestande,” Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik 15 (1904): 110–113.
121.
Wertheimer and Klein, “Psychologische Tatbestandsdiagnostik,” 110.
122.
Ibid., 79–81.
123.
Ibid., 74–76.
124.
“Selbstverrat durch Assoziation,” Beiträge zur Psychologie der Aussage 2, 3 (1905): 150–155; “Neue Literatur zur psychologischen Tatbestandsdiagnostik,” 124–130.
125.
“Selbstverrat durch Assoziation,” 150–153; “Neue Literatur zur psychologischen Tatbestandsdiagnostik,” 126; Alfred Gross, “Zur psychologischen Tatbestandsdiagnostik als kriminalistisches Hilfsmittel,” Allgemeine österreichische Gerichts-Zeitung 56, 17 (1905): 133–134; Alfred Gross, “Die Assoziationsmethode im Strafprozeβ,” Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 26 (1906): 19–40; Alfred Gross, Kriminalpsychologische Tatbestandsforschung (Halle: Carl Marhold, 1907).
126.
See, for example, O. Kraus, “Psychologische Tatbestandsdiagnostik,” Monatsschrift für Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform 2, 1 (1905): 58–61; Alexander Löffler, “Zur psychologischen Tatbestandsdiagnostik,” Monatsschrift für Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform 3, 7 (1906): 449–466.
127.
“Neue Literatur zur psychologischen Tatbestandsdiagnostik,” 127–129; Max Lederer, “Zur Frage der psychologischen Tatbestandsdiagnostik,” Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 26 (1906): 488–506; Max Lederer, “Die Verwendung der psychologischen Tatbestandsdiagnostik in der Strafrechtspraxis,” Monatsschrift für Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform 3, 3 (1906): 163–172.
128.
“Neue Literatur zur psychologischen Tatbestandsdiagnostik,” 127.
129.
Lederer, “Die Verwendung der psychologischen Tatbestandsdiagnostik,” 164; Lederer, “Zur Frage,” 506.
130.
Gottschalk, “Zur Zeugenpsychologie,” 91; 107.
131.
Ibid., 107.
132.
Ibid., 109.
133.
Ibid., 110.
134.
“Zur Einführung,” 2–3.
135.
Arthur Nussbaum , “Dr. Adolf Stöhr, Psychologie der Aussage,” Zeitschrift für Deutschen Zivilprozess und das Verfahren in Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit 42 (1912): 428.
136.
Ibid.
137.
Reichel , “Verwerfung eines Zeugen,” 144, n. 1.
138.
Reichel , Über Forensische Psychologie, 38–42.
139.
Jaffa, “Ein psychologisches Experiment,” 79–99.
140.
Franz von Liszt , “Vorwort,” in Arthur Nussbaum, Der Polnaer Ritualmord: Eine kriminalpsychologische Untersuchung auf aktenmässiger Grundlage (Berlin: A.W. Hayn, 1906), vi.
141.
Arthur Nussbaum, “Dr. Karl Marbe, Grundzüge der forensischen Psychologie,” Zeitschrift für Deutschen Zivilprozess und das Verfahren in Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit 44 (1914): 308.
142.
Gottschalk, “Zur Zeugenpsychologie,” 90–91.
143.
Schneickert, “Das Kind als Zeuge,”140. Dr. Sontag’s articles appeared in the Tägliche Rundschau on November 13 and 14 1905.
144.
Schneickert, “Das Kind als Zeuge,” 141.
145.
For instance, in his very critical essay on the impact of Stern’s psychology of testimony, Gottschalk identifies himself as being in the same camp as Sontag, see Gottschalk, “Zur Zeugenpsychologie,” 91; 93.
146.
Gottschalk, “Zur Zeugenpsychologie,” 91.
147.
Ibid., 105.
148.
Ibid., 99.
149.
Ibid., 107–109.
150.
W. Spielmeyer, “Beiträge zur Psychologie der Aussage,” Monatsschrift für Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform 1 (1904/1905): 200.
151.
Otto Lipmann, Grundriβ der Psychologie für Juristen (Leipzig: Johann Amrosius Barh, 1908), v–vii.
152.
Lipmann, Grundriβ der Psychologie für Juristen.
153.
Ibid., 68–69.
154.
Mülberger, “Teaching Psychology to Jurists,” 74.
155.
Ibid., 71.
156.
Karl Marbe, Grundzüge der forensischen Psychologie (MunichOskar Beck, 1913), 38–39.
157.
Nussbaum, “Dr. Karl Marbe,” 307.
158.
Mülberger, “Teaching Psychology to Jurists,” 75.
159.
Rudolf von Pannwitz, Die Psychologie der Gerichtssaals (Munich: Allgemeine Zeitung, 1903), 32.
160.
Erich Sello, Zur Psychologie der cause célèbre. Ein Vortrag (Berlin: Franz Dahlen, 1910); Erich Sello, Die Irrtümer der Strafjustiz und ihre Ursachen (Berlin: R.v. Decker’s Verlag, 1911); Max Alsberg, Justizirrtum und Wiederaufnahme (Berlin: Langenscheidt, 1913).
161.
Alsberg, Justizirrtum, 30.
162.
Stern, “Aussagestudium,” 59.
163.
William Stern , Jugendliche Zeugen in Sittlichkeitsprozessen: Ihre Behandlung un psychologische Begutachtung (Leipzig: Quelle and Meyer, 1926): 92–101.
164.
Marbe, Grundzüge, 37–38.
165.
Mülberger, “Teaching Psychology to Jurists,” 67–68.
166.
Bernd Ulrich, “Paul Plaut – Psychologe zwishen den Kriegen,” in Die Weimarer Republik zwischen Metropole und Provinz: Intellektuellendiskurse zur politischen Kultur, ed. Wolfgang Bialas and Burkhard Stenzel (Weimar: Böhlau, 1996), 97–109.

Author information

Authors and Affiliations

History, University of Canterbury, Christchurch, Canterbury, New Zealand
Heather Wolffram

Authors

Heather Wolffram
View author publications
You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

About this chapter

Cite this chapter

Wolffram, H. (2018). Establishing the Psychology of Testimony. In: Forensic Psychology in Germany. Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-73594-8_3

Download citation

DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-73594-8_3
Published: 08 March 2018
Publisher Name: Palgrave Macmillan, Cham
Print ISBN: 978-3-319-73593-1
Online ISBN: 978-3-319-73594-8
eBook Packages: Behavioral Science and PsychologyBehavioral Science and Psychology (R0)

Publish with us

Policies and ethics