Abstract
The mitigation hierarchy has been at the heart of French environmental regulations since the EIA process was introduced in 1976. Its application, however, has been patchy, especially concerning compensation for impacts on wildlife. New mechanisms have been put in place and trialed over the last few years so that France now has one of the most comprehensive set of regulations on biodiversity offsets in Europe. In practice, however, the capacity of the country’s offset regime to achieve no net loss is still limited. This chapter provides a synthesis of the current offset system in France and its origin, as well as a way forward.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsNotes
- 1.
- 2.
- 3.
- 4.
For more information on the challenges of this contracting approach to offsets, see Calvet et al. (2017).
- 5.
These actions are not part of the compensation plan.
- 6.
The MPD, which is composed of the soil and the subsoil of the sea, lies between the upper limit of the shore and the boundary of the territorial sea (12 miles).
References
Aulert C, Provost P, Bessineton C, Dutilleul C (2009) Les mesures compensatoires et d’accompagnement Port 2000: retour d’expériences. Ingénierie N° spécial: 55–72
Barnaud G, Coïc B (2010) Mesures compensatoires et correctives liées à la destruction des zones humides: revue bibliographique et analyse critique des méthodes. Convention ONEMA–MNHN
Bas A, Jacob C, Hay J, Pioch S, Thorin S (2016) Improving marine biodiversity offsetting: a proposed methodology for better assessing losses and gains. J Environ Manag 175:46–59
Bigard C, Pioch S, Thompson JD (2017) The inclusion of biodiversity in environmental impact assessment: policy-related progress limited by gaps and semantic confusion. J Environ Manag 200:35–45
Boehlert GW, Gill AB (2010) Environmental and ecological effects of ocean renewable energy development. Oceanography 23(2):68–81
Bull JW, Brauneder K, Darbi M, van Teeffelen AJA, Quétier F, Brooks S, Dunnett S, Strange N (2018) Data transparency regarding the implementation of European 'no net loss' biodiversity policies. Biol Conserv 218: 64-72. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2017.12.002
Briggs S, Hudson MD (2013) Determination of significance in ecological impact assessment: past change, current practice and future improvements. Environ Impact Assess Rev 38:16–25
Bristow G, Cowell R, Munday M (2012) Windfalls for whom? The evolving notion of ‘community’ in community benefit provisions from wind farms. Geoforum 43(6):1108–1120
Calvet C, Quétier F (2014) La prise en compte de la biodiversité dans le contournement ferroviaire Nîmes-Montpellier: Qui fait quoi? Revue Espaces Naturels 45:23–25
Calvet C, Levrel H, Napoléone C, Dutoit T (2015) La réserve d’actifs naturels. Une nouvelle forme d’organisation pour la préservation de la biodiversité en France? In: Levrel H, Frascaria-Lacoste N, Hay J, Martin GJ, Pioch S (eds) Restaurer la nature pour atténuer les impacts du développement – Analyse des mesures compensatoires pour la biodiversité. QUAE, Versailles, pp 199–209
Calvet C, Le Coent P, Napoléone C, Quétier F (2017) Challenges of achieving biodiversity offset outcomes through agri-environmental schemes: evidence from an empirical study in Southern France. DR n°2017-05, Working Paper, UMR LAMETA, INRA, Montpellier
Carlier A (2015) Les actions de restauration des écosystèmes benthiques côtiers. In: Levrel H, Frascaria-Lacoste N, Hay J, Martin GJ, Pioch S (eds) Restaurer la nature pour atténuer les impacts du développement – Analyse des mesures compensatoires pour la biodiversité. QUAE, Versailles, pp 199–209
Camesella C, Caritg J-P, Chédot C, Maillard M (2013) 32,000 emplois sur le complexe industrialo- portuaire du havre, AVAL 132
DCGSD (2011) The new environmental liability mechanism: equivalence methods for repairs “in kind”. Le point sur 96
De Billy V, Tournebize J, Barnaud G, Benoît M, Birgand F, Garnier J, Lesaffre B, Lévêque C, de Marsily G, Muller S (2015) Compenser la destruction de zones humides. Retours d’expérience sur les méthodes et réflexions inspirées par le projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes (France). Natures Sciences Sociétés 23:27–41
De Marsily G, Barnaud G, Benoit M, De Billy V, Birgand F, Garnier J, Le Saffre B, Leveque C, Muller S, Musy A, Tournebize J, Zimmer D (2013) Rapport du collège d’experts scientifiques relatif à l’évaluation de la méthode de compensation des incidences sur les zones humides. In: Projet de réalisation de la plateforme aéroportuaire, du programme viaire d’accompagnement et de la desserte routière de l’aéroport de Notre-Dame-Des-Landes
DREAL PACA (2009) Les mesures compensatoires pour la biodiversité. Principes et mises en œuvre en région PACA
Dutoit T, Calvet C, Jaunatre R, Alignan JF, Wolff A, Sauguet F, Bulot A, Buisson E, Debras JF, Provost E, Napoléone C (2015) Première expérimentation de compensation par l’offre : bilan et perspective. Sciences Eaux & Territoires 16, L’ingénierie écologique au service de l’aménagement du territoire
Enviroscop, CERE, SOGREAH, In Vivo (2010) Analyse de mesures compensatoires aux atteintes au patrimoine naturel. Recueil et analyse de cas. Rapport rédigé pour le Ministère de l’Écologie, Paris
Gaucherand S, Laroche A, Quétier F (2013) De l’évaluation des écosystèmes à la mise en oeuvre des mesures environnementales : Bilan des études environnementales réalisées en station de ski entre 2000 et 2012. Document de travail IRSTEA & Biotope
Gayet G, Baptist F, Baraille L, Caessteker P, Clément JC, Gaillard J, Gaucherand S, Isselin-Nondedeu F, Poinsot C, Quétier F, Touroult J, Barnaud G (2016) Guide de la méthode nationale d’évaluation des fonctions des zones humides – version 1.0. ONEMA, collection Guides et protocoles
Gobert J (2010) Ethique environnementale, remédiation écologique et compensations territoriales. VertigO – La revue en sciences de l’environnement 10(1)
Groupe de travail sur le préjudice écologique (2013) Pour la réparation du préjudice écologique. Available via http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/134000619.pdf. Accessed 24 Aug 2015
Jacob C, Pioch S (2014) Protocoles expérimentaux d’aide aux services instructeurs dans l’analyse de dossiers compensatoires. ONEMA (ed)
Jacob C, Pioch S, Thorin S (2016a) The effectiveness of the mitigation hierarchy in environmental impact studies on marine ecosystems: a case study in France. Environ Impact Assess Rev 60:83–98
Jacob C, Vaissière AC, Bas A, Calvet C (2016b) Investigating the inclusion of ecosystem services in biodiversity offsetting. Ecosyst Serv 21:92–102
Kermagoret C, Levrel H, Carlier A (2014) The impact and compensation of offshore wind farm development: analysing the institutional discourse from a French case study. Scott Geogr J 130(3):188–206
Le club des juristes (2012) Mieux réparer le dommage environnemental. Available via http://www.leclubdesjuristes.com/wp-content/uploads/2014/03/Rapport_Commission_Environnement-final.pdf. Accessed 24 Aug 2015
Levrel H, Frascaria-Lacoste N, Hay J, Martin GJ, Pioch S (eds) (2015) Restaurer la nature pour atténuer les impacts du développement – Analyse des mesures compensatoires pour la biodiversité. QUAE, Versailles
Maron M, Gordon A, Mackey BG, Possingham HP, Watson JEM (2015) Conservation: stop misuse of biodiversity offsets. Nat Comments 523:401–403
Martin GJ (2014) L’entrée de la réparation du préjudice écologique dans le code civil: les projets en droit français. Revue Générale des Assurances et des Responsabilités 4:15063
MEDDE (2013) Lignes directrices nationales sur la séquence éviter, réduire et compenser les impacts sur les milieux naturels
MEDTL (2012) Doctrine relative à la séquence éviter, réduire et compenser les impacts sur le milieu naturel
Moreno-Mateos D, Power ME, Comín FA, Yockteng R (2012) Structural and functional loss in restored wetland ecosystems. PLoS Biol 10(1):e1001247
Mudgal S, Chenot B, Salès K et al (2013) Implementation challenges and obstacles of the Environmental Liability Directive (ELD) Final Report. Available at http://ec.europa.eu/environment/archives/liability/eld/eldimplement/pdf/ELD%20implementation_Final%20report.pdf. Accessed 24 Aug 2015
Neyret L, Martin GJ (eds) (2012) Nomenclature des préjudices environnementaux. LGDJ, Paris
Quétier F, Lavorel S (2011) Assessing ecological equivalence in biodiversity offset schemes: key issues and solutions. Biol Conserv 144:2991–2999
Quétier F, Regnery B, Levrel H (2014) No net loss of biodiversity or paper offsets? A critical review of the French no net loss policy. Environ Sci Pol 38:120–131
Quétier F, Moura C, Menut T, Boulnois R, Rufray X (2015) La compensation écologique fonctionnelle: innover pour mieux traiter les impacts résiduels des projets d’aménagements sur la biodiversité. Sci Eaux Territ 2:24–29
Regnery B, Quétier F, Cozannet N, Gaucherand S, Laroche A, Burylo M, Couvet D, Kerbiriou C (2013) Mesures compensatoires pour la biodiversité: comment améliorer les dossiers environnementaux et la gouvernance ? Sciences, Eaux et Territoires Numéro hors-série
Scemama P, Levrel H (2016) Using habitat equivalency analysis to assess the cost-effectiveness of restoration outcomes in four institutional contexts. Environ Manag 57:109–122
UICN France (2011) La compensation écologique: État des lieux et recommandations. Paris
Vaissière AC, Bierry A, Quétier F (2016) Mieux compenser les impacts sur les zones humides: modélisation de différentes approches dans la région de Grenoble. Sci Eaux Territ 22:14–19
Vaissière AC, Quétier F, Levrel H (2017) Le nouveau dispositif des sites naturels de compensation: est-ce trop tôt ? In: Cans C, Cizel O (dir.) La loi biodiversité. Ce qui change en pratique. Avec les témoignages de juristes, chercheurs, avocats, associations. Éditions Législatives, pp 126–135
Vaissière AC, Levrel H, Carlier A, Pioch S (2014) Biodiversity offsets for offshore wind farms projects: the current situation in Europe. Mar Policy 48:172–183
Van Teeffelen AJ, Opdam P, Wätzold F, Hartig F, Johst K, Drechsler M, Vos CC, Wissel S, Quétier F (2014) Ecological and economic conditions and associated institutional challenges for conservation banking in dynamic landscapes. Landsc Urban Plan 130:64–72
Walker B, Wiersma B, Bailey E (2014) Community benefits, framing and the social acceptance of offshore wind farms: an experimental study in England. Energy Res Soc Sci 3:46–54
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer International Publishing AG
About this chapter
Cite this chapter
Vaissière, AC. et al. (2018). France. In: Wende, W., Tucker, G ., Quétier, F., Rayment, M., Darbi, M. (eds) Biodiversity Offsets. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-72581-9_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-72581-9_7
Published:
Publisher Name: Springer, Cham
Print ISBN: 978-3-319-72579-6
Online ISBN: 978-3-319-72581-9
eBook Packages: Earth and Environmental ScienceEarth and Environmental Science (R0)