Seclusion: A Safe Place? Remarks on the Biography of an Outsider

Chapter
Part of the Theory and History in the Human and Social Sciences book series (THHSS)

Abstract

Gustav Ichheiser was and remained a so-called scientific outsider at the time of his life. This chapter shows that this role of the outsider is anything but desirable. Seclusion isn’t a safe place. The costs and downfalls of such a “safe place” are reviewed with emphasis on the tremendous loss of scientific knowledge as a result of it.

Keywords

National Socialism Seclusion as a safe place Loss of scientific knowledge 

References

  1. Benetka, G. (1990). Zur Geschichte der Institutionalisierung der Psychologie in Österreich. InDie Errichtung des Wiener Psychologischen Instituts [To the history of the institutionalization of psychology on Austria: Establishing the Viennese Psychological Institute]. Wien: Geyer-Edition.Google Scholar
  2. Benetka, G. (1995). Psychologie in Wien. InSozial- und Theoriegeschichte des Wiener Psychologischen Instituts 1922–1938 [Psychology in Vienna: The social and theoretical history of the Viennese Psychological Institute from 1922–1938]. Wien: Wiener Universitäts-Verlag.Google Scholar
  3. Benetka, G. (1999). “Die Methode der Psychologie ist keine andere als die der Naturwissenschaft …”: Die “empirische Psychologie” Franz Brentanos [“The method of psychology is no different from that of the natural sciences”: The “empirical psychology” of Franz Brentano]. In T. Slunecko, O. Vitouch, C. Korunka, H. Bauer, & B. Flatschacher (Eds.), Psychologie des Bewusstseins - Bewusstsein der Psychologie. Giselher Guttmann zum 65. Geburtstag [Psychology of consciousness – Consciousness of psychology. To Giselher Guttmann’s 65th Birthday] (pp. 157–175). Wien: WUV.Google Scholar
  4. Benetka, G. (2017). Der Einfluss Franz Brentanos auf die wissenschaftliche Psychologie [Franz Brentano’s influence on scientific psychology]. In G. Benetka & H. Werbik (Eds.), Traditionelle Psychologie in Europa, Indien und China [Traditional psychology in Europe, India and China]. Peter Lang-Verlag: Frankfurt.Google Scholar
  5. Benetka, G., & Fallend, K. (2002). Der “Unparteiische” in Sigmund Freuds “Frage der Laienanalyse”: Prof. Arnold During (1872–1961) [The “impartial” in Sigmund Freud’s “Question of the analysis of the lay person”: Prof. Arnold During (1872–1961)]. Werkblatt, 19(49), 118–127.Google Scholar
  6. Brückner, P. (1980). Das Abseits als sicherer Ort. Kindheit und Jugend zwischen 1933 und 1945 [The offside as a safe place. Childhood and youth between 1933 and 1945]. Berlin: Wagenbach.Google Scholar
  7. Bühring, G. (1996). William Stern oder Streben nach Einheit [William Stern or striving towards unity]. Frankfurt: Peter Lang-Verlag.Google Scholar
  8. Dvorak, J. (1981). Edgar Zilsel und die Einheit der Erkenntnis [Edgar Zilsel and the unity of knowledge]. Wien: Löcker.Google Scholar
  9. Fleck, C. (2015). Etablierung in der Fremde. Vertriebene Wissenschaftler in den USA nach 1933 [Establishment in foreign countries. Displaced scientists in the USA after 1933]. Frankfurt: Campus.Google Scholar
  10. Fleck, L. (1980/1935). Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv [Emergence and development of a scientific fact. Introduction to the theory of thought and thought collective]. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  11. Gugitscher, K. (2013). Das Berufsberatungsamt der Stadt Wien und der Arbeiterkammer in Wien. Eine sozialhistorische Studie zur Bildungs-und Berufsberatung in Wien 1918–1933/34 [The Vocational Counseling Bureau of the City of Vienna and the Chamber of Labor in Vienna. A social historical study on education and professional advice in Vienna 1918–1933/34]. Masterarbeit, Universität Klagenfurt.Google Scholar
  12. Hackl-Grümm, S. (2015). Karl Hackl. In U. Wolfradt, E. Billmann-Mahecha, & A. Stock (Eds.), Deutschsprachige Psychologinnen und Psychologen. 1933–1945. Ein Personenlexikon [German-speaking psychologists. 1933–1945. A person dictionary] (pp. 158–160). Berlin: Springer.Google Scholar
  13. Ichheiser, G. (1923). Begriff der Einheit in der Mannigfaltigkeit in der Ästhetik. Eine prinzipielle Kritik [Terminology of unity and the manifold within aesthetics: A fundamental critique]. Dissertation, Universität Wien.Google Scholar
  14. Ichheiser, G. (1924). Gegenstand der Ästhetik. Eine kritische Untersuchung [Subject of aesthetics: A critical investigation]. Dissertation, Universität Wien.Google Scholar
  15. Ichheiser, G. (1927a). Die Antinomie zwischen Politik und Moral nach Machiavelli. Ein Beitrag zur “Soziologie des Erfolges” [The anatomy between the politics and morals of Machiavelli: A contribution to the ‘sociology of success’]. Z Völkerpsychol Soziol, 3, 294–309.Google Scholar
  16. Ichheiser, G. (1927b). Über die “gemeinsam” und die “individuelle” gegebenen Inhalte und ihre Bedeutung im Aufbau des Bewusstseins. Eine strukturpsychologische Untersuchung [On the ‘socially shared’ and ‘individually’ given contents and their meaning in the structure of consciousness. An investigation in structural psychology]. Arch System Philos Soziol, 30, 307–329.Google Scholar
  17. Ichheiser, G. (1928a). “Sein” und “Erscheinen.” Ein Beitrag zur Psychologie des Selbstbewusstseins [‘Being’ and ‘appearing’: A contribution to the psychology of self-consciousness]. Jahrbuch Charakterol, 5, 21–59.Google Scholar
  18. Ichheiser, G. (1928b). Die Bedeutung der leiblichen Schönheit des Individuums in sozialpsychologischer und soziologischer Beleuchtung [The meaning of an individual’s physical beauty in socio-psychological and sociological terms]. Z Völkerpsychol Soziol, 4, 257–265.Google Scholar
  19. Ichheiser, G. (1928c). Die Erforschung des Seelenlebens als Aufgabe und das Problem der “Täuschung” [Exploration of the psychic life as a task and the problem of ‘illusion’]. Z Psychol, 108, 421–447.Google Scholar
  20. Ichheiser, G. (1929a). Die Überschätzung der Einheit der Persönlichkeit als Täuschungsquelle bei der psychologischen Beurteilung der Menschen [The over-estimation of the personality’s unity as a source of illusion in person perception]. Z Angew Psychol, 33, 273–287.Google Scholar
  21. Ichheiser, G. (1929b). Das Problematische im Begriff der Berufstüchtigkeit. Entwurf eines Systems der berufsrelevanten Persönlichkeitseigenschaften [The problem with the notion of vocational ability. Outline of a system of vocational relevant personality characteristics]. Z Angew Psychol, 34, 461–471.Google Scholar
  22. Ichheiser, G. (1930a). Psychotechnischer Bericht über das Berufsberatungsamt über das Jahr 1929. Jahresbericht des Berufsberatungsamtes der Stadt Wien und der Arbeiterkammer in Wien. [Psychotechnic report for vocational guidance Vienna 1929. Vocational Guidance Bureau annual report]. Wien: Selbstverlag.Google Scholar
  23. Ichheiser, G. (1930b). Kritik des Erfolges. InEine soziologische Untersuchung [Critique of success: A study in sociology]. Leipzig: Hirschfeld.Google Scholar
  24. Ichheiser, G. (1930c). Grundsätzliches zur Psychologie der Täuschungsmechanismen bei der Beurteilung von Mitmenschen [Basics on the psychology of deception mechanisms in the judgment of other people]. Z Neurol Psychiatr, 130, 249–256.CrossRefGoogle Scholar
  25. Ichheiser, G. (1931a). Psychotechnischer Bericht über das Berufsberatungsamt über das Jahr 1930. Jahresbericht des Berufsberatungsamtes der Stadt Wien und der Arbeiterkammer in Wien [Psychotechnic report for vocational guidance Vienna 1930. Vocational Guidance Bureau annual report]. Wien: Selbstverlag.Google Scholar
  26. Ichheiser, G. (1931b). Über die Doppeldeutigkeit im Begriff der “Tüchtigkeit”. Eine grundsätzliche, kritische Erörterung zum Thema: Leistung und Erfolg [On the double meaning of the concept of ‘ability’. A fundamental, critical discussion on the topic: Achievement and success]. Psychotech Z, 6(1), 87–89.Google Scholar
  27. Ichheiser, G. (1934). Über Zurechnungstäuschungen [About misattribution]. Monatsschrift Kriminalpsychol Strafrechtformen, 25, 129–142.Google Scholar
  28. Jaeger, S., & Staeuble, I. (1981). Die Psychotechnik und ihre gesellschaftlichen Entwicklungsbedingungen [Psychotechnics and its societal conditions for development]. In F. Stoll (Ed.), Die Psychologie des 20. Jahrhunderts [The psychology of the 20th century], Anwendungen im Berufsleben (Vol. 13, pp. 53–95). Zürich: Kindler.Google Scholar
  29. Jones, E. E., & Harris, V. A. (1967). The attribution of attitudes. J Exp Soc Psychol, 3, 1–24.  https://doi.org/10.1016/0022-1031(67)90034-0.
  30. Kuhn, T. (1962). Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen [The structure of scientific revolutions]. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  31. Métraux, A. (1985). Die angewandte Psychologie vor und nach 1933 in Deutschland [Applied psychology before and after 1933 in Germany]. In C. Graumann (Ed.), Psychologie im Nationalsozialismus [Psychology during Nationalsocialism] (pp. 221–262). Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  32. Mühlleitner, E. (1992). Biographisches Lexikon der Psychoanalyse. Die Mitglieder der Psychologischen Mittwoch-Gesellschaft und der Wiener Psychoanalytischen Vereinigung 1902–1938 [Biographical dictionary of psychoanalysis. The members of the Psychological Wednesday Society and the Vienna Psychoanalytic Association 1902–1938]. Tübingen: Edition Diskord.Google Scholar
  33. Müller, R. (1993). Teilprojekt “Gustav Ichheiser”. Ein Zwischenbericht [Subproject “Gustav Ichheiser”. An interim report]. Arch Geschichte Soziol Österreich, 9, 8–11.Google Scholar
  34. Münsterberg, H. (1912). Psychologie und Wirtschaftsleben: Ein Beitrag zur angewandten Experimental-Psychologie. Leipzig: J. A. Barth.Google Scholar
  35. Reichmayr, J. (1992). Fritz Wittels (1880-1950). In E. Federn & G. Wittenberger (Eds.), Aus dem Kreis um Sigmund Freud. Zu den Protokollen der Wiener Psychoanalytischen Vereinigung [From the circle around Sigmund Freud. On the Protocols of the Vienna Psychoanalytic Association] (pp. 166–169). Frankfurt: Fischer.Google Scholar
  36. Rudmin, F., Trimpop, R. M., Kryl, I.-P., & Boski, P. (1987). Gustav Ichheiser in the history of social psychology: An early phenomenology of social attribution. Br J Soc Psychol, 26, 165–180.CrossRefGoogle Scholar
  37. Sandner, G. (2014). Otto Neurath. Eine politische Biographie [Otto Neurath: A political biography]. Wien: Zsolnay.Google Scholar
  38. Schäfer, L., & Schelle, T. (1980). Ludwik Flecks Begründung der soziologischen Betrachtungsweise in der Wissenschaftstheorie. In L. Fleck (Ed.), Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache, Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv (pp. vii–xlix). Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  39. Staeuble, I. (1990). Psychologie im Dienste praktischer Kulturaufgaben. Zur Realisierung von Williams Sterns Programm 1903-1933 [Psychology in the service of practical cultural tasks. On the realization of Williams Stern’s program 1903–1933]. In A. Schorr & E. G. Wehner (Eds.), Psychologiegeschichte heute [History of psychology today] (pp. 164–173). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  40. Tauber, H. (2002). Zwischen Arbeit und Kapital. Psychotechnik im Österreich der Zwischenkriegszeit [Between labor and capital. Psychotechnics in Austria in the interwar period]. Diplomarbeit, Universität Wien.Google Scholar
  41. Timms, E. (Ed.). (1995). Freud and the child woman. The memoirs of Fritz Wittels. New Haven, CT: Yale University Press.Google Scholar
  42. Weisskopf-Joelson, E. (1988). Father, have I kept my promise? Madness as seen from within. West Lafayette, IN: Purdue University Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG, part of Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Faculty of PsychologySigmund Freud Private UniversityViennaAustria

Personalised recommendations