Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Antitrust Analysis of Online Sales Platforms & Copyright Limitations and Exceptions pp 503–526Cite as

Poland

  • Chapter
  • First Online:

  • 556 Accesses

Abstract

Polish copyright law, enacted primarily in the Copyright and Neighbouring Rights Act of 4 February 1994 (the ‘CNRA’ or ‘Copyright Act’), follows the requirements of the ‘triple’ or ‘three-step’ test. This test is used to check if exploitation of works is within the regime of ‘permissible use’ (dozwolony użytek), i.e. that it (1) involves only specific permitted uses (the permissible use regulation may not be too general or broad), (2) does not breach the normal exploitation requirement and (3) does not prejudice the legitimate interests of the author (or other copyright holder).

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   99.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   129.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info
Hardcover Book
USD   199.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Internationally, the triple test is regulated mainly in Article 13 of the TRIPS Agreement and Article 10 of the WIPO Copyrights Treaty adopted in Geneva on 20 December 1996 (the ‘WIPO Copyright Treaty’). In the EU, the applicable regulation is to be found in Article 5(5) of Directive 2001/29 (InfoSec Directive).

  2. 2.

    J. Marcinkowska, Dozwolony użytek w prawie autorskim, Kraków 2004, p. 252.

  3. 3.

    W. Machała, Dozwolony użytek, Warszawa 2012, p. 99.

  4. 4.

    J. Barta, R. Markiewicz, Prawo autorskie, Warszawa 2016, p. 281.

  5. 5.

    P. Ślęzak, Komentarz do art. 35 Prawa autorskiego, in: Ślęzak (ed.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Legalis 2017.

  6. 6.

    Case no. VI ACa 23/03.

  7. 7.

    E. Ostapowicz, Dozwolony użytek chronionych utworów w instytucjach kultury, Legalis 2017.

  8. 8.

    S. Stanisławska-Kloc, Komentarz do art. 23 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, in: D. Flisak (ed.), Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz Lex, Wolters Kluwer 2015.

  9. 9.

    Article 23(1) CNRA.

  10. 10.

    Article 23(2) CNRA.

  11. 11.

    Article 25 CNRA.

  12. 12.

    Article 261 CNRA.

  13. 13.

    This means long official speeches delivered by politicians for large audiences (see, e.g., P. Ślęzak, Komentarz do art. 261 Prawa autorskiego, in: Ślęzak (ed.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Legalis 2017.

  14. 14.

    This means eulogies, speeches during public disputations or debates, funeral speeches, speeches during strikes or manifestations (Ibidem).

  15. 15.

    Article 27 CNRA.

  16. 16.

    By CNRA and the System of Education Act of 7 Sep 1991, these include, without limitation, kindergartens, primary schools, middle schools, post-middle schools, schools of art, psychological or educational counselling centres, youth education centres, or continuation training centres for teachers.

  17. 17.

    The law mentions both public and private schools of tertiary education.

  18. 18.

    In accordance with the Science Funding Act of 30 April 2010, scientific organisations include: basic organisational units at schools of tertiary education (e.g. departments), scientific organisations of the Polish Academy of Sciences, research institutes, international scientific institutes, and the Polish Academy of Sciences.

  19. 19.

    Article 271 CNRA.

  20. 20.

    Article 28 CNRA.

  21. 21.

    Article 29 CNRA.

  22. 22.

    Article 291 CNRA.

  23. 23.

    Article 31 CNRA.

  24. 24.

    Article 332 CNRA.

  25. 25.

    K. Gienas, Komentarz do art. 33 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych In: Ferenc-Szydełko (ed.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Legalis 2017.

  26. 26.

    Article 333 CNRA.

  27. 27.

    Article 334 CNRA.

  28. 28.

    Article 335 CNRA.

  29. 29.

    Articles 355 to 359 CNRA.

  30. 30.

    M. Brzozowska, Nowelizacja Prawa autorskiego z 11.9.2015 r., Monitor Prawniczy 2016, Nr 5, Legalis 2017.

  31. 31.

    Articles 3510 to 3512 CNRA.

  32. 32.

    M. Ożóg, Komentarz do art. 3510 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, in: Ślęzak (ed.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Legalis 2017.

  33. 33.

    Articles 355 to 359 CNRA.

  34. 34.

    Articles 3510 to 3512 CNRA.

  35. 35.

    These may reproduce or make available to the public commercially unavailable works in their collections under contracts with a collective rights management organisation designated by the minister for culture and national heritage protection.

  36. 36.

    K. Gienas, Komentarz do art. 23 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, in: Ferenc-Szydełko (ed.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Legalis 2017.

  37. 37.

    E. Traple, Komentarz do art. 23 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, in: Barta and Markiewicz (ed.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Lex 2011.

  38. 38.

    See e.g. Article 23 CNRA.

  39. 39.

    Articles 23, 231, 34 and 35 CNRA.

  40. 40.

    Articles 24 to 335 CNRA.

  41. 41.

    E. Ostapowicz, Dozwolony użytek chronionych utworów w instytucjach kultury, Legalis 2017.

  42. 42.

    K. Gienas, Komentarz do art. 23 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, in: Ferenc-Szydełko (ed.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Legalis 2017.

  43. 43.

    Ibidem.

  44. 44.

    See e.g. Article 23 CNRA on private use.

  45. 45.

    See e.g., Article 24 CNRA on rebroadcasting.

  46. 46.

    L. Marcinoska, Dozwolony użytek w praktyce, available at http://www.codozasady.pl/dozwolony-uzytek-w-praktyce/. Access on 05.05.2017.

  47. 47.

    Currently, the most popular of these include eMule, DirectConnect, Bittorent.

  48. 48.

    O. Wrzeszcz, Trolling prawnoautorski, in: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego 2016, Nr 4, Lex 2017.

  49. 49.

    S. Stanisławska-Kloc, Komentarz do art. 23 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, in: Flisak (ed.), Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, Lex 2015.

  50. 50.

    Supreme Court judgment dated 6 December 2013 r., I CSK 109/13.

  51. 51.

    Supreme Court judgment dated 14 March 1928 r., Kr 474/27.

  52. 52.

    Judgment of the Warsaw Court of Appeals dated 28 June 2007, VI ACa 447/07.

  53. 53.

    Judgment of the Warsaw Court of Appeals dated 24 May 2016, VI ACa 293/15, Legalis 2017.

  54. 54.

    K. Gienas, Komentarz do art. 34 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, in: Ferenc-Szydełko (ed.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Legalis 2017.

  55. 55.

    Judgment of Kraków Court of Appeals dated 6 December 2016, I ACa 931/16.

  56. 56.

    Judgment of the Supreme Court (Civil Chamber) dated 6 December 2013, I CSK 109/13.

  57. 57.

    K. Klafkowska-Waśniowska, Ochrona zabezpieczeń technicznych a granice prawa autorskiego, in: Kępiński, Kępiński, Klafkowska-Waśniowska and Sikorski (ed.), Granice prawa autorskiego, Warszawa 2010, p. 63.

  58. 58.

    Directive 2001/29 of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society.

  59. 59.

    S. Stanisławska-Kloc, Komentarz do art. 23 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, in: Flisak (ed.), Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, Lex 2015, p. 334.

  60. 60.

    The Civil Code Act of 23 April 1964 (Dz. U. 1964, nr 16, poz. 93, as amended).

  61. 61.

    J. Barta, R. Markiewicz, Prawo autorskie, Warszawa 2010, p. 145.

  62. 62.

    For more on these levies—see Sect. 22.18 below.

  63. 63.

    Note, however, that if a work’s market value is understated (i.e. too low comparing to the actual scope of uses to which it is put and to the benefits for the user), it cannot be relied upon to calculate the remuneration due to the author, at least not without adjustments. See Supreme Court judgment of 4 February 1965 (case no. II CR 536/64), where it was held that it would be improper and contrary to fair practice to calculate such remuneration on the basis of understated market rates.

  64. 64.

    T. Targosz, Komentarz do art. 43 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, in: Flisak (ed.), Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz Lex, Wolters Kluwer, p. 671.

  65. 65.

    S. Stanisławska-Kloc, Komentarz do art. 23 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, in: Flisak (ed.), Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, Lex 2015, p. 361.

  66. 66.

    Ibidem, p. 362.

  67. 67.

    S. Stanisławska-Kloc, Komentarz do art. 23 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, in: Flisak (ed.), Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, Lex 2015, p. 450.

  68. 68.

    K. Gienas, Komentarz do art. 29 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, in: Ferenc-Szydełko (ed.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Legalis 2017.

  69. 69.

    T. Targosz, Komentarz do art. 43 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, in: Flisak (ed.), Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz Lex, Wolters Kluwer, Warsaw 2015, p. 671.

  70. 70.

    K. Gienas, Komentarz do art. 27 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, in: Ferenc-Szydełko (ed.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Legalis 2017.

  71. 71.

    See Sect. 22.12 above.

  72. 72.

    K. Gienas, Komentarz do art. 27 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, in: Ferenc-Szydełko (ed.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Legalis 2017.

  73. 73.

    J. Barta, R. Markiewicz, Przejście autorskich praw majątkowych, in: Barta and Markiewicz (ed.), Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, Warsaw 2011, p. 360.

  74. 74.

    Under Article 6(6) CNRA, distribution of a work means the making available of its original or copies to the public through a transfer of ownership thereof by the right holder or with his consent.

  75. 75.

    CJEU, case C-128/11, UsedSoft v. Oracle Iternational Corp, ECLI:EU:C:2012:407.

  76. 76.

    S. Stanisławska-Kloc, Komentarz do art. 23 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, in: Flisak (ed.), Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, Lex 2015, p. 524.

  77. 77.

    E. Traple, Komentarz do art. 23 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, in: D. Flisak (ed.), Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz Lex, Wolters Kluwer, p. 239.

  78. 78.

    CJEU, case C-435/12, ACI Adam BV et al. v. Stichting de Thuiskopie, Stichting Onderhandelingen Thuiskopievergoeding, ECLI:EU:C:2014:254.

  79. 79.

    Ł. Gołba, W. Rodak, Nowa przesłanka dozwolonego użytku prywatnego? Legalność kopii źródłowej w świetle art. 23 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, Transformacje Prawa Prywatnego, 1/2017 ISSN 1641–1609 – www.transformacje.pl/wp-content/uploads/2017/05/tpp_1-2017_golba_rodak.pdf.

Author information

Authors and Affiliations

  1. WKB Wierciński, Kwieciński, Baehr Law Office, Warsaw, Poland

    Maria Obara-Piszewska

  2. WKB Wierciński, Kwieciński, Baehr Law Office, Poznań, Poland

    Filina Sztandera

Authors
  1. Maria Obara-Piszewska
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Filina Sztandera
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Maria Obara-Piszewska .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Addleshaw Goddard LLP, London, United Kingdom

    Bruce Kilpatrick

  2. Kobel Avocat Attorney-at-law, Geneva, Switzerland

    Pierre Kobel

  3. Këllezi Legal, Geneva, Switzerland

    Pranvera Këllezi

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer International Publishing AG, part of Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Obara-Piszewska, M., Sztandera, F. (2018). Poland. In: Kilpatrick, B., Kobel, P., Këllezi, P. (eds) Antitrust Analysis of Online Sales Platforms & Copyright Limitations and Exceptions. LIDC Contributions on Antitrust Law, Intellectual Property and Unfair Competition. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-71419-6_22

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-71419-6_22

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Cham

  • Print ISBN: 978-3-319-71418-9

  • Online ISBN: 978-3-319-71419-6

  • eBook Packages: Law and CriminologyLaw and Criminology (R0)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation