Abstract
The Melian Dialogue, contained in Thucydides’ principal work, The Peloponnesian War, is a classical text for today’s civic education work/an ideal (stimulus) text for use in modern civic education. Juchler opens this chapter by explaining the mutual interdependence of democracy and foreign policy in Athens during the first democracy and then summarizing the content of the Melian Dialogue. Next, he analyzes the doctrine of the right of the stronger, as presented by Thucydides in the Dialogue. In the next stage of his argument, Juchler introduces the concepts of might, interests, and right with special reference to international relations, outlining in this context the respective stances of the realist school of International relations in the tradition of Thomas Hobbes and that of its idealist counterpart going back to Immanuel Kant. The last section of this chapter presents some contending positions on might and right in present-day international relations, focusing on the Iraq war of 2003, the International Criminal Court, and the concepts of might and right in the context of German foreign policy.
Translated from German with permission from Spinger Fachmedien Wiesbaden. Original publication: Juchler, Ingo (2015) Thukydides: Der Melier-Dialog. In: ibid. Narrationen in der politischen Bildung, Springer VS, pp. 45–72.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
References
Aristotle. (2013). Aristotle’s politics. Translated and with an introduction, notes, and Glossary by Carnes Lord. Chicago, London: The University of Chicago Press.
Bachmann, K., Sparrow-Botero, T., & Lambertz, P. (2013). When justice meets politics. Independence and autonomy of ad hoc international criminal tribunals. Frankfurt/M.: Peter Lang.
Bergstraesser, A. (1965). Auswärtige Politik. In A. Bergstraesser (Ed.), Weltpolitik als Wissenschaft. Geschichtliches Bewusstsein und politische Entscheidung (pp. 37–56). Köln/Opladen: Westdeutscher Verlag.
Bergstraesser, A. (1966). Die Lehrgehalte der politischen Bildung. In A. Bergstraesser (Ed.), Politik in Wissenschaft und Bildung. Schriften und Reden (pp. 302–321). Freiburg: Rombach.
Betts, Richard K. 2013. Conflict after the Cold War. Arguments on causes of war and peace. Boston: Pearson.
Bierling, S. (2003). Geschichte der amerikanischen Außenpolitik von 1917 bis zur Gegenwart. München: C. H. Beck.
Bleicken, J. (1995). Die athenische Demokratie. Paderborn: Ferdinand Schöningh.
Bosco, D. (2014). Rough justice. The International Criminal Court in a World of Power Politics. Oxford: Oxford University Press.
Brzezinski, Z. (1997). The grand chessboard. American primacy and its geostrategic imperatives. New York: BasicBooks.
Cortell, A. P., & Davis, J. W. (1996). How do international institutions matter? The domestic impact of international rules and norms. International Studies Quarterly, 40, 451–478.
Crane, G. (1998). Thucydides and the ancient simplicity. The limits of political realism. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.
Czempiel, E.-O. (2002). Die amerikanische Weltordnung. Aus Politik und Zeitgeschichte, Band, 48, 3–6.
Frankel, B. (1996). Restating the realist case: An introduction. In B. Frankel (Ed.), Realism: Restatements and renewal (Vol. IX–XX). London: Frank Cass.
Gadamer, H.-G. (2004). Truth and method. London: Continuum.
Göhler, G. (2004). Macht. In G. Göhler, M. Iser, & I. Kerner (Eds.), Politische Theorie. 22 umkämpfte Begriffe zur Einführung (pp. 244–261). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Habermas, J. (2004). Hat die Konstitutionalisierung des Völkerrechts noch eine Chance? In J. Habermas (Ed.), Der gespaltene Westen. Kleine Politische Schriften X (pp. 113–193). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Hellmann, G. (2013). Reflexive Sicherheitspolitik als antihegemoniales Konzept: Deutschlands Sicherheit und seine gewandelte Strategie. Aus Politik und Zeitgeschichte, Band, 37, 49–54.
Hillgenberg, H. (2003). Gewaltverbot: Was gilt noch? In J. A. Frowein, K. Scharioth, I. Winkelmann, & R. Wolfrum (Eds.), Verhandeln für den Frieden. Liber Amicorum Tono Eitel (pp. 141–165). Berlin: Springer.
Hobbes, T. (1984). Leviathan oder Stoff, Form und Gewalt eines kirchlichen und bürgerlichen Staates. Herausgegeben von Iring Fetscher. Frankfurt/M: Suhrkamp.
Kagan, R. (2003). Macht und Ohnmacht. Amerika und Europa in der neuen Weltordnung. Berlin: Siedler.
Kant, I. (1991). Zum ewigen Frieden. Ein philosophischer Entwurf. In W. Weischedel (Ed.), Immanuel Kant: Werkausgabe, Bd. XI: Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pädagogik 1 (pp. 191–251). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Kaul, Hans-Peter (2002). “Wir brauchen die USA.” http://www.sueddeutsche.de/politik/interview-wir-brauchen-die-usa-1.642370. Zugegriffen: 16. Oktober 2014.
Kaul, H.-P. (2013). Der Internationale Strafgerichtshof—auf dem Weg zu mehr internationaler Gerechtigkeit? Sicherheit und Frieden, 31(4), 191–197.
Kauppi, M. V. (1991). Contemporary international relations theory and the Peloponnesian War. In R. N. Lebow & B. S. Strauss (Eds.), Hegemonic Rivalry. From Thucydides to the nuclear age (pp. 101–124). Boulder/San Francisco/Oxford: Westview Press.
Keohane, R. O. (1993). Institutional theory and realist challenge after the Cold War. In D. A. Baldwin (Ed.), Neorealism and neoliberalism: The contemporary debate (pp. 269–300). New York: Columbia University Press.
Kissinger, H. (2002). Does America need a foreign policy? Toward a diplomacy for the 21st century. New York: Simon & Schuster.
Kornelius, S. (2012). Die Außenpolitik der USA. In P. Lösche & A. Ostermann (Eds.), Die Ära Obama. Die erste Amtszeit (pp. 50–68). Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.
Krasner, S. D. (1984). Structural causes and regime consequences: regimes as intervening variables. In S. D. Krasner (Ed.), International regimes (pp. 1–21). Ithaca/London: Cornell University Press.
Krell, G. (2000). Weltbilder und Weltordnung. Einführung in die Theorie der internationalen Beziehungen. Baden-Baden: Nomos.
Lebow, R. N., & Strauss, B. S. (1991). Thucydides and international relations: Introduction. In R. N. Lebow & B. S. Strauss (Eds.), Hegemonic rivalry. From Thucydides to the nuclear age (pp. 1–19). Boulder/San Francisco/Oxford: Westview Press.
Meier, C. (1990). Die Rolle des Krieges im klassischen Athen. Historische Zeitschrift, 251, 555–605.
Merkel, A. (2014). Rede von Bundeskanzlerin Merkel zur Eröffnung der Veranstaltung “Europe 14/14—HistoryCampus Berlin” am 7. Mai 2014. http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Rede/2014/05/2014-05-07-merkel-maxim-gorki-theater.html. Zugegriffen: 19. September 2014.
Morgenthau, H. J. (1963). Macht und Frieden. Grundlegung einer Theorie der internationalen Politik. Gütersloh: Bertelsmann.
Morgenthau, H. J. (2006). Politics among nations. The struggle for power and peace. New York: The McGraw-Hill Companies.
Müller, H. (1993). Die Chance der Kooperation. Regime in den internationalen Beziehungen. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
National Security Strategy of the United States of America 2002. www.state.gov/documents/organization/63562.pdf. Zugegriffen: 6. Januar 2014.
Nye, J. S. (1988). Neorealism and neoliberalism. World Politics, 40, 235–251.
Nye, J. S. (2002). The American national interest and global public goods. International Affairs, 78, 233–244.
Nye, J. S. (2011). The future of power. New York: Public Affairs.
Pinzler, P. (2000). Die zwei Realisten. Die Zeit, 21.12.2000: 6.
Platon. (2013). Plato. The Republic. Translated by Tom Griffith. New York: Cambridge University Press.
Rat der Europäischen Union. (2001). Gemeinsamer Standpunkt des Rates vom 11. Juni 2001 zum Internationalen Strafgerichtshof, Art. 1. http://consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/icc0de.pdf. Zugegriffen: 16. Oktober 2014.
Rawls, J. (1999). The law of peoples. Cambridge, London: Harvard University Press.
Reinhardt, K. (1959). Vermächtnis der Antike. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Richardson, J. L. (2012). Liberalism. In R. Devetak, A. Burke, & J. George (Eds.), An introduction to international relations (pp. 48–61). Cambridge: Cambridge University Press.
van Scherpenberg, J. (2003). Pax Americana als globales öffentliches Gut. Berlin: Stiftung Wissenschaft und Politik.
Schöllgen, G. (2003). Der Auftritt. Deutschlands Rückkehr auf die Weltbühne. München: Propyläen.
Schwarz, H.-P. (1994). Die Zentralmacht Europas. Deutschlands Rückkehr auf die Weltbühne. Berlin: Siedler.
Solana, J. (2002). Entschlossen gegen Völkermord. http://www.sueddeutsche.de/politik/internationaler-strafgerichtshof-entschlossen-gegen-den-voelkermord-1.641012. Zugegriffen: 4. Oktober 2014.
SWP/GMF: New Power, New Responsibility. (2013). Elements of a German foreign and security policy for a changing world. A paper of the Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) and the German Marshall Fund of the United States (GMF). In: http://www.swp-berlin.org/en/projects/new-power-new-responsibility/the-paper.html.
Thucydides. (1986). History of the Peloponnesian War. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Thukydides. (2009). The Peleponnesian War. A new translation by Martin Hammond. New York: Oxford University Press.
Weber, M. (1978). Economy and society. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer International Publishing AG, part of Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Juchler, I. (2018). Thucydides: The Melian Dialogue. In: Political Narrations. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-70755-6_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-70755-6_3
Published:
Publisher Name: Springer, Cham
Print ISBN: 978-3-319-70753-2
Online ISBN: 978-3-319-70755-6
eBook Packages: Political Science and International StudiesPolitical Science and International Studies (R0)