Advertisement

National Identities, New Actors, and Management of World Heritage Sites: The Case of Ouro Preto and a Jesuit Mission of the Guaranis in Brazil

  • Rita Juliana Soares PoloniEmail author
  • Maria Leticia Mazzucchi Ferreira
  • Darlan De Mamman Marchi
Chapter

Abstract

The aim of this chapter is to compare two World Heritage properties in Brazil: Ouro Preto city (1980) and Missões Jesuítico-Guarani (1983) giving special attention to the mediation of problems related to the local populations, state interests, and management of both World Heritage Sites. During the Estado Novo dictatorship (1930–1945), both sites were elected as symbols of a particular discourse of identity that extolled European heritage and excluded or put in the background other cultural identities. However, both sites are confronted with the emergence of new demands from other groups that are not represented by original preservationist discourses. The way both sites face contemporary demands demonstrates distinct ways of managing the sites in question. In this way, this chapter compares the management of both sites, trying to understand the relationship established with these new actors and the challenges and opportunities they represent in contemporary Brazil.

Keywords

Heritage Identities UNESCO Communities Conflicts State 

References

  1. Alves, C. A. S. (2007). O Caminho das Missões e seus peregrinos: nova modalidade de produto turístico na Região das Missões. Dissertação de Mestrado. PUCRS, pp. 47–52.
  2. Andrade, M. M. (1920). Arte Religiosa no Brasil. Revista do Brasil, 14(54), 102–111.Google Scholar
  3. Avancini, J. A. (1998). Expressão Plástica e Consciência Nacional na Crítica de Mário de Andrade. Porto Alegre: Editora da Universidade/UFRGS.Google Scholar
  4. Bauer, L. (2006). O Arquiteto e o Zelador: Patrimônio Cultural, História e Memória. Dissertação de mestrado. Programa de Pós-graduação em História, Universidade Federal do Rio Grande do Sul.Google Scholar
  5. Bo, J. B. L. (2003). Proteção do patrimônio na UNESCO: ações e significados. Brasília: UNESCO.Google Scholar
  6. Brasil. (1933). Decreto n. 22.928, de 12 de julho de 1933. Retificação publicada no Diário Oficial de 11 de agosto de 1933.Google Scholar
  7. Brasil. (1979). Formulário de proposta de inscrição de Ouro Preto na lista do Patrimônio mundial da UNESCO, 1979. Retrieved November 23, 2016, from http://portal.iphan.gov.br/uploads/ckfinder/arquivos/Dossie%20OURO%20PRETO_pt.pdf.
  8. Candau, J. (2012). Memória e Identidade. Trad. Maria Letícia Ferreira. 1ª ed., 1ª reimpressão. São Paulo: Contexto.Google Scholar
  9. Castriota, L. (1999). Living in a World Heritage Site: Preservation policies and local history in Ouro Preto, Brazil. TDSR. Volume X, Number II.Google Scholar
  10. Chuva, M. (2009). Os Arquitetos da Memória: sociogênese das práticas de preservação do patrimônio cultural no Brasil (anos 1930–1940). Rio de Janeiro: Editora UFRJ.Google Scholar
  11. Costa, L. (1937). Carta relatório ao Sr. Dr. Rodrigo M. F. de Andrade. Rio de Janeiro: Arquivo Noronha Santos- IPHAN.Google Scholar
  12. Costa, L. (1941). A Arquitetura dos Jesuítas no Brasil. Revista do Serviço do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional, Rio de Janeiro, n. 5, 105–169.Google Scholar
  13. Custódio, L. A. B. (org.). (2009). Manual básico de Conservação para as Missões Jesuíticas dos Guarani. Programa de capacitação para a conservação, gestão e desenvolvimento sustentável das Missões Jesuítics dos Guarani. World Monuments Fund.Google Scholar
  14. Debary Octave. (2016). Escola de Altos Estudos/CAPES. Pelotas, Brasil: Universidade Federal de Pelotas.Google Scholar
  15. Fabre, D. (2013). Le patrimoine porté par l’émotion. In: Fabre, D. (sous la diréction de). Émotions patrimoniales (pp. 13–98). Éditions de la Maison des sciences de l’homme, Paris, coll. “Ethnologie de la France”, cahier n° 27.Google Scholar
  16. Golin, T. (2012). Os missioneiros. In: Zarth, P. (Org.). História do Campesinato na Fronteira Sul (pp. 58–76). Porto Alegre: Letra & Vida.Google Scholar
  17. Gomes Junior, G. S. (1998). Palavra Peregrina: O Barroco e o Pensamento sobre Artes e Letras no Brasil. São Paulo: Editora da Universidade de São Paulo.Google Scholar
  18. ICOMOS. (1980). Evaluation for the nomination of the world heritage property, “Ouro Preto,” Brazil. No 124, May, 1980. Retrieved November 23, 2016, from http://portal.iphan.gov.br/uploads/ckfinder/arquivos/Ouro%20Preto_Avalia%C3%A7%C3%A3o%20ICOMOS.pdf.
  19. ICOMOS. (1983). Nomination São José das Missões. Retrieved November 23, 2016, from file:///C:/Users/Juliana/Downloads/275-ICOMOS-306%20(1).pdf.Google Scholar
  20. IPHAN. (1979). Formulário de proposta de inscrição de Ouro Preto na lista do Patrimônio mundial da UNESCO. Retrieved November, 23, 2016, from: http://portal.iphan.gov.br/uploads/ckfinder/arquivos/Dossie%20OURO%20PRETO_pt.pdf.
  21. IPHAN. (2014a). Dossiê de Registro. Tava, Lugar de Referência para o Povo Guarani. Retrieved December 2015, from http://portal.iphan.gov.br/pagina/detalhes/507/.
  22. IPHAN. (2014b). Candidatura de São Miguel das Missões. Retrieved April 5, 2015, from http://portal.iphan.gov.br/uploads/ckfinder/arquivos/Dossie%20MISSOES%20Sao%20Miguel%20rev%20js%20janeiro%202014_pt.pdf.
  23. IPHAN. (2012). Retrospective Statement of Outstanding Universal Value. Historic Town of Ouro Preto. Retrieved November 23, 2016, from http://portal.iphan.gov.br/uploads/ckfinder/arquivos/Declara%C3%A7%C3%A3o%20retrospectiva%20Ouro%20Preto%20RSOUV.pdf.
  24. Jadé, M. (2009). Enjeux et perspectives d’un fait patrimonial en Devenir.Thèse de doctorat en Muséologie (Sciences de l’Information et de la Communication), Muséum National d’Histoire Naturelle, Paris.Google Scholar
  25. Labadi, S. (2013). UNESCO, cultural heritage, and Outstanding Universal Value. Value-based analyses of the world heritage conventions. Oxford: Altamira press.Google Scholar
  26. Meira, A.L.G. (2008). O patrimônio histórico e artístico nacional no Rio Grande do Sul no século XX: atribuição de valores e critérios de intervenção. Tese de Doutorado, PROPUR, UFRGS.Google Scholar
  27. Nogueira, A. G. R. (2005). Por um Inventário dos Sentidos: Mário de Andrade e a Concepção de Patrimônio e Inventário. São Paulo: Editora Hucitec/FAPESP.Google Scholar
  28. Salgueiro, H. A. (1996). Ouro Preto: dos gestos de transformação do “colonial” aos de construção de um “antigo moderno”. Anais do Museu Paulista: História e Cultura Material. São Paulo, v. 4, n. 1, jan. 1996, pp. 125–163. Retrieved November 23, 2016, from http://www.revistas.usp.br/anaismp/article/view/5339.
  29. SPHAN. (1937). Decreto-lei n° 25 de 30 de Novembro de 1937. Retrieved November 23, 2016, from http://portal.iphan.gov.br/uploads/legislacao/Decreto_25_de_30_11_1937.pdf.
  30. Stello, V. F. (2005). Sítio arqueológico de São Miguel Arcanjo: avaliação conceitual das intervenções 1925–1927 e 1938–1940. Dissertação (mestrado). Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Escola de Engenharia. Programa de Pós-Graduação em Engenharia Civil. Porto Alegre.Google Scholar
  31. Stello, V. F. (2010). O Planejamento Urbano: Entre a Cidade e o Sitio Arqueológico: O Exemplo de São Miguel das Missões. Anais do Seminário de História da Cidade e do Urbanismo, 11(3), 1–19.
  32. Tornatore, J. L. (2010). L’esprit du patrimoine. Terrain, 55, septembre.Google Scholar
  33. UNESCO. (2014). Adoption of retrospective statements of outstanding universal value. Thirty-eighth Session, 15–25 June. Doha: Qatar.Google Scholar
  34. UNESCO. (1990). Monitoring of the state of conservation of world heritage cultural properties. Fourteenth session, 7–12 Dezembro. Banff, Alberta: Canadá.Google Scholar
  35. UNESCO. (1994). Requests for International Assistance. Eighteenth Session, Dezembro, 9–10. Phuket: Thailand.Google Scholar
  36. UNESCO. (2003). State of conservation of properties inscribed on the world heritage list. Twenty-seventeenth session, 30 Junho-5 Julho. Paris: UNESCO World Heritage Centre.Google Scholar
  37. UNESCO. (2016). Adoption of retrospective statements of outstanding universal value. Fortieth session, Istanbul, Turkey, 10–20 July 2016. Retrieved November 23, 2016, from http://whc.unesco.org/archive/2016/whc16-40com-8E.Rev-en.pdf.
  38. Vivian, D.L. (2012). Ponto de Memória Missioneira: iniciativas comunitárias e populares de preservação e promoção do patrimônio cultural em São Miguel das Missões (RS). In: XI Encontro Estadual de História da ANPUHRS: História-Memória-Patrimônio. FURG.

Copyright information

© Springer International Publishing AG 2018

Authors and Affiliations

  • Rita Juliana Soares Poloni
    • 1
    Email author
  • Maria Leticia Mazzucchi Ferreira
    • 1
  • Darlan De Mamman Marchi
    • 1
  1. 1.Universidade Federal de Pelotas (UFPel)Pelotas, Rio Grande do SulBrasil

Personalised recommendations