Antinomies of Measure. Phenomenology and Spatial Continuity (Husserl, Becker, Weyl)

Chapter
Part of the Studies in Applied Philosophy, Epistemology and Rational Ethics book series (SAPERE, volume 39)

Abstract

What is the role and the significance of the continuity in the phenomenology of spatiality? And what is the function of spatial continuity in a phenomenological epistemology? Under the title of continuity falls one of the greatest apories of phenomenology and one of the greatest achievements of the phenomenological epistemology (metric continuum formulated by Hermann Weyl). Moving from these premises, the essay will face up to the following issues:
  1. 1.

    The determination of geometrical subjectivity, that is the definition of the 0-point of consciousness and the corresponding modal (dimensions) and relational (distances) field;

     
  2. 2.
    The definition of metric space as:
    1. 2.1.

      the elementary operation of the proportioning between 0 (consciousness) and counter-0 (mode and spatial relations);

       
    2. 2.2.

      the middle-level between the composition of sensible fields and the formalization of geometrical-physical space;

       
    3. 2.3.

      the result of the nullification of egoity and the constant of correlation between the electromagnetic field and gravitational field;

       
     
  3. 3.
    The definition of contingent a priori as:
    1. 3.1.

      the character of incomplete formalization of Euclidian geometry;

       
    2. 3.2.

      the occasional nature of the elements (e.g.: extension and color) between which there is material-apriorical relationship (e.g.: non-independence);

       
    3. 3.3.

      the projection, through continuum or sequence of integers, of the actually given upon the background of a priori possible;

       
     
  4. 4.
    The definition of limes as:
    1. 4.1.

      the empirical-ideal determination of magnitude, interval or correlation;

       
    2. 4.2.
      the feature, first topological and then metrical, of the sensible spatial fields;
      1. 4.2.1.

        then the essential element for the overlay and the coincidence of the sensible fields;

         
       
    3. 4.3.

      the reflexive presupposition of measurement.

       
     
Once it has been so proven that the same metrics is the contingent a priori of spatiality, and of its possible continuization, the final objective of the essay is to prepare the ground for the analysis of the central and most problematic point of natural phenomenology, the theme that has sanctioned its failure and irrelevance, that is: the relationship between space and matter.

Abbreviations

Hua:

Husserliana Gesammelte Werke, Den Haag/Dordrecht/Boston/Lancaster, M. Nijhoff, and, from vol. XXVII, Dordrecht/Boston/London, Kluwer.

References

  1. Albertazzi, L. (Ed.). (1992). Unfolding perceptual continua. Amsterdam-Philadelphia, John Benjamins.Google Scholar
  2. Becker, O. (1923). Bemerkungen zur phänomenologischen Begründung der Geometrie und ihre physikalischen Anwendungen. Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung, VI, 385–560.Google Scholar
  3. Becker, O. (1927). Mathematische Existenz. Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung, VIII, 441–809.Google Scholar
  4. Bergson, H. (1889). Time and free will. An essay on the immediate data of consciousness (Engl. ed. by F. L. Pogson). New York: Dover Publications (2001).Google Scholar
  5. Bergson, H. (1922). Duration and simultaneity (Engl. ed. by L. Jacobson). The Bobbs-Merrill Company (1965).Google Scholar
  6. Boyer, C. B. (1968). A history of mathematics. New York: Wiley.Google Scholar
  7. Brentano, F. (1976). Raum, Zeit, Kontinuum. hrsg. von S. Kröner- R. M. Chisholm. Hamburg: Felix Meiner.Google Scholar
  8. Cantor, G. (1883). Foundations of a general theory of manifolds: A mathematico-philosophical investigation into the theory of infinite (Engl. ed. by W. Ewald), in Id., From Kant to Hilbert, II. Oxford: Clarendon Press (pp. 878–920) (1996).Google Scholar
  9. Conrad-Martius, H. (1923). Realontologie. Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung, VI, 159–333.Google Scholar
  10. Conrad-Martius, H. (1958). Der Raum. München: Kösel-Verlag.Google Scholar
  11. Casati, R., & Varzi, A. (1999). Parts and places. The structures of spatial representation. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
  12. Cohen, H. (1883). Das Princip der Infinitesimal-Methode und seine Geschichte. Berlin: Dümmler.Google Scholar
  13. Costa, V. (1999). Estetica trascendentale fenomenologica. Sensibilità e razionalità nella filosofia di Edmund Husserl. Milan: Vita e Pensiero.Google Scholar
  14. Derrida, J. (1962). Edmund Husserl’s origin of geometry: An introduction (Engl. ed. by J. P. Leavey). Lincoln and London: University of Nebraska Press (1989).Google Scholar
  15. Derrida, J. (1967). Violence and metaphysics: An essay on the thought of E. Levinas. In Id., Writing and difference (Engl. ed. by. A. Bass). Routledge, London-New York (pp. 97–192) (2001).Google Scholar
  16. Duval, R. (1990). Durée ou discontinuité de l’apparaître: le choix phénoménologique. In S. Ijsselin1g (Ed.), Husserl-Ausgabe und Husserl-Forschung (pp. 81–106). Dordrecht: Kluwer.Google Scholar
  17. Fink, E. (1957). Nachdenkliches zur ontologischen Frühgeschichte von Raum – Zeit – Bewegung. Den Haag, M. Nijhoff.Google Scholar
  18. Fink, E. (1960): Nietzsche’s philosophy (Engl. ed. by G. Richter). London-New York: Continuum.Google Scholar
  19. Friedman, M. (1985). Kant’s theory of geometry. The Philosophical Review, 44(4), 455–506.CrossRefGoogle Scholar
  20. Heidegger, M. (1946). Der Spruch des Anaximander. In Id., Holzwege (1950), GA, Bd. 5, hrsg. von F.-W. von Herrmann, Frankfurt a. M: Klostermann, pp. 321–373 (1977).Google Scholar
  21. Heidegger, M. (1991). Grundbegriffe (1941), GA, Bd. 51, hrsg. von P. Jaeger. Frankfurt a. M.: Klostermann.Google Scholar
  22. Heine, E. (1872). Die Elemente der Functionenlehre. Journal für die reine und angewandte Mathematik, 74, 172–188.Google Scholar
  23. Helmholtz, H. (1887). Numbering and measuring from epistemological viewpoint (Engl. ed. by W. Ewald). In Id., From Kant to Hilbert, II (pp. 727–752). Oxford: Clarendon Press (1996).Google Scholar
  24. Herbart, J. F. (1829). Allgemeine Metaphysik nebst den Anfängen der philosophischen Naturlehre. In Id., Sämtliche Werke (Ed.), vol. VIII, hrsg. von K. Kehrbach-O. Flügel, Neudruck der Ausgabe, Legensalza 1893, Scientia, Aalen 1964.Google Scholar
  25. Hirsch, E. (1982). The concept of identity. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  26. Hofmann, H. (1912). Untersuchungen über Empfindungsbegriff. Archiv für Psychologie, XXVI, 1–135.Google Scholar
  27. Husserl, E. (1911). Philosophie als strenge Wissenschaft. In Id., Aufsätze und Vorträge (1911–1921), Hua XXV (pp. 3–62).Google Scholar
  28. Husserl, E. (1913): Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie, Hua III/1.Google Scholar
  29. Husserl, E. (1922). Logische Untersuchungen. Zweiter Band, Hua XIX/1.Google Scholar
  30. Husserl, E. (1966). Zur Auflösung des Schemas Auffasungsinhalt-Auffasung. In Id., Zur Phänomenologie des inneren Zeitbewusstseins, Hua X (pp. 269–334).Google Scholar
  31. Husserl, E. (1973a). Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Zweiter Teil (1921–1928). Hua XIV.Google Scholar
  32. Husserl, E. (1973b). Der Widersinn des transzendentalen Realismus. Gegen den Einwand des Solipsismus (1924), Text nr. 17, in Hua XIV (pp. 341–356).Google Scholar
  33. Husserl, E. (1973c). Ding und Raum. Vorlesungen 1907, Hua XVI.Google Scholar
  34. Husserl, E. (1974a). Formale und transzendentale Logik. Versuch einer Kritik der logischen Vernunft (1929), Hua XVII.Google Scholar
  35. Husserl, E. (1974b). Das ideale Erkenntnissubjekt der formalen Logik und die formale Apriorität rein rationaler Gegenstände. Kontingent-Materiales und formales Apriori (1920/21), Ergänzender Text V, in Hua XVII, pp. 379–393.Google Scholar
  36. Husserl, E. (1983). Versuch über der Raum, in Hua XXI.Google Scholar
  37. Husserl, E. (1984a). Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie. Vorlesungen 1906/07, Hua XXIV.Google Scholar
  38. Husserl, E. (1984b). Fours letters from Edmund Husserl to Hermann Weyl (ed. by D. van Dalen). Husserl Studies, 1, 1–12.Google Scholar
  39. Husserl, E. (1986). Aufsätze und Vorträge (1911–1921), Hua XXV.Google Scholar
  40. Husserl, E. (2001a). Natur und Geist. Vorlesungen Sommersemester 1927, Hua XXXI.Google Scholar
  41. Husserl, E. (2001b). Die Bernauer Manuskripte über das Zeitbewusstsein (1917/18), Hua XXXII.Google Scholar
  42. Husserl, E. (2003). Der formal allgemeine Beweis des transzendentalen Idealismus und die Undenkbarkeit von realem Sein ohne leibliche Subjektivität. Wesentliche Beziehung der Weltkonstitution zu einer offenen Vielheit von Subjekten. Geburt und Tod jedes Subjekts als apriorische Notwendigkeiten (1914–15), Text nr. 7, in Hua XXXVI (pp. 132–145).Google Scholar
  43. Husserl, E. (2005a). Einführung in die Phänomenologie der Erkenntnis (1909), Hua, Materialen, VII.Google Scholar
  44. Husserl, E. (2005b). Logische Untersuchungen. Ergänzungsband. Zweiter Teil. Texte für Neufassung der VI. Untersuchung. Zur Phänomenologie des Ausdrucks und der Erkenntnis (1893/94–1921), Hua XX/2.Google Scholar
  45. Husserl, E. (2009). Untersuchungen über Urteilstheorie (1893–1918), Hua XL.Google Scholar
  46. Husserl, E. (2009a). Uneigentliche Affirmationen (1893/94), in Hua XL.Google Scholar
  47. Husserl, E. (2009b). Urteile verschiedener Art aufgrund der blosse Vorstellung (1908), Text nr. 17, in Hua XL.Google Scholar
  48. Husserl, E. (2009c). Empirische und apriorische Aussagen über das erscheinende Ding (1908), Text nr. 19, in Hua XL.Google Scholar
  49. Husserl, E. (2012). Zur Lehre vom Wesen und zur Methode der eidetischen Variation (1891–1935). Hua XLI.Google Scholar
  50. Ingarden, R. (1922). Intuition und Intellekt bei Henri Bergson. Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung, V, 286–461.Google Scholar
  51. Kant, I. (1787). Kritik der reinen Vernunft, hrsg. von J. Timmermann-H. Klemme. Hamburg: Meiner (1956).Google Scholar
  52. Kerszberg, P. (1986). Le principe de Weyl et l’invention d’una cosmologie non-statique. Archive for History of Exact Sciences, 35(1), pp. 1–89.Google Scholar
  53. Kerzsberg, P. (2007). Perseverance and adjustment: On Weyl’s phenomenological philosophy of nature. In L. Boi, P. Kerszberg, & F. Patras (Eds.), Rediscovering Phenomenology. Phenomenological essays on mathematical beings, physical reality, perception and consciousness (pp. 173–194). Dordrecht: Spinger.Google Scholar
  54. Koyré, A. (1922). Bemerkungen zu den zenonischen Paradoxen. Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung, V, 603–628.Google Scholar
  55. Koyré, A. (1999). Insolubilia. Eine logische Studie über die Grundlagen der Mengenlehre, hrsg. von P. Zambelli. Giornale critico della filosofia italiana, VI/18, 303–350.Google Scholar
  56. Kripke, S. (1980). Naming and necessity. Oxford: Basil Blackwell.Google Scholar
  57. Kuhn, T. (1961). The function of measurement in modern physical science. Isis, 52(2), 61–93.Google Scholar
  58. Levinas, E. (1961). Totality and infinity. An essay on exteriority (Engl. ed. by A. Lingis). Pittsburgh : Duquesne University Press (1969, 200720).Google Scholar
  59. Lipps, H. (1923). Die Paradoxien der Mengenlehre. Jahrbuch für Phänomenologie und phänomenologische Forschung, VI, 561–571.Google Scholar
  60. Lohmar, D. (1998). Erfahrung und kategoriales Denken. Hume, Kant und Husserl über vorprädikative Erfahrung und prädikative Erkenntnis. Dordrecht: Springer.Google Scholar
  61. London, F. (1923). Über die Bedingungen der Möglichkeit einer deduktiven Theorie. Jahrbuch für Phänomenologie und phänomenologische Forschung, VI, 335–384.Google Scholar
  62. Mancosu, P. (2010). The adventure of reason. Interplay between philosophy of mathematics and mathematical logic, 1900–1940. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  63. Marty, A. (1916). Raum und Zeit, hrsg. von J. Eisenmeier, A. Kastil, O. Kraus, Halle, Niemeyer.Google Scholar
  64. Meinong, A. (1896). Über die Bedeutung des Weber’schen Gesetzes. Beiträge zur Psychologie der Vergleichens und Messens. Leopold Voss: Hamburg-Leipzig.Google Scholar
  65. Meinong, A. (1903). Bemerkungen über den Farbenkörper und das Mischungsgesetz. Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, 33, 1–80.Google Scholar
  66. Mulligan, K. (1991). Colors, corners and complexity; Mejnong & Wittgenstein on some internal relations. In B. C. van Fraassen et alii (Eds.), Existence and explanation: Essays in Honor of Karel Lambert (pp. 77–101). Dordrecht: Kluwer.Google Scholar
  67. Nagel, E. (1931). Measurement. Erkenntnis, 2, 313–335.Google Scholar
  68. Ortiz Hill, C. (1997). Did Georg Cantor influence Edmund Husserl? Synthese, 113(1), 145–170.Google Scholar
  69. Peckhaus, V. (1990). Hilbertprogramm und Kritische Philosophie. Das Göttinger Modell interdisziplinär Zusammenarbeit zwischen Mathematik und Philosophie. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.Google Scholar
  70. Peckhaus V. (Ed.). (2005). Oskar Becker und die Philosophie der Mathematik. München: Wilhelm Fink Verlag.Google Scholar
  71. Peirce, C. S. (1898). The logic of continuity. In Id., K. L. Ketner (Ed.), Reasoning and the logic of things. The Cambridge Conferences Lectures of 1898 (pp. 242–268). Harvard University Press, Cambridge-London (1992).Google Scholar
  72. Pettoello, R. (1986). Idealismo e Realismo. La formazione filosofica di J. F. Herbart. Florence: La Nuova Italia.Google Scholar
  73. Pöggeler, O. (1986). Kontingenz und Rationalität in der phänomenologischen Wissenschaftstheorie. In Aa. Vv., Vernunft und Kontingenz. Rationalität und Ethos in der Phänomenologie (Phänomenologische Forschungen, 19) (pp. 10–37).Google Scholar
  74. Putnam, H. (1995). Peirce’s Continuum. In K. L. Ketner (Ed.), Peirce and contemporary thought: Philosophical inquiries (pp. 356–365). New York: Fordham University Press.Google Scholar
  75. Rang, B. (1990). Phänomenologie der materiellen Natur. Klostermann: Frankfurt.Google Scholar
  76. Reinach, A. (1921). Über das Wesen der Bewegung (1914). In Id., Gesammelte Schriften, hrsg. von E. Stein, Halle, Niemeyer.Google Scholar
  77. Riemann, B. (1868). On the hypotheses which lie at the foundation of geometry (Engl. ed. by W. Ewald). In Id., From Kant to Hilbert, II (pp. 652–661). Oxford : Clarendon Press (1996).Google Scholar
  78. Scaravelli, E. (1973). Scritti kantiani. La Nuova Italia: Florence.Google Scholar
  79. Schapp W. (1910). Beiträge zur Phänomenologie der Wahrnehmung, hrsg. von C. F. Graumann, Wiesbaden, B. Heymann 1976.Google Scholar
  80. Schuhmann, K. (1977). Husserl-Chronik. Denk- und Lebensweg Edmund Husserls, Den Haag, M. Nijhoff.Google Scholar
  81. Sider, T. (1997). Four-dimensionalism. The Philosophical Review, 106(2), 197–231.Google Scholar
  82. Sokolowski R. (1987). Measurement. American Philosophical Quarterly, 24(1), 71–79.Google Scholar
  83. Volkert K. (1994), Anschauliche Unmöglichkeit versus logische Unmöglichkeit zur erkenntnistheoretischen Diskussion über die nichteuklidische Geometrie. In G. Meggle, V. Wessels (Ed.), Analyomen, 1 (Proceedings of 1st Conference Perspectives in Analytical Philosophy). De Gruyter: Berlin.Google Scholar
  84. Weyl, H. (1918). The continuum: A critical examination of the foundation of analysis (Engl. ed. by S. Pollard, T. Bole). New York : Dover Publications (1987).Google Scholar
  85. Weyl, H. (1919). Raum, Zeit, Materie. Vorlesungen über allgemeine Relativitätstheorie (3rd ed.). Berlin: Springer.Google Scholar
  86. Wittgenstein, L. (1975). Philosophical remarks (R. Rhees (Ed.), Engl. trans. by R. Hargreaves, R. White).Google Scholar
  87. Wittgenstein, L. (1991). Remarks on color (1950–51) (G. E. M. Anscombe (Ed.), Engl. trans. by L.L. McAlister-M. Schättle). New Jersey: Wiley-Blackwell.Google Scholar
  88. Zalamea, F. (2012). Peirce’s logic of continuity: A conceptual and mathematical approach. Chesnut Hill: Docent Press.Google Scholar
  89. Zambelli, P. (1999). Alexandre Koyré im “Mekka der Mathematik”. Koyrés Göttinger Dissertationsentwurf. N. T. M., n. s., 7, 208–230.Google Scholar
  90. Zanfi, C. (2013). Bergson e la filosofia tedesca 1907–1932. Quodlibet: Macerata.Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of HumanitiesUniversity of Naples Federico IINaplesItaly

Personalised recommendations