Advertisement

The Conditions of Possibility of Scientific Experience: Cassirer’s Interpretation of the Theory of Relativity

Chapter
Part of the Studies in Applied Philosophy, Epistemology and Rational Ethics book series (SAPERE, volume 39)

Abstract

The following paper will examine Cassirer’s interpretation of the theory of relativity. The main philosophical question which has to be asked is the following: is the transcendental constitution of space and time still valid in order to describe the real constitution of scientific experience? Must the results of special and general relativity necessarily negate the old Kantian structure? Einstein’s theory should indeed be conceived as a general reformulation of the conditions of possibility of scientific experience on the basis of a new metrology, which seems to contrast Kant’s own point of view, primarily when we consider the fact that the determination of those conditions as such exclusively pertains to physics, when, as is well known, they are conceived of by Kant and his scholars as intellectual functions. Accordingly, if we say Einstein is entirely right, the risk will consist of completely misjudging transcendental Leistung, which, moreover, would be declared completely superfluous in determining experience. Cassirer’s interpretation is quite clear on the latter point: the theory of relativity falls on the ground of transcendental philosophy, since the preliminary physical determination must be prefaced with an analysis of the judgements we use to express the main physical notions, for instance, the famous ‘simultaneity’: even if the physical definition of simultaneity must be established solely in the field of physics, considering the limitations implied by the speed of light, a preliminary assumption regarding the concept of a “normal” definition of simultaneity is required, which depends upon some invariable functions of the intellect. Through this interpretation, and notwithstanding the endorsement of the empirical side of relativity, the priority of a pure transcendental moment against the first stratum of a physical determination must be upheld. In arguing the renewed necessity of this quite standard transcendental approach, I will try a peculiar comparison between Cassirer’s point of view and two of the most important theories of experience of the 20th century, viz. Husserl’s theory of Lebenswelt and the description of experimental reality attempted by the Copenhagen interpretation of quantum mechanics.

Abbreviations

CWB

Ernst Cassirer ausgewählter wissenschaftlicher Briefwechsel, in Nachgelassene Manuskripte und Texte, Bd. 18, hrsg. von J.M. Krois, Meiner Verlag, Hamburg 2009

DPPR

Cassirer, E. (1920–1921), Die philosophischen Probleme der Relativitätstheorie, in Nachgelassene Manuskripte und Texte, Bd. 8: Vorlesungen und Vorträge zu philosophischen Problemen der Wissenschaften 19071945, hrsg. von J. Fingerhut, G. Hartung und R. Kramme

EP IV

Cassirer, E. (1950), The Problem of Knowledge. Philosophy, Science, and History since Hegel, engl. tr. by W.H. Woglom and C.W. Hendel, Yale University Press, New Haven

GmP

Cassirer, E. (1921), Goethe und die mathematische Physik, in Cassirers gesammelte Werke, Bd. 9: Aufsätze und kleine Schriften 19021921, bearbeitet von M. Simon

Hua VI

Husserl, E., Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie, hrsg. von M. Biemel, Nijhoff, Den Haag 1976, engl. tr. by D. Carr, The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology, Northwestern University Press, Evanston 1970

KmM

Cassirer, E. (1907), Kant und die moderne Mathematik, in Cassirers gesammelte Werke, Bd. 9: Aufsätze und kleine Schriften 19021921, bearbeitet von M. Simon

KrV

Kant, I. (1781–1787), Kritik der reinen Vernunft, ed. by R. Schmidt, Meiner, Hamburg 1956

MAN

Kant, I. (1786), Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft, in Kants gesammelte Schriften, ed. by A. Höfler, vol. IV, Berlin 1911

PPRT

Cassirer, E. (1920), Philosophische Probleme der Relativitätstheorie, in Cassirers gesammelte Werke, Bd. 9: Aufsätze und kleine Schriften 19021921, bearbeitet von M. Simon

PuP

Heisenberg, W. (1984), Physik und Philosophie, in Heisenbergs gesammelte Werke, Abt. C, Bd. II, Piper, München

SF

Cassirer, E. (1910), in Cassirers gesammelte Werke, Bd. 6: Substanzbegriff und Funktionsbegriff, bearbeitet von R. Schmücker

TCGTP

Cassirer, E. (1944), The Concept of Group and the Theory of Perception, in “Philosophy and Phenomenological Research”, vol. V (1)

TuG

Heisenberg, W. (1985), Der Teil und das Ganze, in Heisenbergs gesammelte Werke, Abt. C, Bd. III, Piper, München

ZBPW

Cassirer, E. (1919), Zur Beziehung zwischen Philosophie und exakter Wissenschaft, in Nachgelassene Manuskripte und Texte, Bd. 8: Vorlesungen und Vorträge zu philosophischen Problemen der Wissenschaften 19071945, hrsg. von J. Fingerhut, G. Hartung und R. Kramme

ZER

Cassirer, E. (1921), Zur Einstenschen Relativitätstheorie. Erkenntnistheorethische Betrachtungen, in Cassirers gesammelte Werke, Bd. 10, bearbeitet von R. Schmücker; engl. tr. by W.C. Swabey and M.C. Swabey, Subsance and Function and Einstein’s Theory of Relativity, Dover Publications, New York 1953

References

  1. Bartels, A. (1997). Die Auflösung der Dinge. Schlick und Cassirer über wissenschaftliche Erkenntnis und Relativitätstheorie. In H. J. Sandkühler, (Ed.), Philosophie und Wissenschaften. Formen und Prozesse ihrer Interaktion. Frankfurt a. M: Lang.Google Scholar
  2. Bohr, N. (1963). Essays 1958–1962 on atomic physics and human knowledge. New York, London: Interscience Publishers.Google Scholar
  3. Einstein, A. (1905). Zur Elektrodynamik bewegter Körper. Annalen der Physik, 17.Google Scholar
  4. Einstein, A. (1916). Die Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie. Annalen der Physik 4, Bd. 49(7).Google Scholar
  5. Einstein, A. (1921). Geometrie und Erfahrung. Erweiterte Fassung des Festvortrages gehalten an der preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin am 27. Janaur 1921. Julius Berlin: Springer.Google Scholar
  6. Einstein, A. (1970). Autobiografical Notes. In P. A. Schlipp (Ed.), Albert Einstein philosopher-scientist. New York: MJF Books.Google Scholar
  7. Einstein, A. (2009). Über die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie (24 Auf.), Berlin, Heidelberg: Springer.Google Scholar
  8. Ferrari, M. (1996). Ernst Cassirer. Olschki, Firenze: Dalla scuola di Marburgo alla filosofia della cultura.Google Scholar
  9. Ferrari, M. (1997). Hintergründe der Auseinandersetzung Schlick-Cassirer. Kommentar zu Andreas Bartels. In H. J. Sandkühler (Ed.), Philosophie und Wissenschaften. Formen und Prozesse ihrer Interaktion. Frankfurt a. M: Lang.Google Scholar
  10. Friedman, M. (1992). Kant and the exact sciences. Cambridge (US), London: Harvard University Press.Google Scholar
  11. Ibongu, G. (2011). Cassirer’s structural realism. Berlin: Logos Verlag.Google Scholar
  12. Ihmig, K.-N. (1999). Ernst Cassirer and the structural conception of objects in modern science: The importance of the “Erlanger Program”. Science in Context, 12(4).Google Scholar
  13. Lovrenov, M. (2006). The role of invariance in Cassirer’s interpretation of the theory of relativity. Synthesis Philosophica, 21(2).Google Scholar
  14. Neuber, M. (2012). Die Grenzen des Revisionismus. Schlick, Cassirer und das ‘Raumproblem’, Wien, New York: Springer.Google Scholar
  15. Pais, A. (1991). Niels Bohr’s times in physics, philosophy and polity. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
  16. Pauli, W. (1961). Aufsätze und Vorträge über Physik und Erkenntnistheorie. Wiesbaden: Springer Fachmedien.CrossRefGoogle Scholar
  17. Pecere, P. (2009). La filosofia della natura in Kant. Bari: Edizioni di pagina.Google Scholar
  18. Poincaré, J.-H. (2010 repr.). Science and hypothesis. London-Newcastle: Walter Scott (1905).Google Scholar
  19. Ryckman, T. A. (1991). Conditio sine qua non? Zuordnung in the Early Epistemologies of Cassirer and Schlick. Synthese, 88.Google Scholar
  20. Ryckman, T. A. (1999). Einstein, Cassirer, and general covariance—Then and now. Science in Context, 12(4).Google Scholar
  21. Schlick, M. (1918). Allgemeine Erkenntnislehre. Berlin: Julius Springer.Google Scholar
  22. Schlick, M. (1921/2012). Kritizistische oder empiristische Deutung der neuen Physik?, in Schlicks Gesamtausgabe, Bd. I/5: Aufsätze, Beiträge, Rezensionen. hrsg. von E. Glassner, H. König-Porstner, Wien, New York: Springer.Google Scholar
  23. Weyl, H. (1919). Raum-Zeit-Materie. Berlin: Springer.Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of HumanitiesUniversity of Naples Federico IINaplesItaly

Personalised recommendations