The Legal Scars of Terrorism: The Unreasonable Parot Doctrine

Chapter

Abstract

A characteristic that makes the democratic state under the rule of Law quite singular is how it confronts those who combat it. With an apparently suicidal strategy in any confrontation, it places limits on its means of defence. In a widely-used metaphor, it fights with one hand voluntarily tied behind its back. But it is victorious in the end, which shows that its apparently mistaken strategy in reality involves a wiser mobilization of ethical forces, which more than compensate for what has been lost by voluntary restriction. Extending the metaphor, for each hand that is freely tied behind its back, the state gains another more powerful one.

References

  1. Alcácer Guirao R (2012) La Doctrina Parot ante Estrasburgo: Del Río Prada c. España (STEDH 10.7.2012, N° 42750/09). Consideraciones sobre la aplicación retroactiva de la Jurisprudencia y la ejecución de las Sentencias del TEDH. Revista de Derecho Comunitario Europeo 43:929–952Google Scholar
  2. Cuerda Arnau ML (2013) Cambios jurisprudenciales y retroactividad desfavorable (a propósito de la STEDH Del Río Prada c. España). Revista Penal 31:52–69Google Scholar
  3. Cuerda Riezu A (2006) El concurso real y la acumulación de penas en la Sentencia del Tribunal Supremo 197/2006, de 28 de febrero, relativa al caso Henri Parot. Observaciones legales y constitucionales Cuadernos de Derecho Judicial 7:215–296Google Scholar
  4. Díez Ripollés JL (2013) Los límites a las penas máximas. Diario El País, November 12Google Scholar
  5. García Amado JA (2013) La sentencia del TEDH sobre la “doctrina Parot”. Consecuencias para el principio de legalidad penal Dura Lex Política, Derecho, sociedad Y algo de otras cosas [Blog], Entry from March 21, available at: http://garciamado.blogspot.com.es/2013/10/la-sentencia-del-tedh-sobre-la-doctrina.html
  6. García Amado JA (2014) Sobre algunas consecuencias de la sentencia del TEDH en el caso Del Río Prada contra España: irretroactividad de la jurisprudencia penal desfavorable y cambios en las fuentes de producción del Derecho penal. El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho 41:54–63Google Scholar
  7. Gómez Benítez, JM (2013) El final de la doctrina Parot. Diario El País, October 21Google Scholar
  8. Hava García E (2014) Antes y después de la doctrina Parot: la refundición de condenas y sus consecuencias. Eunomía, Revista en Cultura de la Legalidad 6:153–173Google Scholar
  9. Landa Gorostiza JM (2012) Ejecución de penas y principio de legalidad ante el TEDH. InDret 4:1–25Google Scholar
  10. Llobet Anglí M (2011) Caso Parot. In: Sánchez-Ostiz Gutiérrez P (coord) Casos que hicieron doctrina en Derecho Penal. La Ley, Madrid, pp 895–910Google Scholar
  11. Llobet Anglí M (2015) No sólo imprevisible, también irrazonable: otra vez sobre la “doctrina Parot”. Indret 2:1–32Google Scholar
  12. Manzanares Samaniego JL (2011) Reflexiones sobre el caso Troitiño, la doctrina Parot y los vaivenes jurisprudenciales en materia de terrorismo. Diario La Ley 7654Google Scholar
  13. Molina Fernández F (2015a) Concursos de leyes y de delitos. In: Molina Fernández F (coord), Memento Práctico Penal 2016. Francis Lefebvre, Madrid, pp 411–422Google Scholar
  14. Molina Fernández F (2015b) Reglas de determinación de la pena. In: Molina Fernández F (coord) Memento Práctico Penal 2016. Francis Lefebvre, Madrid, pp 577–612Google Scholar
  15. Nistal Burón J (2013) El controvertido periplo judicial de la “doctrina Parot” (De la Sección 1ª de la Sala de lo Penal de la Audiencia nacional al Tribunal de Estrasburgo). Diario La Ley 8068Google Scholar
  16. Orts Berenguer E (2009) Comentarios a la Sentencia de la Sala Segunda de lo Penal del Tribunal Supremo 197/2006, de 28 de febrero (caso Parot). Revista de l’Institut Universitari d’Investigació en Criminologia i Ciències Penals de la Universitat de Valencia 1:27–43Google Scholar
  17. Rodríguez Horcajo D (2013) Nulla poena sine lege y retroactividad de cambios jurisprudenciales: modificaciones tras la STEDH as. Del Río Prada c. España (21/10/2013). Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales 66:252–292Google Scholar
  18. Rodríguez Montañés T (2014) Doctrina Parot: claves para entender las sentencias del TEDH en el caso Del Río Prada c. España Eunomía 6:137–152Google Scholar
  19. Savater F (2013a) Fuera del área. Diario El País, October 25Google Scholar
  20. Savater F (2013b). Penalty. Diario El País, October 30Google Scholar
  21. Vives Antón T (2006) Una sentencia discutible. El País, March 11Google Scholar
  22. Vives Antón T (2013) ¿Estado de derecho a la carta? El País, October 26Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Universidad Autónoma de MadridMadridSpain

Personalised recommendations