Abstract
My point is to demonstrate that Koyré’s work can be synthesised through the notion of space and that Koyré’s interest for this notion still has a great value for historians and philosophers of science. Actually, Koyré’s analysis shows us that space is perhaps the most efficient concept to use when examining mutations of thought. What is at stake with space? Space is the place where historians can find an expression of the “unity of human thought”. Space is then the centre of gravity of the epistemological commitments of many scientists but not only scientific commitments. “The unity of human thought” is to Koyré, a complex network of trans-scientific ideas such as philosophical, metaphysical and also religious ones. Moreover, my homage to Koyré consists of using his methodological principles in order to shed light upon André-Marie Ampère’s scientific practices. In my opinion, these practices imply the same kind of unity of trans-scientific ideas as those studied by Koyré.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsNotes
- 1.
“L’œuvre d’Alexandre Koyré a consisté, à certains égards, à faire passer l’histoire de la science d’une histoire axiologique à une histoire pure, à une histoire de la science « en son temps ». Avant lui, l’histoire de la science était surtout une histoire des grandes découvertes et inventions, une histoire des vérités établies et de leur acquisition; Koyré a mis en place une histoire des erreurs et des vérités, une histoire du cheminement trop humain des vérités éternelles […]. Cessant d’être axiologique, l’histoire des sciences cesse d’être une distribution des prix pour devenir passionnante comme un roman vrai” (Veyne 1996, p. 97).
- 2.
“Un monstre incompréhensible, ridicule et difforme” (Koyré 1961, p. 258).
- 3.
“L’histoire de la pensée scientifique, telle que je l’entends et m’efforce de la pratiquer, vise à saisir le cheminement de cette pensée dans le mouvement même de son activité créatrice. A cet effet, il est essentiel de replacer les œuvres étudiées dans leur milieu intellectuel et spirituel, de les interpréter en fonction des habitudes mentales, des préférences et des aversions de leurs auteurs. […]. Il est tout aussi essentiel d’intégrer dans l’histoire d’une pensée scientifique la manière dont elle se comprenait elle-même et se situait par rapport à ce qui la précédait et l’accompagnait. […]. On doit enfin étudier les erreurs et les échecs avec autant de soin que les réussites […], ils sont révélateurs des difficultés qu’il a fallu vaincre, des obstacles qu’il a fallu surmonter” (Koyré 2007, p. 14).
- 4.
“Les vieilles traditions, la tradition de la Métaphysique de la Lumière […], réminiscence platonicienne et renaissance néo-platonicienne et néo-pythagoricienne (le Soleil visible représentant le soleil invisible, le soleil maître et roi du monde visible et donc un symbole de Dieu, conception dont Marsilo Ficino nous donne une expression si parfaite dans son hymne au soleil) peuvent seules expliquer l’émotion avec laquelle Copernic parle du Soleil. Il l’adore et presque le divinise. Ceux qui, comme Digby et Kepler et bien d’autres encore, ont associé l’astronomie copernicienne à une sorte d’héliolâtrie en la liant d’ailleurs au christianisme, n’étaient nullement infidèles à l’inspiration du grand penseur polonaise” (Koyré 1961, p. 258).
- 5.
“Conception du monde” (Koyré 2007, p. 11).
- 6.
That quotation is extracted from a conference of Koyré for the American Association for the Advancement of Science at Boston (Koyré 1955). The full text of that conference can be found in a book published in French in 1961 by Koyré himself (and the French translation is then Koyré’s own). The following quotation (from which my previous quotation translated to English is extracted) illustrates the way he describes the older conception of history of science: “Un cimetière d’erreurs, ou même une collection de monstra justement relégués au cabinet de débris et bons seulement pour un chantier de démolition. A graveyard of forgotten theories, ou même un chapitre de la Geschichte der menschlichen Dummheit” (Koyré 1981, p. 257).
- 7.
“En 1604, Galilée connaît déjà la loi de la chute des corps, il sait que l’espace parcouru par un mobile en chute libre est proportionnel au carré des temps et que des espaces franchis en temps égaux sont entre eux comme la série des nombres impairs, mais il ne se contente pas de ce savoir tout descriptif. Il recherche le principe du mouvement de chute, son essence, dont ces lois descriptives pourraient être déduites. Or, le principe qu’il adopte comme axiome, que la vitesse du mobile est proportionnelle à la distance parcourue, ne permet pas de déduire ces lois” (Jorland 1981, p. 262).
- 8.
The French expression is “ Une geometrisation à outrance”.
- 9.
The same kind of unthought about space could be found in the Cartesian philosophy. Descartes’ identification of matter and extension drives him to the valorisation of the geometrical and quantifiable variable of distance. I have already shown – through Koyré’s analysis of Descartes’ debate with More – that the geometrisation of space tends to exclude the concept of force as modern physics constructed it progressively. However, that may be (and it would have to be developed in a much longer analysis), Koyré’s methodological principles lead the way to the question of the importance of the notion of force in the Cartesian thought and its link to his radical geometrisation of space. Cartesian mistakes about the conservation of the quantity of movement may then be an important place of investigation.
- 10.
“Tout le monde les connaît, ces passages, et personne ne peut les lire sans une espèce de malaise: tellement ils nous paraissent anti-galiléens; nous ne pouvons pas admettre que Galilée ait sérieusement professé ces platitudes aristotéliciennes, tellement contraires à l’esprit même de la science nouvelle, de sa science, avec sa négation des « lieux naturels », avec la géométrisation de l’espace” (Koyré 2007, p. 283).
- 11.
See, for instance, Catherine de Buzon’s paper “Alexandre Koyré et l’histoire de la pensée scientifique” (Buzon 1975, p. 203).
- 12.
This is the French quotation from the paper published in 1956 in Diogène: “dans le royaume de l’histoire, M. Crombie a édifié une très belle demeure” (Koyré 2007, p. 86).
- 13.
“Les partisans d’une évolution continue, tout comme ceux d’une révolution, restent tous sur leurs positions et semblent incapables de se convaincre les uns les autres. Ceci, à mon avis, beaucoup moins parce qu’ils sont en désaccord sur les faits, que parce qu’ils le sont sur l’essence même de la science moderne et, par conséquent, sur l’importance relative de certains caractères fondamentaux de cette dernière. De plus, ce qui semble aux uns une différence de degré, apparaît aux autres comme une opposition de nature” (Koyré 2007, pp. 61–62).
- 14.
“La perfection n’est pas de ce monde; on peut s’en approcher, sans doute, mais on ne peut pas l’atteindre. Entre la donnée empirique et l’objet théorique, il reste, et il restera toujours, une distance impossible à franchir. C’est là que l’imagination entre en scène” (Koyré 2007, p. 225).
- 15.
“Il est clair que l’expérience seule peut nous fournir les données numériques sans lesquelles notre connaissance de la nature reste incomplète et imparfaite. […]. Et même lorsqu’il s’agit de lois fondamentales de la nature – telle celle de la chute – où le raisonnement pur suffit en principe, c’est l’expérience seule qui peut nous assurer que d’autres facteurs non prévus par nous, ne viennent pas entraver leur application et que les choses se passent dans la réalité sensible, in hoc vero are à peu près comme elles se passeraient dans le monde archimédien de la géométrie réifiée sur lequel portent nos déductions. En outre, d’un point de vue pédagogique, rien ne remplace l’expérience […]. Et la doctrine galiléenne de la chute simultanée des graves est tellement nouvelle et, à première vue, tellement contraire aux faits et au bon sens, que seule une confirmation expérimentale pourrait la rendre acceptable” (Taton 1965, XIII:197–245; Koyré 2007, p. 258).
- 16.
This letter, number L680, to Faraday is transcribed on the website Ampère et l’histoire de l’électricité.
References
Ampère AM (1826) Théorie mathématique des phénomènes électro–dynamiques, uniquement déduite de l’expérience [édition 1883]. A. Hermann, Paris.
Ampère AM (1834) Essai sur la philosophie des sciences, ou Exposition analytique d’une classification naturelle de toutes les connaissances humaines. Première partie (notice de Sainte-Beuve et Littré). Bachelier, Paris.
Ampère AM (1843) Essai sur la philosophie des sciences, ou Exposition analytique d’une classification naturelle de toutes les connaissances humaines. Deuxième partie (notice de Sainte-Beuve et Littré). Bachelier, Paris.
Ampère AM (1936) Correspondance du grand Ampère. Gauthier–Villars, Paris.
Ampère AM, Ampère JJ (1866) Philosophie des deux Ampère. Didier, Paris.
Aristotle (2004) Traité du ciel. Traduction Pierre Pellegrin. Flammarion, Paris.
Bacon F (1620) Novum organum. Traduction Michel Malherbe [édition 2010]. PUF, Paris.
Biagioli M (1987) Meyerson and Koyré: Toward a dialectic of scientific change. History and Technology 4:169–182.
Biran PMD (2000) Correspondance philosophique Maine de Biran-Ampère. Vrin, Paris.
Buzon CD (1975) Alexandre Koyré et l’histoire de la pensée scientifique. L’histoire de la pensée scientifique, pp. 203–205.
Caneva KL (1980) Ampère, the etherians, and the Œrsted connection. British Journal for the History of Science 13:121–138.
Costabel P (1965) Alexandre Koyré, critique de la pensée mécanique. Revue d’histoire des sciences et de leurs applications 18/2:155–159.
Crombie AC (1953) Robert Grosseteste and Origins of Experimental Science, 1100-1700. The Oxford University Press, Oxford.
Descartes R (1641) Meditationes de Prima Philosophia. Traduction par Louis Charles d’Albert de Luynes. Vrin, Paris.
Duhem PM (1991) The Aim and Structure of Physical Theory. The Princeton University Press, Princeton, NJ.
Duhem PM (2007) La théorie physique : Son objet, sa structure. Vrin, Paris.
Fox R (1974) The rise and fall of Laplacian physics. Historical Studies in the Physical Sciences 4:89–136.
Friedman M (2006) The Kantian legacy in nineteenth–century science. MIT Press, Cambridge.
Galileo G (1632) Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo.
Hofmann JR (1996) André-Marie Ampère: Enlightenment and Electrodynamics. The Cambridge University Press, Cambridge.
Jorland G (1981) La Science dans la philosophie : les recherches épistémologiques d’Alexandre Koyré. Gallimard, Paris.
Koyré A (1939) Études galiléennes. Hermann, Paris.
Koyré A (1943) Galileo and the scientific revolution of the seventeenth century. Philosophical Review 52:333–348.
Koyré A (1953) An experiment in measurement. Proceedings of the American Philosophical Society 97/2:222–237.
Koyré A (1955) On the influence of philosophical concepts on the development of scientific theories. The Scientific Monthly 80/2:107–111.
Koyré A (1957) From the Closed World to the Infinite Universe. The Johns Hopkins University Press, Baltimore.
Koyré A (1961) La révolution astronomique. Copernic, Kepler, Borelli, histoire de la pensée. Hermann, Paris.
Koyré A (1981) Études d’histoire de la pensée philosophique. Gallimard, Paris.
Koyré A (2007) Études d’histoire de la pensée scientifique. Gallimard, Paris.
Koyré A (2013) The Astronomical Revolution: Copernicus – Kepler – Borelli. Translation by Maddison. Hermann, Paris.
Loqcueneux R (2009) André-Marie Ampère ou la passion des classifications naturelles [lecture read at the Lille 1 University Workshop entitled: “pourquoi classer ?”.
Loqcueneux R, Scheidecker–Chevallier M (1994) La théorie mathématique de la combinaison chimique d’André-Marie Ampère Revue d’histoire des sciences 47/3:309–352.
Loqcueneux R, Scheidecker–Chevallier MM (2008) Ampère, encyclopédiste et métaphysicien. EDP Sciences, Lille.
Œrsted HC (1813) Recherche sur l’identité des forces chimiques et électriques. Dentu, Paris.
Panofsky E (1954) Galileo as a Critic of the Arts. Nijhoff, Leiden.
Stump J (2001). History of science through Koyré’s lenses. Studies in the History and Philosophy of Science 32:243–263.
Taton R (1965) Alexandre Koyré, historien de la révolution astronomique. Revue d’histoire des sciences et de leurs applications 18/2:147–154.
Veyne P (1984) Writing History: Essay on Epistemology. Translation by Mina Moore-Rinvolucri. The Manchester University Press, Manchester.
Veyne P (1996) Comment on écrit l’histoire. Seuil, Paris.
Wohlwill E (1906, 1909) Galilei und sein Kampf für die kopernikanische Lehre. Hamburg L. Voss, Leipzig–Verlag.
Acknowledgements
I would like to thank Kaitlin King, Katharine Linek and anonymous referees for helpful comments and corrections on earlier drafts of this paper.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer International Publishing AG
About this chapter
Cite this chapter
Braverman, C. (2018). Homage to Koyré: Space as Paradigmatic Example of “The Unity of Human Thought”. In: Pisano, R., Agassi, J., Drozdova, D. (eds) Hypotheses and Perspectives in the History and Philosophy of Science. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-61712-1_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-61712-1_2
Published:
Publisher Name: Springer, Cham
Print ISBN: 978-3-319-61710-7
Online ISBN: 978-3-319-61712-1
eBook Packages: HistoryHistory (R0)