Advertisement

Exclusive Globality, Inclusive Diversity: Internationalisation as a Strategy of Inclusion and Exclusion

  • Tobias Peter
Chapter

Abstract

There is a renewed engagement with strangeness in Germany that is particularly prominent in the context of internationalisation and education. International publications and a diverse student body are regarded as characteristics of excellent universities. Meanwhile, equality-focused schools focus on internationality as integration of people with diverse migrant backgrounds into a heterogeneous community.

Based on a system-theoretical approach of inclusion and exclusion, this study examines by a discourse analysis policy documents as well as institutional programmes on internationality in German educational discourse. The analysis carries out that the notion of the stranger changed to somebody who has to prove his worth. By looking at internationalisation at universities and schools, not only differing characteristics but also parallels are highlighted.

Keywords

Internationalisation Diversity Inclusion Equality Excellence 

References

  1. Allemann-Ghionda, C. (2006). Klasse, Gender oder Ethnie? Zum Bildungserfolg von Schüler/innen mit Migrationshintergrund. Von der Defizitperspektive zur Ressourcenorientierung. Zeitschrift für Pädagogik, 52(3), 350–362.Google Scholar
  2. Bohn, C. (2008). Inklusion/Exklusion: Theorien und Befunde. Von der Ausgrenzung aus der Gemeinschaft zur inkludierenden Inklusion. In S. Farzin, S. Opitz, & U. Stäheli (Eds.), Inklusion/Exklusion. Rhetorik—Körper—Macht (pp. 171–190). Stuttgart: Lucius & Lucius.Google Scholar
  3. Booth, T., & Ainscow, M. (2011). Index for inclusion. Developing learning and participation in schools. Bristol: Centre for Studies on Inclusive Education CSIE.Google Scholar
  4. Bröckling, U. (2015). The entrepreneurial self. London: Sage.Google Scholar
  5. Bundesministerium für Bildung und Forschung BMBF. (2014). Aktionsplan “Internationale Kooperation” des Bundesministeriums für Bildung und Forschung. Berlin.Google Scholar
  6. Charta der Vielfalt e.V. (2011). Die Charta im Wortlaut. Diversity als Chance—Die Charta der Vielfalt der Unternehmen in Deutschland. Retrieved from www.charta-der-vielfalt.de/charta-der-vielfalt/die-charta-im-wortlaut.html
  7. Cramer, C., & Harant, M. (2014). Inklusion. Interdisziplinäre Kritik und Perspektiven von Begriff und Gegenstand. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 17, 639–659.CrossRefGoogle Scholar
  8. Deutsche Forschungsgemeinschaft DFG. (2012). Die Internationalisierungsstrategie der DFG. Bonn.Google Scholar
  9. Die Bundesbeauftragte der Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge und Integration BBMFI. (2011). Nationaler Aktionsplan Integration. Zusammenhalt stärken—Teilhabe verwirklichen. Berlin.Google Scholar
  10. Diefenbach, H., Renner, G., & Schulte, B. (Eds.). (2002). Migration und europäische Integration. Herausforderungen für die Kinder- und Jugendhilfe. München: Deutsches Jugendinstitut.Google Scholar
  11. Dreitzel, H. P. (1962). Elitebegriff und Sozialstruktur. Eine soziologische Begriffsanalyse. Stuttgart: Ferdinand Enke.Google Scholar
  12. EBS Universität. (2011). Mission statement. Retrieved from www.ebs.edu
  13. Folkwang Universität. (2012) Rahmenplan für die Bereiche Gender und Diversity Management der Folkwang Universität der Künste. (Gleichstellungsplan). Essen.Google Scholar
  14. Gemeinsame Wissenschaftskonferenz GWK. (2005) Bund-Länder-Vereinbarung gemäß Artikel 91b des Grundgesetzes (Forschungsförderung) über die Exzellenzinitiative des Bundes und der Länder zur Förderung von Wissenschaft und Forschung an deutschen Hochschulen. Bonn.Google Scholar
  15. Helsper, W., & Krüger, H. H. (Eds.). (2015). Auswahl der Bildungsklientel. Zur Herstellung von Selektivität in “exklusiven” Bildungsinstitutionen. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  16. Hochschule Ruhr West. (2015). Diversity management. Vielfalt als Chance. Retrieved from www.hochschule-ruhr-west.de/die-hrw/hrw-profil/diversity/
  17. Hunt, P., & McDonnell, J. (2007). Inclusive education. In S. L. Odom, R. R. Horner, M. E. Snell, et al. (Eds.), Handbook of developmental disabilities (pp. 269–291). New York: Guilford.Google Scholar
  18. International Baccalaureate Organisation IBO. (2016a). Homepage. Retrieved from www.ibo.org
  19. International Baccalaureate Organisation IBO. (2016b). Diploma programme. Retrieved from www.ibo.org/programmes/diploma-programme/
  20. Internationale Schule Berlin (2015). Welcome. All you can be. Retrieved from www.internationale-schule-berlin.de/index.php/de/oberschule-ueber-uns-isb/articles/oberschule-isb.html
  21. Jäckle, M. (2009). Schule M(m)acht Geschlechter. Eine Auseinandersetzung mit Schule und Geschlecht unter diskurstheoretischer Perspektive. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  22. Karakaşoğlu, Y. (2012). Interkulturelle Öffnung von Schulen und Hochschulen. In C. Griese & H. Marburger (Eds.), Interkulturelle Öffnung. Ein Lehrbuch (pp. 93–118). München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag.Google Scholar
  23. Lenhardt, G., & Stock, M. (1997). Bildung, Bürger, Arbeitskraft. Schulentwicklung und Sozialstruktur in der BRD und der DDR. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  24. Luhmann, N. (2013). Theory of society. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  25. Meyer, J. W. (1992). School knowledge for the masses: World models and national primary curricular categories in the twentieth century. Washington, DC: Falmer Press.Google Scholar
  26. Nassehi, A. (Ed.). (2016). Kursbuch 185: Fremd sein! Hamburg: Murmann.Google Scholar
  27. Nipperdey, T. (1998). Deutsche Geschichte 1800–1866. Bürgerwelt und starker Staat. München: Beck.Google Scholar
  28. OECD. (2008). The global competition for talent. Paris: OECD.Google Scholar
  29. Peter, T. (2014). Umkämpfte Systematizität. Zur diskursiven Konstruktion des Erziehungssystems. Soziale Systeme, 19, 53–84.CrossRefGoogle Scholar
  30. Peters, M. A., & Besley, T. A. C. (2014). Social exclusion/inclusion. Foucault’s analytics of exclusion, the political ecology of social inclusion and the legitimation of inclusive education. Open Review of Educational Research, 1(1), 99–115.CrossRefGoogle Scholar
  31. Prengel, A. (2005). Heterogenität in der Bildung. Rückblick und Ausblick. In K. Bräu & U. Schwerdt (Eds.), Heterogenität als Chance. Vom produktiven Umgang mit Gleichheit und Differenz in der Schule (pp. 19–35). Münster: LIT Verlag.Google Scholar
  32. Schwinges, R. C. (1986). Beiträge zur Sozial- und Verfassungsgeschichte des Alten Reiches (Nr. 6: Deutsche Universitätsbesucher im 14. und 15. Jahrhundert. Studien zur Sozialgeschichte des Alten Reiches). Stuttgart: Steiner Verlag Wiesbaden.Google Scholar
  33. Scott, P. (1998). Massification, internationalization and globalization. In P. Scott (Ed.), The globalization of higher education (pp. 108–129). Buckingham: Open University Press.Google Scholar
  34. Simmel, G. (2009). Excursus on the stranger. Sociology. Inquiries into the construction of social forms (Vol. II). Leiden and Boston: Brill.Google Scholar
  35. Stäheli, U. (2004). Semantik und/oder Diskurs. “Updating” Luhmann mit Foucault? KultuRRevolution, 47, 14–19.Google Scholar
  36. Stanat, P. (2003). Schulleistungen von Jugendlichen mit Migrationshintergrund. Differenzierung deskriptiver Befunde aus PISA und PISA-E. In J. Baumert, C. Artelt, E. Klieme, et al. (Eds.), PISA-2000—Ein differenzierter Blick auf die Länder der Bundesrepublik Deutschland (pp. 243–260). Opladen: Leske + Budrich.CrossRefGoogle Scholar
  37. Stichweh, R. (1994). Wissenschaft, Universität, Professionen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  38. Stichweh, R. (2005). Inklusion/Exklusion und die Soziologie des Fremden. Inklusion und Exklusion. Studien zur Gesellschaftstheorie. Bielefeld: Transcript.Google Scholar
  39. Stichweh, R. (2010). Der Fremde: Studien zur Soziologie und Sozialgeschichte. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  40. Stifterverband für die deutsche Wissenschaft. (2015). Diversity-audit “Vielfalt gestalten”. Essen.Google Scholar
  41. Technische Universität Dortmund. (2013). Technische Universität Dortmund Hochschulentwicklungsplan 2013–2017. Retrieved from www.tu-dortmund.de/uni/de/Uni/Zahlen__Daten__Fakten/Dokumente/Hochschulentwicklungsplan_2013-2017.pdf
  42. Technische Universität München TUM. (2015). Diversity code of conduct. Retrieved from www.diversity.tum.de/tum-diversity-code-of-conduct/
  43. Teichler, U. (1999). Internationalization as a challenge for higher education in Europe. Tertiary Education and Management, 5(1), 5–23.CrossRefGoogle Scholar
  44. Universität Duisburg-Essen UDE. (2013). Offen im Denken. Imagebroschüre. Duisburg and Essen: UDE.Google Scholar
  45. Wissenschaftsrat. (1988). Empfehlungen des Wissenschaftsrates zu den Perspektiven der Hochschulen in den 90er Jahren. Köln: Wissenschaftsrat.Google Scholar
  46. Zymek, B. (2009). Prozesse der Internationalisierung und Hierarchisierung im Bildungssystem. Von der Beharrungskraft und Auflösung nationaler Strukturen und Mentalitäten. Zeitschrift für Pädagogik, 55, 175–193.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2018

Authors and Affiliations

  • Tobias Peter
    • 1
  1. 1.Institut für SoziologieAlbert-Ludwigs-Universität FreiburgFreiburg i.B.Germany

Personalised recommendations