Advertisement

Predictors of Attitudes Towards Human Dignity: An Empirical Analysis Among Youth in Germany

Chapter
Part of the Religion and Human Rights book series (REHU, volume 2)

Abstract

Historically, the dominant understanding of human dignity was contingent, by which we mean that, according to this view, dignity was regarded as depending on a person’s social position or behaviour. A loss of social rank or immoral behaviour meant that it was possible to lose one’s dignity. However, since the time of the enlightenment, an understanding of dignity arose which claimed that dignity should be regarded as something inherent to all human beings; by its very nature, this inherent dignity could not be lost. Although there exists some controversy in both philosophy and law about the content and scope of what is meant by “dignity”, various declarations in human rights charters and constitutions refer to human dignity as the foundation of rights. This paper explores three different dimensions of dignity. Empirically, the authors will examine how German adolescents (N = 2,175) evaluate these types of dignity and we will discuss which predictors are significant. The general assumption is that different understandings of dignity exist among German youth and that religious belief, the ability to be empathic and sensitive, social class affiliation and socialization are all predictors of attitudes towards dignity. The analysis shows that empathy and religious belief are the strongest predictors.

Keywords

Human dignity Human rights Religion Empathy Youth Empirical research 

References

  1. Acock, A. C., & Bengston, V. L. (1978). On the relative influence of mothers and fathers. A covariance analysis of political and religious socialization. Journal of Marriage and the Family, 40, 519–530.Google Scholar
  2. Baumrind, D. (1971). Current patterns of parental authority. Washington: American Psychological Association.Google Scholar
  3. Birnbacher, D. (1995). Mehrdeutigkeiten im Begriff der Menschenwuerde. (Ambiguities in the concept of human dignity). In: Aufklärung und Kritik, Sonderheft 1 (Enlightenment and critique, Special Issue 1).Google Scholar
  4. Bittlingmayer, U. H. (2006). Grundzüge einer mehrdimensionalen sozialstrukturellen Sozialisationsforschung. In Grundmann, M., Dravenau, D., Bittlingmayer, U. H., & Edelstein, W. (Eds.). Handlungsbefähigung und Milieu. Zur Analyse milieuspezifischer Alltagspraktiken und ihrer Ungleichheitsrelevanz (pp. 37–55). Münster: Lit.Google Scholar
  5. Brummer, A., Kießig, M., & Rothgangel, M. (Eds.). (2010). Evangelischer Erwachsenenkatechismus: suchen - glauben – leben, Gütersloh: Gütersloher Verlag .
  6. Davis, M. H. (1980). A multidimensional approach to individual differences in empathy. Catalog of selected documents in psychology, 10, 85.Google Scholar
  7. Davis, M. H. (1983). Measuring individual differences in empathy. Evidence for a Multidimensional Approach. Journal of Personality and Social Psychology, 44, 113–126.CrossRefGoogle Scholar
  8. Doise, W., Spini, D., & Clémence, A. (1999). Human rights studied as social representations in a cross-national context. European Journal of Social Psychology, 29, 1–29.CrossRefGoogle Scholar
  9. Dravenau, D. (2006). Die Entwicklung milieuspezifischer Handlungsbefähigung. In Grundmann, M., Dravenau, D., Bittlingmayer, U. H., & Edelstein, W. (Eds.). Handlungsbefähigung und Milieu. Zur Analyse milieuspezifischer Alltagspraktiken und ihrer Ungleichheitsrelevanz (pp. 191–235). Münster: Lit.Google Scholar
  10. Grimm, D. (2013). Dignity in a legal context: Dignity as an absolute right. In McCrudden C. (Ed.). Understanding human dignity (Vol. 381–391). Oxford.Google Scholar
  11. Grundmann, M. (2006). Milieuspezifische Handlungsbefähigung sozialisationstheoretisch beleuchtet. In M. Grundmann, D. Dravenau, U. H. Bittlingmayer, & W. Edelstein (Eds.). Handlungsbefähigung und Milieu. Zur Analyse milieuspezifischer Alltagspraktiken und ihrer Ungleichheitsrelevanz (pp. 57–73). Münster: Lit.Google Scholar
  12. Grundmann, M., & Bittlingmayer, U. H. (2006). Bildungsmilieuspezifische Erfahrungsinhalte. Zur Bestimmung der isländischen Sozialisationsmatrix. In M. Grundmann, D. Dravenau, U. H. Bittlingmayer, & W. Edelstein (Eds.). Handlungsbefähigung und Milieu. Zur Analyse milieuspezifischer Alltagspraktiken und ihrer Ungleichheitsrelevanz (pp. 155–189). Münster: Lit.Google Scholar
  13. Hoffman, M. L. (1990a). Empathy and justice motivation. Motivation and emotion, 14, 151–172.Google Scholar
  14. Hoffman, M. L. (1990b). The contribution of empathy to justice and moral judgment. In N. Eisenberg & J. Strayer (Eds.). Empathy and its development (pp. 47–80). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  15. Huber, W. (1992). Menschenrechte/Menschenwürde. In: TRE (Vol. 22, pp. 577–602). Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  16. Hunt, L. (2008). Inventing human rights. New York: W.W. Norton.Google Scholar
  17. Joas, H. (2011). Die Sakralität der Person. Eine neue Genealogie der Menschenrechte, Frankfurt: Suhrkamp. Engl. Translation: The sacredness of the person. An new genealogy of human rights, Washington 2013.Google Scholar
  18. Keller, M., & Malti, T. (2008). Sozialisation sozio-moralischer Kompetenzen. In K. Hurrelmann, M. Grundmann, & S. Walper (Eds.). Handbuch Sozialisationsforschung (7th ed., pp. 410–423). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  19. Keller, M., Malti, T., & Dravenau, D. (2007). Bindung, Sozialisation und die Entwicklung sozio-moralischen Denkens von der Kindheit bis zum Jugendalter. Befunde einer Längsschnittuntersuchung. In C. Hopf & G. Nunner-Winkler (Eds.). Frühe Bindungen und moralische Entwicklung. Aktuelle Befunde zu psychischen und sozialen Bedingungen moralischer Eigenständigkeit (pp. 125–150). Weinheim: Juventa-Verl..Google Scholar
  20. Kelley, J., & De Graaf, N. D. (1997). National context, parental socialization and religious belief. Results from 15 nations. American Sociological Review, 62, 639–659.Google Scholar
  21. Klein, S. (1999). Religiöse Tradierungsprozesse in Familien und Religiosität von Männern und Frauen. Religionspädagogische Beiträge, 43, 25–40.Google Scholar
  22. Kohlberg, L., Levine, C., & Hewer, A. (1983). Moral stages. A current formulation and a response to critics. Basel: Karger.Google Scholar
  23. Kramer, R.-T. (2011). Abschied von Bourdieu? Perspektiven ungleichheitsbezogener Bildungsforschung. Wiesbaden: VS (Studien zur Schul- und Bildungsforschung, 39).Google Scholar
  24. Krappmann, L. (2001). Die Sozialwelt der Kinder und ihre Moralentwicklung. In W. Edelstein, F. Oser, & P. Schuster (Eds.). Moralische Erziehung in der Schule. Entwicklungspsychologie und pädagogische Praxis (pp. 155–174). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  25. Kress, H. (1999). Menschenwürde im modernen Pluralismus. Hannover: Lutherisches Verlagshaus.Google Scholar
  26. Kriele, M. (1986). Befreiung und politische Aufklärung. Plädoyer für die Würde des Menschen. Herder: Freiburg.Google Scholar
  27. Liebold, H. (2005). In der Hinsicht lassen wir uns eigentlich ziemlich in Ruhe. Religiöse Erziehung in christlich-konfessionslosen Familien. Ein Beitrag aus Ostdeutschland. Wege zum Menschen, 57, 239–252.Google Scholar
  28. Lohmann, G. (2014). Nicht affektive Ergriffenheit, sondern öffentlicher Diskurs. Sakralisierte Person oder säkulare Menschenwürde als Basis der Menschenrechte. In H.-J. Große Kracht (Ed.). Der moderne Glaube an die Menschenwürde (pp. 13–27). Bielefeld: Transcript-Verlag.Google Scholar
  29. Martin, T. F., White, J. M., & Perlman, D. (2003). Religious socialization. A test of the channeling hypothesis of parental influence on adolescent faith maturity. Journal of Adolescent Research, 18, 169–187.CrossRefGoogle Scholar
  30. McCrudden, C. (Ed.). (2013). Understanding human dignity. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  31. McFarland, S., & Mathews, M. (2005). Who cares about human rights. Political Psychology, 26, 365–385.CrossRefGoogle Scholar
  32. Montada, L., Schmitt, M., & Dalbert, C. (1986). Thinking about justice and dealing with one’s own privileges. A study of existential guilt. In H. W. Bierhoff, R. L. Cohen, & J. Greenberg (Eds.). Justice in social relations (pp. 125–143). New York: Plenum.CrossRefGoogle Scholar
  33. Myers, S. M. (1996). An interactive model of religiosity inheritance. The importance of family context. American Sociological Review, 61, 858–866.CrossRefGoogle Scholar
  34. Nordenfelt, L. (2004). The varieties of dignity. Health Care Analysis, 12, 69–81.CrossRefGoogle Scholar
  35. Reiter, J. (2004). Menschenwürde als Maßstab. Aus Politik und Zeitgeschichte. (online 28.5.2004).Google Scholar
  36. Rosen, M. (2012). Dignity – Its history and meaning. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  37. Schaber, P. (2012). Menschenwürde (human dignity). Stuttgart: Reclam.Google Scholar
  38. Sherkat, D. (2007). Religious socialization. Sources of influence and influences of agency. In M. Dillon (Ed.), Handbook of the sociology of religion (pp. 151–163). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  39. Tausch, R., & Tausch, A. (1973). Erziehungspsychologie. Psychologische Prozesse in Erziehung und Unterricht. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  40. Vester, M., von Oertzen, P., Geiling, H., Hermann, T., & Müller, D. (2001). Soziale Milieus im gesellschaftlichen Strukturwandel. Frankfurt/Main: Suhrkamp.Google Scholar
  41. Wagner, H. (1992). Die Würde des Menschen. Würzburg: Wesen und Normfunktion.Google Scholar
  42. Wetz, F. J. (2011). Texte zur Menschenwürde (Texts on human dignity). Stuttgart: Reclam.Google Scholar
  43. Ziebertz, H.-G., & Benzing,, T. (2012). Menschenrechte – trotz oder wegen Religion? Münster: LIT Verlag.Google Scholar
  44. Ziebertz, H.-G., & Riegel, U. (2008). Letzte Sicherheiten. Freiburg: Eine empirische Untersuchung zu Weltbildern Jugendlicher. Freiburg: Herder.Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Institute of Practical TheologyUniversity of WürzburgWürzburgGermany

Personalised recommendations