Advertisement

From Abstraction to Design

  • Rodolfo Mejías CuberoEmail author
Conference paper

Abstract

While abstract thinking was born through language, it is through art that it has influenced other areas. However, its potential, as a resource and a creative force, is undervalued today. This essay intends to delve into the origins of self-expression through abstract art by taking a look at the thought processes involved, by seeking to clarify how they occur, and by exploring the possible relationship between this tool and other areas of contemporary architectural design. As a starting point, the assumption is made that abstract art contributes to the development of skills and to the management of tools in artistic disciplines, and it helps to incorporate concepts and principles of order into architectural projects.

Keywords

Art Abstraction Architectural design 

Textual References (in order of appearance)

  1. Zapelli (2003) “La humanidad empieza a conocerse a partir de los rastros dejados por su propio cuerpo: huellas (Read, 1954:31). ¿Es este protoarte del origen una primera focalización de lenguaje artefacto, un lenguaje artístico?” My translation.Google Scholar
  2. Zapelli (2003). “La primera forma de escritura toma el nombre de “mitográfica” (4000/3000 años a.C.: sumerios y egipcios). En esta etapa, el ser humano aprende a recordar por medio de la grabación semiográfica. Pero la escritura mitográfica no es suficiente para registrar significados más generales y, por ello, se empieza a juntar los signos pictográficos en series combinables para establecer conceptos.” My translation.Google Scholar
  3. Arnheim (1986). “Los simples dibujos lineales pueden dar forma visible a las configuraciones de fuerzas y otras características estructurales”. My translation.Google Scholar
  4. Arnheim (1986). “En el sentido más estricto, es quizás imposible que un objeto visual no sea sino un signo… En la medida en que las imágenes sean signo pueden servir solo como medios indirectos, porque operan como meras referencias a las cosas que denotan”. My translation.Google Scholar
  5. Arnheim (1986). “Las imágenes son representaciones en la medida que retratan cosas situadas a un nivel de abstracción más bajo que ellas mismas, cumplen su función mediante la captación y evidenciación de alguna cualidad pertinente –forma, color, movimiento– de los objetos o actividades que describen. Las representaciones no pueden ser meras replicas, esto es, copias fieles que solo se diferencian del modelo por imperfecciones casuales” My translation.Google Scholar
  6. Arnheim (1986). “Un símbolo concede forma particular a tipos de cosa o constelaciones de fuerzas. Toda imagen es, por supuesto, una cosa particular y, al referirse a un tipo determinado de cosa, sirve como símbolo, por ejemplo, si presenta un perro con el objeto de mostrar en qué consiste el concepto del perro. En principio, todo espécimen o réplica de un espécimen puede servir como símbolo si alguien decide utilizarlo con ese fin. Pero, en tales casos, la imagen deja por cuenta del usuario el esfuerzo de llevar a cabo la abstracción” My translation.Google Scholar
  7. Jaramillo (2004). “la capacidad de almacenar o guardar recuerdos inmediatos o tardíos” My translation.Google Scholar
  8. Jaramillo (2004). “la capacidad de comprender y de aprender, o de pensar en abstracto que tienen las personas” My translation.Google Scholar
  9. Fonatti (1988). “La conciencia no es equivalente a la conciencia ni a la razón. La inteligencia es el instrumento de la razón. La conciencia es la suma del entendimiento humano. La inteligencia en el sentido más estricto, es la facultad de crear imágenes (representaciones) mentales a partir de las percepciones de los sentidos y la capacidad de convertir dichas imágenes, a través de una abstracción, en ideas que habrán de asociarse a la hora de emitir un juicio o de sacar una conclusión”. My translation.Google Scholar
  10. Dávalos, Raffta (2009). “Por ello hay que mirar un poco hacia atrás, cuando se era niño, para dar cuenta de cómo se ha puesto en práctica y cómo ha evolucionado el dibujo y la geometría a lo largo de la vida de las personas, incluso las diversas herramientas utilizadas en cada una de sus etapas”. My translation.Google Scholar
  11. Mirzoeff (2003) “En periodos anteriores, se debatía si las imágenes visuales parecían reales porque verdaderamente se asemejaba a lo real o porque representaban con éxito la realidad”. My translation.Google Scholar
  12. Mirzoeff (2003) “Las imágenes no se definen por una cierta afinidad mágica hacia lo real, sino por su capacidad para crear lo que Roland Barthes denomino el “efecto realidad”. Las imágenes utilizan determinados modos de representación que nos convencen de que son lo suficientemente verosímiles para acabar con nuestra desconfianza”. My translation.Google Scholar
  13. Mirzoeff (2003) “probar y dar sentido a la variedad infinita de la realidad exterior mediante la selección, interpretación y representación de dicha realidad”. My translation.Google Scholar
  14. Arnheim (2002). “Yo siempre busco el parecido”, declaraba el pintor en 1966; y exclamaba que el artista debe observar la naturaleza, pero no confundirla nunca con la pintura: “solo es traducible a pintura mediante signos”. My translation.Google Scholar
  15. Arnheim (2002). “Lo dicho vale igualmente para el arte “abstracto” o no mimético. Media un abismo entre que en una pintura abstracta veamos una disposición de meras formas, esto es, de objetos visuales que puedan ser totalmente descritos por su área, silueta, color, ubicación, etcétera, y que en lugar de eso veamos la acción organizada de unas fuerzas visuales expresivas. En este último caso, las formas se eclipsan tras el juego dinámico, y es solo ese juego el que trasmite el sentido de la obra”. My translation.Google Scholar
  16. Dávalos, Raffta (2009). “Abstraer es una operación mental que consiste en separar algo de un contenido determinado, es decir una característica de un todo determinado, Aristóteles considera que separamos la forma o la esencia de la materia lo cual nos permite formar conceptos”. My translation.Google Scholar
  17. Arnheim (1986) “Si el pensamiento tiene lugar en el reino de las imágenes, muchas de esas imágenes tienen que ser altamente abstractas, pues la mente opera a menudo a elevados niveles de abstracción. Pero, llegar a estas imágenes, no es fácil”. My translation.Google Scholar
  18. Arnheim (2002). “(…) en ciertas condiciones naturales, un arte más realista no serviría mejor al propósito del artista, antes bien lo obstaculizaría”. My translation.Google Scholar
  19. Mirzoeff (2003). “Las partes constituyentes de la cultura visual, no están por tanto definidas por el medio, sino por la interacción entre el espectador y lo que mira u observa”. My translation.Google Scholar
  20. Torres (2010) “(…) estamos recopilando información y adquiriendo destrezas e infinitas posibilidades graficas expresivas; en definitiva, nos convertimos en personas visualmente alfabetizadas”. My translation.Google Scholar
  21. Torres (2010) “obtener un vocabulario específicamente gráfico; son los elementos básicos visuales, como el punto, la línea, el contorno, dirección, tono, textura, dimensión, escala y movimiento, los que nos ayudarán a comprender y analizar la estructura total del lenguaje”. My translation.Google Scholar
  22. Aicher, Krampen (1991). “La comunicación a través de imágenes se ve envuelta en una magia especial (…) ¿La comunicación a través de imágenes tiene ventajas de la comunicación por medio de palabras?” My translation.Google Scholar
  23. Mitchell (2009). “Podríamos querer decir que el autoconocimiento es “solo una metáfora”, cuando se trata de imágenes que, después de todo, no son sino solo líneas, formas y colores sobre una superficie plana”. Pero también, sabemos que las imágenes han sido siempre más que eso; también han sido ídolos, fetiches, espejos mágicos: objetos que no solo parecen tener presencia, sino también, “vida” propia, que nos hablan y nos devuelven la mirada. Por eso es que utilizar las metaimágenes como instrumentos para entender las imágenes, parece poner en entredicho el conocimiento del observador”. My translation.Google Scholar
  24. Mirzoeff (2003). “Es posible que los modos de representación cambien con el tiempo o sean desafiados por otros medios de representación. En resumen: ver no es creer, sino interpretar. Las imágenes visuales tienen éxito o fracasan en la medida en que podamos interpretarlas satisfactoriamente”. My translation.Google Scholar
  25. Schechner (2012) “(…) absolutamente cualquier cosa puede ser estudiada como representación. Las “prácticas artísticas”, señala, se desarrollan en la vanguardia y sus temas de representación son acciones, en tanto disciplinas que trabajan principalmente con ideas (arte conceptual), donde el discurso del texto es su principal aporte”. My translation.Google Scholar
  26. Kandinsky (1912) “En el arte abstracto, el elemento “objetivo” reducido al mínimo debe ser reconocido como el elemento real más poderoso”. My translation.Google Scholar

References

  1. Aicher, Oti, and Martin Krampen. 1991. Sistemas de Signos en la comunicación visual. Barcelona: Gustavo Gili.Google Scholar
  2. Arnheim, Rudolf. 1986. El pensamiento visual. Barcelona: Paidós.Google Scholar
  3. Arnheim, Rudolf. 2002. Arte y percepción visual. Madrid: Alianza Forma.Google Scholar
  4. Ching, Frank (Francis D.K.), [1975] 2007. Arquitectura. Forma, espacio y orden. México: Gustavo Gili.Google Scholar
  5. Davalos, Haydeé, and Edisa, Raffta. 2009. El pensamiento geométrico y el dibujo técnico. In La representación para el diseño del siglo XXI. Guadalajara: Ediciones CUAAD.Google Scholar
  6. Fonatti, Franco. 1988. Principios elementales de la forma en arquitectura. Barcelona: Gustavo Gili.Google Scholar
  7. Heinch, Nathalie. 2002. Sociología del Arte. Buenos Aires: Nueva Visión.Google Scholar
  8. Jaramillo, Juan. 2004. La evolución de la cultura: De las cavernas a la globalización del conocimiento. Edit. San José: Universidad de Costa Rica.Google Scholar
  9. Marcolli, Atilio. 1978. Teoría del Campo, Curso de educación visual. Madrid: XARAIT Ediciones y Alberto Corazón Editor.Google Scholar
  10. Mirzoeff, Nicholas. 2003. Una introducción a la cultura visual. Buenos Aires: Paidós.Google Scholar
  11. Mitchell, William J.T. 2009. Teoría de la imagen. Ensayos sobre representación visual y verbal. Madrid: Akal S.A.Google Scholar
  12. Schechner, Richard. 2012. Estudios de la Representación. Una introducción. México: FCE.Google Scholar
  13. Torres, Ana. 2010. El Boceto y su acción expresiva. In: Análisis de formas arquitectónicas. Valencia: General de Ediciones de Arquitectura.Google Scholar
  14. Wong, Wucius. 1982. Fundamentos del diseño biy tridimensional. Barcelona: Gustavo Gili.Google Scholar
  15. Zapelli, Gabrio, 2003 (2012). La huella creativa. San José: Editorial Universidad de Costa Rica.Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.School of ArchitectureUniversity of Costa RicaSan Pedro Montes de OcaCosta Rica

Personalised recommendations