Advertisement

Ergonomic Evaluation of the Portal of the Repository in the Health Area of UNIFESP: Proposal of Specifications and Ergonomic Recommendations for Its Interface

  • Wilma Honorio dos Santos
  • Luciano Gamez
  • Felipe Mancini
Conference paper
Part of the Lecture Notes in Computer Science book series (LNCS, volume 10279)

Abstract

The Internet, together with the Digital Information and Communication Technologies (DICT), make it possible to create digital documents (DD) that are responsible for the preservation of cultural heritage, dissemination of information and strengthen the construction of knowledge. These DD allow a wide production, dissemination and preservation of information and, with the help of DICT, enable the communication between researchers and scientists, especially regarding the sharing of research results. Digital repositories are informational environments for managing and controlling the scientific and academic production of institutions and/or communities. They offer advantages such as unrestricted access, data interoperability and long-term information preservation. However, they may have gaps such as browsing failures, poor usability and accessibility, limited searches, poor disclosure of the environment, and little or no use of customizable services. In 2015, the institutional digital repository of the Federal University of São Paulo (UNIFESP) was implemented the digital repository in the health area of UNIFESP (RDUNIFESP). Their construction was not user-centered, prototyping tests were not performed, the authors felt difficulty in their navigation and, therefore, it is important to apply an ergonomic evaluation in the RDUNIFESP using the inspection techniques and usability tests, with the objective of supporting users in the development of their activities in a productive, intuitive and safe way. In this way, this work will evaluate and identify points of suitability and inadequacy of usability in RDUNIFESP, and propose specifications and ergonomic recommendations and contribute to the improvement of its interface.

Keywords

Ergonomics Usability Institutional digital repositories 

References

  1. 1.
    Bartholo, V.F., Amaral, M.A., Cagnin, M.I.: Uma Contribuição para a Adaptabilidade de Ambientes Virtuais de Aprendizagem para Dispositivos Móveis. Rev. Bras. Informática Na Educ. 17(2), 36–47 (2009)CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Silva, J.B., Rochadel, W., Marcelino, R.: Utilização de NTIC’s Aplicadas a Dispositivos Móveis. IEEE-RITA 7(3), 149–154 (2012)Google Scholar
  3. 3.
    Arellano, M.A.: Preservação de documentos digitais. Rev. Ci Inf. 33(2), 15–27 (2004)CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Funari, P.P.A.: Gestão, preservação e acesso a documentos digitais: patrimônio cultural e diversidade. Rev. Cad. Ceom. 18(22), 213–230 (2014)Google Scholar
  5. 5.
    Ferreira, S.M.S.P.: Repositório institucional em comunicação: o projeto REPOSCOM implementado junto à federação de bibliotecas digitais em Ciências da Comunicação  10.5007/1518-2924.2007 v12nesp1p77. Encontros Bibli Rev. Eletrônica Bibl. E Ciênc. Informação 12(1), 77–94 (2007)
  6. 6.
    Gonçalves, L.S., Scandelari, V., Peres, A.M.: Competências em informática em enfermagem em cenários da prática profissional: uma revisão integrativa. In: Anais e Programação do Simpósio Internacional em Informática em Enfermagem – SIIEnf. São Paulo (2012)Google Scholar
  7. 7.
    Marin, H.F.: Nursing informatics education in the South: a Brazilian experience. IMIA Yearb. 5, 68–71 (2010)Google Scholar
  8. 8.
    Camargo, L.S.A., Vidotti, S.B.G.: Uma estratégia de avaliação em repositórios digitais. In: XV Nacional de Bibliotecas Universitárias, São Paulo (2008)Google Scholar
  9. 9.
    Soares, S.: Elaboração de materiais científicos educacionais multimídia na área da saúde utilizando conceitos de design gráfico de interfaces, usabilidade e ergonomia (2015). http://dspace.c3sl.ufpr.br/dspace/handle/1884/38174. citado 2015 out 29
  10. 10.
    Afonso, A.P., Lima, J.R., Cota, M.P.: A heuristic evaluation of usability of web interfaces. IEEE Information Systems and Technology, CISTI 2012, pp. 1–6Google Scholar
  11. 11.
    LABIUTIL/UFSC: Laboratório Util. Universidade Fed. St. Catarina. www.labiutil.inf.ufsc.br
  12. 12.
    Cybis, W., Betiol, A., Faust, R.: Ergonomia e Usabilidade: conhecimentos, métodos e aplicações, 2o edn. Novratec, São Paulo (2010)Google Scholar
  13. 13.
    Nielsen, J.: Heuristic evaluation. In: Nielsen, J., Mack, R. (eds.) Usability Inspection Methods. Nova Iorque (EUA), pp. 25–62. Willey, New York (1994)Google Scholar
  14. 14.
    Rogers, Y., Preece, J., Sharp, H.: Design de interação: além da interação homem-computador. Bookman, Porto Alegre (2013)Google Scholar
  15. 15.
    Gamez, L.: A construção da coerência em cenários pedagógicos online: uma metodologia para apoiar a transformação de cursos presenciais que migram para a modalidade de educação à distância (2004)Google Scholar
  16. 16.
    Innarelli, H.C.: Preservação digital: a influência da gestão dos documentos digitais na preservação da informação e da cultura. Rev. Digit. Bibl. E Ciênc. Informação 8(2), 72–87 (2011)Google Scholar
  17. 17.
    Santos, H.M., Flores, D.: Repositórios digitais confiáveis para documentos arquivísticos: ponderações sobre a preservação em longo prazo. Perspect. Em Ciênc. Informação 20(2), 198–218 (2015)CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Ferreira, A.M.A.: Proposta de implantação de uma estrutura de armazenamento por objetos para preservação documental no Tribunal de Contas do Estado do Tocantins (2014)Google Scholar
  19. 19.
    Almeida, M.B., Cendón, B.V., Souza, R.: Metodologia para implantação de programas de preservação de documentos digitais a longo prazo. Rev. Eletrônica Bibl. E Ciênc. Informação 17(34), 103–130 (2012)Google Scholar
  20. 20.
    Conselho Nacional de Arquivosnal de arquivos (CONARQ). Diretrizes para a implementação de repositórios digitais confiáveis de documentos arquivísticos (2014)Google Scholar
  21. 21.
    Sayão, L.F.: Repositórios digitais confiáveis para a preservação de periódicos eletrônicos científicos. PontodeAcesso 4(3), 68–94 (2011)Google Scholar
  22. 22.
    IBICT: Instituto Brasileironde Informação em Ciência e Tecnologia. Repositórios Digitais [Internet] (2016). http://www.ibict.br/informacao-para-ciencia-tecnologia-e-inovacao%20/repositorios-digitais/historico. Citado 13 mar 2016
  23. 23.
    Leite, F.C.L.: Como gerenciar e ampliar a visibilidade da informação científica brasileira: Repositórios institucionais de acesso aberto. IBICT, Brasília (2009)Google Scholar
  24. 24.
    Leite, F.C.L., Amaro, B., Batista, T., Costa, M.: Boas práticas para a construção de repositórios institucionais da produção científica. IBICT, Brasília (2012)Google Scholar
  25. 25.
    IEA: International Ergonomics Association. What is ergonomics [Internet]. http://www.iea.cc/browse.php?contID=what_is_ergonomics. Citado 28 out 2015
  26. 26.
    Scapin, D., Bastien, J.M.C.: Ergonomic criteria for evaluating the ergonomic quality of interactive systems. Behav. Inf. Technol. BIT 16(4), 220–223 (1997)CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Coleti, T.A.: Um ambiente de avaliação da usabilidade de software apoiado por técnicas de processamento de imagens e reconhecimento de fala (2014)Google Scholar
  28. 28.
    ISO: International Organization for Standardization, ISO 9241-11. Define a usabilidade como uma medida que indica o quanto um produto de software pode ser utilizado para alcançar os objetivos do usuário de forma eficaz, eficiente e com satisfação dentro um contexto de uso específico (1998)Google Scholar
  29. 29.
    ISO: International Organization for Standardization. ISO/IEC 9126. Define a qualidade de uso de um produto de software (2001)Google Scholar
  30. 30.
    ISO: International Organization for Standardization, ISO 13047. Define um processo de projeto em que o software a ser desenvolvido deve ter o usuário como o foco central, facilitando a operação do software (1999)Google Scholar
  31. 31.
    Prates, R.O., Barbosa, S.D.J.: Avaliação de Interfaces de Usuário–Conceitos e Métodos [Internet]. In: Jornada de Atualização em Informática do Congresso da Sociedade Brasileira de Computação, Capítulo (2003). http://homepages.dcc.ufmg.br/~rprates/ge_vis/cap6_vfinal.pdf. Citado 3 dez 2015
  32. 32.
    Winckler, M., Pimenta, M.S.: Avaliação de usabilidade de sites web. Esc. Informática SBC SUL ERI 2002 Ed Porto Alegre Soc. Bras. Comput. SBC 1, 85–137 (2002)Google Scholar
  33. 33.
    Rodrigues E, Almeida M, Miranda Â, Guimarães AX, Castro D. RepositóriUM: criação e desenvolvimento do Repositório Institucional da Universidade do Minho (2004). http://repositorium.sdum.uminho.pt/handle/1822/422. Citado 27 out 2015
  34. 34.
    Sales, E.S.M., Bezerra, E.P., Pereira, H.B.D.B.: Biblioteca digital SCOL: organização, gestão e difusão do conhecimento científico através de objetos de aprendizagem SCORM. Digital library SCOL: organization, management and diffusion of the scientific knowledge through learning objects SCORM [Internet] (2013). http://repositorios.questoesemrede.uff.br/repositorios/handle/123456789/634. Citado 12 nov 2015
  35. 35.
    Bohmerwald, P.: Uma proposta metodológica para avaliação de bibliotecas digitais: usabilidade e comportamento de busca por informação na Biblioteca Digital da PUC-Minas. Ciênc. Informação Brasília 34(1), 95–105 (2005)CrossRefGoogle Scholar
  36. 36.
    Veiga, V.S.D.O., Pimenta, D.N., Machado, R., da Silva, A., da Silva, C.H.: Repositórios institucionais: avaliação da usabilidade na Fundação Oswaldo Cruz. XIV Encontro Nac. Pesqui. Em Ciênc. Informação ENANCIB 2013 GT 11 Informação E Saúde [Internet] (2013). http://www.arca.fiocruz.br/xmlui/handle/icict/8599. Citado 2 mar 2016
  37. 37.
    Baptista, S.G., da Cunha, M.B.: Estudo de usuários: visão global dos métodos de coleta de dados. Perspect. Em Ciênc. Informação 12(2), 168–184 (2007)CrossRefGoogle Scholar
  38. 38.
    Martins, A.I., Queirós, A., Rocha, N.P., Santos, B.S.: Avaliação de usabilidade: uma revisão sistemática da literatura. RISTI-Rev. Ibérica Sist. E Tecnol. Informação 11, 31–43 (2013)Google Scholar
  39. 39.
    Fernandes, P., Rivero, L., Bonifácio, B., Santos, D., Conte, T.: Avaliando uma nova Abordagem para Inspeção de Usabilidade através de Análise Quantitativa e Qualitativa. In: VIII Workshop Latino Americano de Engenharia de Software Experimental pp. 67–76 (2011)Google Scholar
  40. 40.
  41. 41.
    Nielsen, J.: Why you only need to test with 5 users [Internet] (2000). http://www.useit.com/alertbox/20000319.html. Citado 1 mar 2016

Copyright information

© Springer International Publishing AG 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of Informatics in HealthUNIFESPSão PauloBrazil
  2. 2.UAB, UNIFESPSão PauloBrazil
  3. 3.Department of Informatics in HealthUAB, UNIFESPSão PauloBrazil

Personalised recommendations