Skip to main content
SpringerLink
Log in

Germany: Proof of and Information About Foreign Law – Duty to Investigate, Expert Opinions and a Proposal for Europe

  • Chapter
  • First Online:
Treatment of Foreign Law - Dynamics towards Convergence?

Part of the book series: Ius Comparatum - Global Studies in Comparative Law ((GSCL,volume 26))

  • 679 Accesses

Abstract

For some 140 years now foreign law is regarded not as a mere fact to be proven by the parties, but as law under s. 293 of the German Code of Civil Procedure. This implies specific duties for the German courts. The ways for ascertaining the foreign law are analyzed in detail in this report from Germany, especially the characteristic expert opinions on foreign law delivered by German academic institutes. Remarkably, the Federal Court of Justice has established a very strict case-law on the judges’ duty to ascertain the content of the foreign law, although this Supreme Court does not rule on the content of the foreign law itself on appeal. De lege ferenda, this contribution argues for introducing – at least in the European Union – a reference procedure for preliminary rulings on the foreign law by a foreign court of the same level as the referring court hearing the case.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 189.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 249.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info
Hardcover Book
USD 249.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    See Müller (ed.), Die Anwendung ausländischen Rechts im Internationalen Privatrecht, Festveranstaltung und Kolloquium anläßlich des 40jährigen Bestehens des Max-Planck-Instituts für ausländisches und internationales Privatrecht vom 6.-8. Juli 1966 in Hamburg, 1968.

  2. 2.

    For some harsh, but partly unjust criticism see Otto, Der verunglückte § 293 ZPO und die Ermittlung ausländischen Rechts durch “Beweiserhebung”, IPRax 1995, 299, 300 f. He entirely neglects the fact that the German provision is one hundred years older than comparable Swiss and Austrian provisions. Critical on § 293 ZPO also Kindl, Ausländisches Recht vor deutschen Gerichten, ZZP 111 (1998) 177.

  3. 3.

    BGH 15.7.2008 – VI ZR 105/07, NJW 2009, 916, 917 at no. 8, with further references; Kegel/Schurig, Internationales Privatrecht, Ein Studienbuch, 9th ed. 2004, 497 f.; Sonnenberger, in: Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, ed. by Säcker/Rixecker, Band 10: Internationales Privatrecht, 5th ed. 2010 (cited: MünchKomm-BGB/Sonnenberger) Einl. IPR nos. 220 ff., 619; Leipold, in: Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, 22nd edition 2008 (cited: Stein/Jonas(-Leipold), § 293 ZPO no. 30; Geimer, Internationales Zivilprozessrecht, 6th ed. 2009, nos. 2571 f., 2594; Kropholler, Internationales Privatrecht, 6th ed. 2006, 45 f.; von Bar/Mankowski, Internationales Privatrecht, Band I: Allgemeine Lehren, 2nd. ed. 2003, no. 5/64; Schack, Internationales Zivilverfahrensrecht, 5th ed. 2010, no. 699; Müller, in: Müller 66; Mörsdorf-Schulte, in: Prütting/Wegen/Weinreich (eds.), BGB, Kommentar, 8th edition 2013 (cited: Prütting/Wegen/Weinreich(-Mörsdorf-Schulte), Art. 3 EGBGB no. 28.

  4. 4.

    Already in: Flessner, Fakultatives Kollisionsrecht, RabelsZ 34 (1970) 547–584; later in: Flessner, Interessenjurisprudenz im internationalen Privatrecht, 1990, 121–125; see also Sturm, Das Kollisionsrecht im Umbruch, StAZ 1977, 213, 215; on this concept see also Wagner, Fakultatives Kollisionsrecht und prozessuale Parteiautonomie, ZEuP 1999, 6, 7 ff.; Trautmann, Ausländisches Recht vor deutschen und englischen Gerichten, ZEuP 2006, 283, 287.

  5. 5.

    See e.g. Kreuzer, Einheitsrecht als Ersatzrecht, Zur Frage der Nichtanwendbarkeit fremden Rechts, NJW 1983, 1943, 1946; in detail against „facultative conflict of laws“Schurig, Kollisionsnorm und Sachrecht, 1981, 49, 343 ff.; von Bar/Mankowski nos. 5/66 ff.

  6. 6.

    In more detail see the doctoral dissertations by Reichert-Facilides, Fakultatives und zwingendes Kollisionsrecht, 1995; Koerner, Fakultatives Kollisionsrecht in Frankreich und Deutschland, 1995.

  7. 7.

    For a survey, see e.g. Prütting/Wegen/Weinreich(-Mörsdorf-Schulte) Art. 3 EGBGB no. 18.

  8. 8.

    On the problem Kieninger, Ermittlung und Anwendung ausländischen Rechts, in: Leible/Unberath (eds.), Brauchen wir eine Rom 0-Verordnung?, 2013, 479 ff., 489 ff. with references, also 493 ff.; Flessner, Das Parteiinteresse an der lex fori nach europäischem Kollisionsrecht, in: Confronting the frotiers of family and succession law, Liber Amicorum Walter Pintens, 2012, 593 ff. holds all EU conflict of laws rules to be facultative.

  9. 9.

    See Schack no. 701; MünchKomm-BGB/Sonnenberger, Einl. IPR no. 621; Kieninger 483 f.; Trautmann, Europäisches Kollisionsrecht und ausländisches Recht im nationalen Zivilverfahren, 2011, 44 ff.

  10. 10.

    See e.g. Schack no. 701.

  11. 11.

    IPRspr. – Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des Internationalen Privatrechts, published annually at the Max-Planck-Institut.

  12. 12.

    See infra 3 and II.3.b)ee) in more detail.

  13. 13.

    Cf. e.g. Kropholler 42 f., 113.

  14. 14.

    On these expert opinions on foreign law in Germany see infra II.3.b)ee).

  15. 15.

    Available at http://www.mpipriv.de/files/pdf4/taetigkeitsbericht_2012.pdf (mainly in German); for a list of the activity reports with links http://www.mpipriv.de/en/pub/about_us/informationsmaterial/institute_activity_rep.

  16. 16.

    In this form since the year 2004.

  17. 17.

    Finger, Türkisches Scheidungs- und Scheidungsfolgenrecht vor deutschen Gerichten, FuR 1997, 129–133, 1997, 195–199,1997, 236–238, 1997, 300–304, 1997, 340–347, 1998, 398, 2000, 193–198.

  18. 18.

    Jansen/Michaels, Die Auslegung und Fortbildung ausländischen Rechts, ZZP 116 (2003) 3 ff., 42, 46 with references.

  19. 19.

    Cf. Mäsch, Die Rolle des BGH im Wettbewerb der Rechtsordnungen oder: Neue Nahrung für den Ruf nach der Revisibilität ausländischen Rechts, EuZW 2004, 321, who even predicted that the application of foreign company law by German instance courts will become normal business („Normalität“).

  20. 20.

    Tomson, Der Verkehrsunfall im Ausland vor deutschen Gerichten, − Alle Wege führen nach Rom-, EuZW 2009, 204, 208.

  21. 21.

    Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO nos. 2, 33; MünchKomm-BGB/Sonnenberger, Einl. IPR no. 624; MünchKomm-ZPO/Prütting § 293 ZPO nos. 1, 14; Schack no. 702; Linke/Hau, Internationales Zivilverfahrensrecht, Grundriss, 5th ed.2011, no. 321; Geimer no. 2577; Kropholler 212, 644; von Bar/Mankowski nos. 5/96 f.; Rauscher, Internationales Privatrecht, Mit internationalem Verfahrensrecht, 4th ed. 2012, no. 136; Müller in: Müller 68; Kindl, ZZP 111 (1998) 177, 179; Otto, IPRax 1995, 299, 301.

  22. 22.

    Recently Bundesfinanzhof 13.6.2013 III R 63/11, BFHE 242, 34, no. 27, and III R 10/11, BFHE 241, 562 no. 29: public payments for children.

  23. 23.

    See Spickhoff, Fremdes Recht vor inländischen Gerichten: Rechts- oder Tatfrage? ZZP 112 (1999) 265.

  24. 24.

    See in more detail and also on innovative rules in Württemberg and Bavaria Schellack, Selbstermittlung oder ausländische Auskunft unter dem europäischen Rechtsauskunftsübereinkommen, 1998, 72 f.

  25. 25.

    Kegel, Zur Organisation der Ermittlung ausländischen Privatrechts, FS Nipperdey, 1965, 453, 462: “eine Art ‘heimlicher König’”.

  26. 26.

    Translation provided by Samson Übersetzungen GmbH, Dr. Carmen von Schöning, and published on the internet site of the Federal Ministry of Justice under http://www.gesetze-im-internet.de/Teilliste_translations.html, see infra V.

  27. 27.

    Schack no. 703; Linke/Hau no. 321; Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO nos. 1 and 32; Geimer no. 2579; Bamberger/Roth BeckOK/Lorenz, BGB, Einl. IPR no. 79; Prütting/Wegen/Weinreich(-Mörsdorf-Schulte) Art. 3 EGBGB no. 52; Kegel, FS Nipperdey 453.

  28. 28.

    BGH 23.6.2003 – II ZR 305/01, NJW 2003, 2685, 2686; already BGH 21.2.1962 – V ZR 144/60, NJW 1962, 961, 962; see also already Müller in: Müller 67, 69.

  29. 29.

    See e.g. BGH 30.4.1992 – IX ZR 233/90, NJW 1992, 2026, 2029; Otto, IPRax 1995, 299, 303; Bamberger/Roth BeckOK/Lorenz Einl. IPR no. 81.

  30. 30.

    OLG Hamm 5.6.2012 – I-19 U 20/11, juris: set-off in case of different currencies and provision of Polish law similar to German law.

  31. 31.

    See e.g. Stein/Jonas(-Leipold ) § 293 ZPO no. 8; MünchKomm-ZPO/Prütting § 293 ZPO no. 9.

  32. 32.

    See also Schilken, Zur Rechtsnatur der Ermittlung ausländischen Rechts nach § 293 ZPO, FS Schumann, 2001, 373, 374.

  33. 33.

    Schwartze, Die Ermittlung und Anwendung des Vertragsrechts anderer EU-Staaten im deutschen Zivilprozeß nach § 293 ZPO – ein besonderer Fall, in: Recht in Europa, Festschrift für Fenge, 1996, 140 ff.

  34. 34.

    Thus Schilken, FS Schumann 373, 374.

  35. 35.

    See KG 26.9.2011, WRP 2012, 102 on the Danish transposition of the Unfair Trade Practices Directive.

  36. 36.

    See e.g. MünchKomm-ZPO/Prütting § 293 ZPO no. 2.

  37. 37.

    Geimer, in: Zöller, Zivilprozessordnung, Kommentar, 30th ed. 2014, (cited as:Zöller/Geimer), § 293 no. 1.

  38. 38.

    Schack no. 702; Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO no. 9; MünchKomm-ZPO/Prütting § 293 ZPO no. 12; Müller in: Müller 67; Huzel, Zur Zulässigkeit eines „Auflagenbeschlusses“im Rahmen des § 293 ZPO, IPRax 1990, 77, 78; also BAG 10.4.1975, BAGE 27, 99, 109; Ullrich, in: Schwab/Weth (eds.), Arbeitsgerichtsgesetz, Kommentar, 3rd ed. 2011, § 73 ArbGG no. 3.

  39. 39.

    Schack no. 703; MünchKomm-ZPO/Prütting § 293 ZPO no. 12; Palandt(-Thorn), BGB, 73rd ed. 2014, Einl v EGBGB 3 (IPR) no. 34; Lindacher, FS Schumann 283; Fastrich, Revisibilität der Ermittlung ausländischen Rechts, ZZP 97 (1984) 423, 425; Otto IPRax 1995, 299, 302 with many references.

  40. 40.

    Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO no. 33; Remien, Iura novit curia und die Ermittlung fremden Rechts im europäischen Rechtsraum der Artt. 61 ff. EGV – für ein neues Vorabentscheidungsverfahren bei mitgliedstaatlichen Gerichten, in: Aufbruch nach Europa, 75 Jahre Max-Planck-Institut für Privatrecht, 2001, 617, 618.

  41. 41.

    Müller in: Müller 67.

  42. 42.

    MünchKomm-ZPO/Prütting § 293 ZPO no. 16.

  43. 43.

    MünchKomm-ZPO/Prütting § 293 ZPO no. 14.

  44. 44.

    Cf. Kindl, ZZP 111 (1999) 177, 194 with references.

  45. 45.

    Schack no. 706; Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO no. 36; Lindacher, Zur Mitwirkung der Parteien bei der Ermittlung ausländischen Rechts, FS Schumann 283; Schilken FS Schumann 373, 379; Kindl, ZZP 111 (1998) 177, 182; Huzel, IPRax 1990, 77, 78.

  46. 46.

    See infra III.2.

  47. 47.

    Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO no. 38; Kronke, Beweisrechtliche Havarie – Internationalsachenrechtliche gute Reise: Venezolanische Schiffspfandrechte vor deutschen Gerichten, IPRax 1992, 303; see also Linke/Hau no. 325.

  48. 48.

    Zur Verbesserung der deutschen Zivilrechtsprechung in internationalen Sachen, Denkschrift vom 26.8.1970, RabelsZ 35 (1971) 323, and, after critique by public authorities and Bundesgerichtshof, shorter and more cautiously Deutscher Rat für Internationales Privatrecht, II. Denkschrift zur Verbesserung der deutschen Zivilrechtsprechung in internationalen Sachen /vom 27.4.1982/, RabelsZ 46 (1982) 743. See also Luther, Kollisions- und Fremdrechtsanwendung in der Gerichtspraxis, RabelsZ 35 (1973) 661, 668 ff.

  49. 49.

    Luther, RabelsZ 35 (1973) 661, 671; see briefly Kronke, IPRax 1992, 303.

  50. 50.

    See Geschäftsverteilungsplan des Landgerichts Hamburg für das Geschäftsjahr 2014.

  51. 51.

    Luther, RabelsZ 35 (1973) 661, 672.

  52. 52.

    See Denkschrift 1970, RabelsZ 35 (1971) 323, 328 with further references; also Luther, RabelsZ 35 (1973) 661, 669, also with some further examples.

  53. 53.

    Schack no. 711; Linke/Hau no. 332. On an unfortunate and only temporary reformed rule for the appeal situation see Schack no. 712 and Linke/Hau op.cit.

  54. 54.

    MünchKomm-ZPO/Prütting § 293 ZPO nos. 14, 16, also no. 24.

  55. 55.

    See infra 2.b)cc).

  56. 56.

    Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO no. 37; Pfeiffer, Methoden der Ermittlung ausländischen Rechts, FS Leipold, 2009, 285; Müller in: Müller 69; Otto, IPRax 1995, 299, 302.

  57. 57.

    Otto, IPRax 1995, 299, 302.

  58. 58.

    Internationales Ehe- und Kindschaftsrecht, mit Staatsangehörigkeitsrecht, loose-leaf.

  59. 59.

    Internationales Erbrecht, Quellensammlung mit systematischen Darstellungen des materiellen Erbrechts sowie des Kollisionsrechts der wichtigsten Staaten, 88th ed. loose-leaf 2013.

  60. 60.

    Expressly so also OLG Frankfurt am Main 2.3.1999–1 WF 36/99, NJWE-FER 1999, 194; further MünchKomm-ZPO/Prütting § 293 ZPO no. 24 with footnote 39; Prütting/Wegen/Weinreich(-Mörsdorf-Schulte), Art. 3 EGBGB no. 54; see also Schack no. 706; Linke/Hau no. 325.

  61. 61.

    For succession law in Europe see Süß, Erbrecht in Europa, 2. edition, 2008.

  62. 62.

    On English Limited companies see e.g. Just, Die englische Limited in der Praxis, 4th edition 2012.

  63. 63.

    E.g. on Canada, Brazil, Turkey, Japan, India or Italy: Handschug, Einführung in das kanadische Recht, 2003; Sester, Brasilianisches Handels- und Wirtschaftsrecht, 2nd edition 2014; Rumpf, Einführung in das türkische Recht, 2004; Baum/Bälz (eds.), Handbuch Japanisches Handels- und Wirtschaftsrecht, 2nd edition 2011; Podehl/Mathur/Agarwal, Rechtsfragen des Indiengeschäfts, Praxishandbuch, 2nd edition 2012; Kindler, Italienisches Handels- und Wirtschaftsrecht, 2nd edition 2013.

  64. 64.

    Von Bar, Ausländisches Privat- und Privatverfahrensrecht in deutscher Sprache, 9th edition 2013.

  65. 65.

    Remien 625.

  66. 66.

    See also Pfeiffer, FS Leipold 286.

  67. 67.

    Pfeiffer, FS Leipold 286 f.

  68. 68.

    Thus Schütze, in: Gloy/Loschelder/Erdmann, Wettbewerbsrecht, 4th ed. 2010, § 11 Internationales Wettbewerbsverfahrensrecht no. 32.

  69. 69.

    Ibid.

  70. 70.

    E.g. Bamberger/Roth BeckOK/Lorenz Einl IPR no. 82 and also 81.

  71. 71.

    See Linke/Hau no. 326.

  72. 72.

    http://www.couplesineurope.eu.

  73. 73.

    http://www.successions-europe.eu.

  74. 74.

    OLG Nürnberg 31.1.2013–7 WF 1710/12, juris, see at no. 35.

  75. 75.

    Huzel, IPRax 1990, 77, 79; Lindacher FS Schumann 283, 284.

  76. 76.

    Linke/Hau no. 322; Bamberger/Roth BeckOK/Lorenz Einl. IPR no. 81; Prütting/Wegen/Weinreich(-Mörsdorf-Schulte) Art. 3 EGBGB no. 52; but no duty, Kindl, ZZP 111 (1998) 177, 192.

  77. 77.

    Leipold, in: Stein/Jonas § 293 no. 47; Pfeiffer, FS Leipold 289; Remien 618; Michael Becker, Die Ermittlung und Anwendung ausländischen Rechts in der deutschen Rechtspraxis, FS Martiny, 2014, 631; contra: Schilken, FS Schumann 373, 379.

  78. 78.

    Cf. Huzel, IPRax1990, 77, 80; Kindl, ZZP 11 (1998) 177, 192; Rühl, Die Kosten der Rechtswahlfreiheit: zur Anwendung ausländischen Rechts durch deutsche Gerichte, RabelsZ 71 (2007) 559, 571; on the legal consequences also Michael Becker, FS Martiny 632.

  79. 79.

    In the latter sense Huzel, IPRax 1990, 77, 80; critical Lindacher, FS Schumann 283, 287.

  80. 80.

    Kindl, ibid.; cf. also Fastrich, ZZP 97 (1984) 423, 426 f.; Gruber, Die Anwendung ausländischen Rechts durch deutsche Gerichte, ZRP 1992, 6, 7.

  81. 81.

    See e.g. Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO no. 48; crit. Huzel, IPRax 1990, 77.

  82. 82.

    Cf. Schack no. 707; see also the considerations by Lindacher, FS Schumann 283, 287. Cf. e.g. BGH 30.4.1992 – IX ZR 233/90, NJW 1992, 2026, 2029 (Liechtenstein).

  83. 83.

    Michael Becker, FS Martiny 632.

  84. 84.

    Pfeiffer, FS Leipold 289.

  85. 85.

    Ibid.

  86. 86.

    In more detail Pfeiffer ibid.

  87. 87.

    Schack no. 707.

  88. 88.

    Huzel, IPRax 1990, 77, 80; Lindacher, FS Schumann 283, 287.

  89. 89.

    Pfeiffer, FS Leipold 291; Samtleben, NJW 1992, 3057, 3059; Kronke, IPRax 1992, 303, 304.

  90. 90.

    See also Pfeiffer, FS Leipold 291 f.; Schack no. 707.

  91. 91.

    Huzel, IPRax 1990, 77, 78.

  92. 92.

    BGH 21.1.1991 - II ZR 49/90, NJW-RR 1991, 1211 and see Samtleben, NJW 1992, 3057, 3059.

  93. 93.

    OLG Saarbrücken 16.1.2014 – 4 U 429/12, juris.

  94. 94.

    Otto, IPRax 1995, 299, 303.

  95. 95.

    Correctly Otto, IPRax 1995, 299, 303.

  96. 96.

    Discussing this way Pfeiffer, FS Leipold 295; also Leipold, in: Stein/Jonas § 293 nos. 44, 45 and 46; MünchKomm-ZPO/Prütting § 293 ZPO no. 26, rightly mentioning “informal brief advice” (“formlose Kurzauskunft”).

  97. 97.

    See already Müller in: Müller 70 f.; MünchKomm-ZPO/Prütting § 293 ZPO nos. 26, 29.

  98. 98.

    See e.g. MünchKomm-ZPO/Prütting § 293 ZPO no. 29; Geimer no. 2585.

  99. 99.

    See e.g. MünchKomm-ZPO/Prütting § 293 ZPO nos. 29, 31.

  100. 100.

    Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO no. 43 – but – no. 46 – not for (shorter) abstract legal information; Otto, IPRax 1995, 299, 303ff; Schellack 125 ff.; BGH 10.7.1975 – II ZR 174/74, NJW 1975, 2142.

  101. 101.

    Michael Becker, FS Martiny 634.

  102. 102.

    E.g. Schilken, FS Schumann 373 ff.; also Linke/Hau no. 329.

  103. 103.

    Correctly Müller in: Müller 70.

  104. 104.

    See also Pfeiffer, FS Leipold 294, 298.

  105. 105.

    For a list of institutes see Schütze, Die Anwendung ausländischen Rechts durch deutsche Notare, BWNotZ 1992, 122, 124; somewhat outdated Müller in: Müller 70.

  106. 106.

    Further see Kegel, FS Nipperdey 453, 461 with references; briefly also Spickhoff, ZZP 112 (1999) 265, 269 f.

  107. 107.

    Kegel, FS Nipperdey 453, 468 f.

  108. 108.

    Bekanntmachung des Bayerischen Staatsministeriums der Justiz vom 5.6.2008, Az.: 3134 – I -3701/2008 zum Sachverständigenwesen (Sachverständigenbekanntmachung), see there no. 2 with 2.1 to 2.5, available http://www.gesetze-bayern.de. On the older version see also Bamberger/Roth BeckOK/Lorenz Einl IPR no. 82.2.

  109. 109.

    No. 2.3.

  110. 110.

    No. 2.4.

  111. 111.

    No. 2.5.

  112. 112.

    Pfeiffer, FS Leipold 298 holds this to be the regular case.

  113. 113.

    Ibid. 299.

  114. 114.

    Hetger, Sachverständige für ausländisches und internationals Privatrecht, DNotZ 2003, 310, with references on earlier lists published by Hetger in footnote 3.

  115. 115.

    Otto, IPRax 1995, 299, 303; Schack no. 710.

  116. 116.

    Stressing this review by experienced colleagues Samtleben, NJW 1992, 3057, 3059.

  117. 117.

    But thus Pfeiffer, FS Leipold 299.

  118. 118.

    See also Pfeiffer, FS Leipold 284, 297.

  119. 119.

    Kegel, FS Nipperdey 453, 467, 470; Schack no. 710; a bit more cautiously also MünchKomm-ZPO/Prütting § 293 ZPO no. 30; contra: Linke/Hau no. 327.

  120. 120.

    Expressly so Pfeiffer, FS Leipold 299 f.

  121. 121.

    See Pfeiffer, FS Leipold 297.

  122. 122.

    Personal experience with a colleague from the Netherlands. In favour of foreign experts: Linke/Hau no. 327.

  123. 123.

    Pfeiffer, FS Leipold 299 says it is not customary (“nicht üblich”), but points to party expert opinions in this format.

  124. 124.

    Pfeiffer, FS Leipold 298.

  125. 125.

    See infra 5.

  126. 126.

    Ed. by Basedow et al.

  127. 127.

    Remien 626; but contrast Müller, in: Müller 70.

  128. 128.

    Denkschrift 1970, RabelsZ (35) 1971, 323; see also Samtleben, NJW 1992, 3057, 3059.

  129. 129.

    See Müller, in: Müller 70.

  130. 130.

    Müller, in: Müller 71.

  131. 131.

    Otto, IPRax 1995, 299, 303.

  132. 132.

    MünchKomm-ZPO/Prütting § 293 ZPO no. 26.

  133. 133.

    Pfeiffer, FS Leipold 286.

  134. 134.

    E.g. Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO no. 40; Schütze, BWNotZ 1992, 122, 124.

  135. 135.

    Kegel, FS Nipperdey 453, 465.

  136. 136.

    Otto, IPRax 1995, 299, 302.

  137. 137.

    http://www.gtai.de.

  138. 138.

    See on the website under: 8.1.2014, Ägypten – Anspruch auf Vertragsanpassung bei “Höherer Gewalt”.

  139. 139.

    See ibid.: 5.2.2014, Neues Tschechisches Zivilgesetzbuch.

  140. 140.

    Cf. also Linke/Hau no. 331.

  141. 141.

    See Carl/Menne, Verbindungsrichter und direkte richterliche Kommunikation, NJW 2009, 3537.

  142. 142.

    Müller, in: Müller 69.

  143. 143.

    On the history and development of the Convention see Schellack 136 ff.

  144. 144.

    OLG München 18.1.2008, DAR 2008, 590 with comment Riedmeyer = IPRspr. 2008 Nr. 1, under no. 9: Austrian insurance or traffic accident law.

  145. 145.

    See § 72 (1) of the Rechtshilfeordnung für Zivilsachen – ZRHO – (Ordinance on Judicial Assistance in Civil Matters) of 28.10.2011, available at https://bundesjustizamt.de/DE/SharedDocs/Publikationen/IRZH/ZRHO.pdf?__blob=publicationFile&v=5.

  146. 146.

    Tomson, EuZW 2009, 204, 208.

  147. 147.

    Schack no. 709; Linke/Hau no. 330; Schellack 156, 252.

  148. 148.

    But see Otto, IPRax 1995, 299, 302; Jastrow, Zur Ermittlung ausländischen Rechts: Was leistet das Londoner Auskunftsübereinkommen in der Praxis? IPRax 2004, 402, 403, reporting regularly positive experience with the convention.

  149. 149.

    Otto, IPRax 1995, 399, 302 with numbers for 1992 and 1993. For older numbers see Schellack 156, 269 ff.

  150. 150.

    Jastrow, IPRax 2004, 402, 403.

  151. 151.

    Jastrow, IPRax 2004, 402, 403.

  152. 152.

    Jastrow, IPRax 2004, 402, 404. For earlier years Schellack 156 reports the opposite.

  153. 153.

    Cf. Hüßtege, Zur Ermittlung ausländischen Rechts: Wie man in den Wald hineinruft, so hallt es auch zurück, IPRax 2002, 292, 293; Spickhoff, Die neue Sachverständigenhaftung und die Ermittlung ausländischen Rechts, FS Heldrich, 2005, 420.

  154. 154.

    Pfeiffer, FS Leipold 289.

  155. 155.

    Luther, RabelsZ 35 (1973), 660, 677.

  156. 156.

    Cf. the interesting case BGH 29.6.1987 – II ZR 6/87, NJW 1988, 647, where in a claim against a casino in Belgium there had been an information request and answer under the Convention regarding art. 1965 Code civil on gaming, but where the OLG Düsseldorf with a view to the tolerated activitiy of casinos in Belgium had held the obligation to be enforceable due to a reliance principle on which it had not at all inquired into Belgian law. The BGH referred the case to the OLG.

  157. 157.

    In this sense also Pfeiffer FS Leipold 288.

  158. 158.

    Leipold, in: Stein/Jonas § 293 no. 91; Pfeiffer, FS Leipold 289; Schellack 157ff, especially 160; Linke/Hau no. 330.

  159. 159.

    BGH 13.4.1983 – VIII ZB 38/82, IPRax 1985, 154, under no. 22.

  160. 160.

    BGH 21.2.1985 – IX ZB 124/84, IPRspr. 1985 Nr. 173, juris.

  161. 161.

    BGH 30.1.2001 – XI ZR 357/99, NJOZ 2001, 1 = IPRax 2002, 292 and article by Hüßtege, IPRax 2002, 292.

  162. 162.

    See e.g. Otto, IPRax 1995, 299, 303; MünchKomm-ZPO/Prütting § 293 ZPO no. 27.

  163. 163.

    Cf. Deutsche Denkschrift zum Vertrag – BT-Drucks. 11/20206, p. 9 f. and 10 (German memorandum on the Treaty), available at http://www.datenbanken.justiz.nrw.de/ir_htm/dt-marokk_rhv_denkschrift.html.

  164. 164.

    See ibid. p. 9 with references for the old treaties.

  165. 165.

    Carl/Menn, NJW 2009, 3537, 3540 ff.

  166. 166.

    Cf. Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO no. 39.

  167. 167.

    See Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO no. 9.

  168. 168.

    § 72 (2) 1 ZRHO, see above footnote 145.

  169. 169.

    BGH 21.1.1991 – II ZR 49/90, NJW-RR 1991, 1211.

  170. 170.

    Cf. Bamberger/Roth BeckOK/Lorenz Einl. IPR 82.2.

  171. 171.

    MünchKomm-ZPO/Prütting § 293 ZPO no. 30, also on the prendas navales case.

  172. 172.

    Cf. the critique of the decision by Samtleben, NJW 1992, 3057; Kronke, IPRax 1992, 303.

  173. 173.

    See above II.3.b)ee).

  174. 174.

    Cf. Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO no. 59.

  175. 175.

    This is emphasized by Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO no. 59.

  176. 176.

    Above II.3.b)ee).

  177. 177.

    Thus Samtleben, NJW 1992, 3057, 3058, heading of I 1.

  178. 178.

    Cf. above II.3.b)ee).

  179. 179.

    BGH 15.6.1994 – VIII ZR 237/93, NJW 1994, 2959; already BGH 10.7.1975 – II ZR 174/74, NJW 1975, 2142; Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO nos. 43 ff.; MünchKomm-ZPO/Prütting § 293 ZPO nos. 29, 31; Bamberger/Roth BeckOK/Lorenz Einl. IPR no. 82.2; Michael Becker, FS Martiny 626.

  180. 180.

    Thus e.g. Schilken, FS Schumann 373, 383 ff., notably 387.

  181. 181.

    Bamberger/Roth BeckOK/Lorenz Einl. IPR no. 82.2.

  182. 182.

    Cf. Schack no. 714.

  183. 183.

    See Pfeiffer, FS Leipold 298 FN 47; Otto, IPRax 1995, 299, 305; Schack no. 714.

  184. 184.

    E.g. OLG Saarbrücken 16.1.2014 – 4 U 429/12, juris, at nos. 24 and 37.

  185. 185.

    See e.g. BGH 13.5.1997 – IX ZR 292/96, NJW-RR 1997, 1154: first demand guarantee in Luxembourg; BGH 15.6.1994 – VIII ZR 237/93, NJW 1994, 2959: conclusion of contract under New York law.

  186. 186.

    Schwartze, FS Fenge 136.

  187. 187.

    Formerly the “Zeugen- und Sachverständigenentschädigungsgesetz – ZuSEG”, i.e. Act on Compensation for Witnesses and Experts.

  188. 188.

    The Bavarian announcement – above footnote 108 – expressly mentions this under no. 2.5.

  189. 189.

    Correctly Spickhoff, FS Heldrich 420; cf. also already Kegel, FS Nipperdey 453, 465.

  190. 190.

    Rühl, RabelsZ 71 (2007) 559, especially 572 f. and 584 ff.

  191. 191.

    Schwartze, FS Fenge 136; Mankowski, Privatgutachten über ausländisches Recht – Erstattungsfähigkeit der Kosten, MDR 2001, 194.

  192. 192.

    Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO no. 56; see also Linke/Hau no. 324.

  193. 193.

    Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO no. 57, see also no. 58. See also Schack no. 704; von Bar/Mankowski nos. 5/102 ff.

  194. 194.

    Further see Spickhoff, FS Heldrich 419 ff.

  195. 195.

    BGH 4.7.2013, NJW 2013, 3656, at no. 21 with further references; recently OLG Saarbrücken 16.1.2014 – 4 U 429/12, at no. 23, juris; Schack no. 705; Linke/Hau no. 323.

  196. 196.

    Kegel/Schurig 504: “haben wir es richtig anzuwenden”. See also Prütting/Wegen/Weinreich(-Mörsdorf-Schulte) Art. 3 EGBGB no. 57, who speaks of ‚authentic application’ („authentische Anwendung“).

  197. 197.

    Ibid. 504.

  198. 198.

    BGH 23.4.2002 – XI ZR 136/01, NJW-RR 2002, 1359, 1360 at II.2.b); already Müller, in: Müller 68. Also Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO no. 60.

  199. 199.

    Otto, IPRax 1995, 299, 303.

  200. 200.

    Kegel/Schurig 505.

  201. 201.

    Müller, in: Müller 68 f.

  202. 202.

    “Grundsatz größtmöglicher Annäherung”, BVerwG 19.7.2012, BVerwGE 143, 369 at no. 14; Michael Becker, FS Martiny 625, also 629 and 633.

  203. 203.

    Becker, ibid. 625.

  204. 204.

    Kropholler 213.

  205. 205.

    Kegel/Schurig 505 f.

  206. 206.

    Cf. Kegel/Schurig 506 with some examples.

  207. 207.

    Cf. Kegel/Schurig 506.

  208. 208.

    Kegel/Schurig 506; Kropholler 213.

  209. 209.

    Müller, in: Müller 68.

  210. 210.

    Kegel/Schurig 507; cf. also Kropholler 213.

  211. 211.

    Jansen/Michaels, ZZP 116 (2003) 3.

  212. 212.

    Neumayer, RabelsZ 23 (1958) 586 ff.

  213. 213.

    MünchKomm-BGB/Sonnenberger Einl. IPR no. 337; Schack no. 705; Neumayer, RabelsZ 23 (1958) 590.

  214. 214.

    See Neumayer, RabelsZ 23 (1958) 596 f., following Niboyet.

  215. 215.

    MünchKomm-BGB/Sonnenberger Einl. IPR no. 337.

  216. 216.

    Cf. Michael Becker, FS Martiny 630.

  217. 217.

    See Menzel, Internationales Öffentliches Recht, 2011, 608 FN 304; Michael Becker, FS Martiny 630 FN 44.

  218. 218.

    Expressly in this sense Maunz, in: Maunz/Dürig, Grundgesetz, loose-leaf, Art. 100 no. 27.

  219. 219.

    MünchKomm-BGB/Sonnenberger Einl. IPR no. 337.

  220. 220.

    Jansen/Michaels, ZZP 116 (2003) 3, 31 ff., 54; see already the considerations by Neumayer, Fremdes Recht und Normenkontrolle, RabelsZ 23 (1958) 594 ff.

  221. 221.

    Michael Becker, FS Martiny 630; Neumayer, RabelsZ 23 (1958) 591; implicitly MünchKomm-BGB/Sonnenberger no. 337.

  222. 222.

    MünchKomm-BGB/Sonnenberger Einl. IPR no. 338; Prütting/Wegen/Weinreich(-Mörsdorf-Schulte) Art. 3 EGBGB no. 57; probably Schack no. 705.

  223. 223.

    Müller, in: Müller 69; Geimer no. 2597; Kropholler 214; also Schack no. 705 in fine.

  224. 224.

    Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO no. 61, but also with further affirmative references.

  225. 225.

    Michael Becker, FS Martiny 627 ff.

  226. 226.

    Ibid. 628.

  227. 227.

    LG Bonn 22.9.1987 – 7 O 210/85, which did not adopt the suggested “anticipatory interpretation” of art. 7.17.2.25 NBW.

  228. 228.

    See Becker, FS Martiny 629 f.

  229. 229.

    Cf. MünchKomm-BGB/Sonnenberger Einl. IPR no. 740; also Kindl, ZZP 111 (1998) 177, 196.

  230. 230.

    See ibid. with references.

  231. 231.

    See BGH 26.10.1977 – IV ZB 7/77, BGHZ 69, 387, 394 = NJW 1978, 496, 498, at least where there is a strong relation to Germany and with many references; Kindl, ZZP 111 (1998) 177, 197 with further references; Lindacher, FS Schumann 283, 284; von Bar/Mankowski nos. 5/104 ff.

  232. 232.

    MünchKomm-BGB/Sonnenberger no. 741; Schack nos. 715 ff.

  233. 233.

    E.g. Kindl, ZZP 111 (1998) 177, 200 f.; Kreuzer, NJW 1983, 1943, 1946 f.; Schellack 245; also Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO no. 67; contra e.g. Schack no. 721.

  234. 234.

    MünchKomm-BGB/Sonnenberger Einl IPR no. 741; for the ultima ratio see Schack nos. 718, 722; Michael Becker, FS Martiny 633.

  235. 235.

    MünchKomm-BGB/Sonnenberger Einl. IPR no. 742 with references.

  236. 236.

    Ibid. no. 742 in fine.

  237. 237.

    Criticizing an homeward trend Schack no. 718; Michael Becker, FS Martiny 633. On the dangers of this approach also Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO no. 66.

  238. 238.

    Broggini, Die Maxime “iura novit curia” und das ausländische Recht, Ein Beitrag zur Präzisierung des § 293 ZPO, AcP 155 (1956) 469, 483 f.

  239. 239.

    Kreuzer, NJW 1983, 1943, 1947 f.

  240. 240.

    Critically also Schack no. 720.

  241. 241.

    Cf. the pertinent remark by Kindl, ZZP 111 (1998) 177, 198; also Schack no. 720. This is also admitted by Kreuzer, NJW 1983, 1943, 1947, who prefers the “kollisionsrechtliche Hilfsanknüpfung”, but in lack of it wants to apply uniform law for which he gives a number of examples.

  242. 242.

    Schwartze, FS Fenge 139 FN 74.

  243. 243.

    Cf. Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO no. 64.

  244. 244.

    Cf. e.g. Schack no. 725.

  245. 245.

    Kegel/Schurig 55, 145 ff. et passim.

  246. 246.

    Cf. Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO no. 70; see also e.g. OLG Saarbrücken 16.1.2014 – 4 U 429/12, juris, at no. 22; BGH 21.9.1995 – VII ZR 248/94, NJW 1996, 54, 55.

  247. 247.

    Translation from the same source as mentioned supra in footnote 26.

  248. 248.

    BGH 4.7.2013, NJW 2013, 3656 = JZ 2014, 102 with note by Riehm, Vom Gesetz, das klüger ist als seine Verfasser – Zur Revisibilität ausländischen Rechts, Zugleich Besprechung von BGH, Beschluss v. 4.7.2013 – V ZB 197/12, JZ 2014, 73 with many references.

  249. 249.

    No. 20.

  250. 250.

    No. 21.

  251. 251.

    No. 21.

  252. 252.

    See Prütting/Wegen/Weinreich(-Mörsdorf-Schulte) Art. 3 EGBGB no. 58 with references.

  253. 253.

    Ibid. no. 22; contra e.g. Schack no. 724; Kieninger 500 with references.

  254. 254.

    E.g. Spickhoff, ZZP 112 (1999) 265, 276; Kronke, IPRax 1992, 303, 305; von Bar/Mankowski no. 5/109; and for further references see Linke/Hau no. 334 footnote 55. For a carefull comparative examination see Kerameus, Revisibilität ausländischen Rechts, Ein rechtsvergleichender Überblick, ZZP 99 (1986) 166.

  255. 255.

    E.g. Linke/Hau no. 334; Geimer no. 2601; Palandt(-Thorn) Einl v EGBGB 3 (IPR) no. 37; critical to this hope already Schack no. 724 footnote 3 with references.

  256. 256.

    See infra VI.3.

  257. 257.

    Schack no. 725 with references; Linke/Hau no. 335; Kerameus ZZP 99 (1986) 166, 181 f.

  258. 258.

    Further Schack no. 725; Linke/Hau no. 335; Kerameus, ZZP 99 (1986) 166, 180 f.

  259. 259.

    Graf, in: Beck’scher Online-Kommentar StPO, 17th ed. 2013, § 337 StPO no. 8.

  260. 260.

    BAG 10.4.1975, BAGE 27, 99, 109; also Grunsky, Arbeitsgerichtsgesetz, Kommentar, 7th ed., § 73 ArbGG no. 8; Ullrich, in: Schwab/Weth (eds.), Arbeitsgerichtsgesetz, Kommentar, 3rd ed. 2011, § 73 ArbGG no. 10; Müller-Glöge, in: Germelmann/Künzl et al. (eds.), Arbeitsgerichtsgesetz, Kommentar, 8th ed. 2013, § 73 ArbGG no. 6; very briefly Friedrich, in: Bader/Creutzfeld/Friedrich, ArbGG, Kommentar zum Arbeitsgerichtsgesetz, 5th ed. 2008, § 73 ArbGG no. 3; Gross, in: Natter/Gross (ed.), Arbeitsgerichtsgesetz, 2nd ed., § 73 ArbGG no. 4.

  261. 261.

    BVerwG, BVerwGE 143, 369, at no. 16 with many references.

  262. 262.

    Hendricks, Ausländisches Recht im Steuerprozess, IStR 2011, 711, 716 f.

  263. 263.

    Udsching, in: Beck’scher Online-Kommentar Sozialrecht, 32nd ed. 2013, § 162 SGG no. 5; Meyer-Ladewig, in: Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 10th ed. 2012, § 162 SGG no. 6c.

  264. 264.

    E.g. Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO no. 71; Schack no. 727; Linke/Hau no. 335.

  265. 265.

    Stein/Jonas(-Leipold) § 293 ZPO no. 72.

  266. 266.

    Kindl, ZZP 111 (1998) 177, 195.

  267. 267.

    Kindl, ZZP 111 (1998), 177, 178.

  268. 268.

    Thomas Pfeiffer, NJW 2002, 3306, 3308.

  269. 269.

    See BAG 10.4.1975, BAGE 27, 99, 111 on dismissal under US-American labour law.

  270. 270.

    BGH 21.1.1991 – II ZR 49/90, NJW-RR 1991, 1211; further see Samtleben, NJW 1992, 3057; Kronke, IPRax 1992, 303.

  271. 271.

    Cf. e.g. Geimer no. 2590; Zöller/Geimer § 293 ZPO no. 20; critical Samtleben, NJW 1992, 3057.

  272. 272.

    According to the reports by Samtleben, NJW 1992, 3057 and Kronke, IPRax 1992, 303.

  273. 273.

    Further interesting cases where the „Revision“was successful are e.g. BGH 26.6.2001 – XI ZR 241/00, NJOZ 2001, 1616 on liability of a Slowenian bank after the dismemberment of Yugoslavia, or BGH 25.9.1997 – II ZR 113/96, NJW 1998, 1321 on acquisition of property in a Spanish apartment; BGH 13.5.1997 – IX ZR 292/96, NJW-RR 1997, 1154 on first demand guarantee by a student and sole shareholder of a Panamanian corporation under the law of Luxembourg; BGH 19.9.1995 – VI ZR 226/94, NJWE-VHR 1996, 7 on interpretation of penalty clause under English law.

  274. 274.

    BGH 23.6.2003 – II ZR 305/01, NJW 2003, 2685.

  275. 275.

    BGH 23.4.2002 – XI Z 136/01, NJW-RR 2002, 1359, 1360 at II.2. c) bb).

  276. 276.

    BGH 21.12.2011 – I ZR 144/09, IPRspr. 2011 Nr. 3.

  277. 277.

    Schack no. 724.

  278. 278.

    Remien 630.

  279. 279.

    For details see e.g. Buschbell, in: Beck’sches Rechtsanwalts-Handbuch, 10th ed. 2011, § 29 nos. 134 ff.

  280. 280.

    Bundesfinanzhof 13.6.2013 – III R 63/11, BFHE 242, 34, and III R 10/11, BFHE 241, 562 with further references and also on the question of binding effect of foreign administrative decisions.

  281. 281.

    See BVerwG 19.7.2012, BVerwGE 143, 369: Indian marriage law.

  282. 282.

    Hendricks, Ausländisches Recht im Steuerprozess, IStR 2011, 711.

  283. 283.

    For details see Hendricks ibid.

  284. 284.

    Schütze/Tscherning/Wais, Handbuch des Schiedsverfahrens, Praxis der deutschen und internationalen Schiedsgerichtsbarkeit, 2nd ed.1990, no. 603.

  285. 285.

    Ibid.

  286. 286.

    Ibid.

  287. 287.

    Geimer, Internationales Zivilprozessrecht, 6th ed. 2009, no. 3878; Zöller(-Geimer) § 1051 no. 13.

  288. 288.

    Ibid.

  289. 289.

    Ibid.; also MünchKomm-ZPO/Prütting § 293 ZPO no. 15.

  290. 290.

    Schütze/Tscherning/Wais no. 604.

  291. 291.

    Cf. the survey in Schütze/Tscherning/Wais no. 604.

  292. 292.

    Cf. ibid. no. 605.

  293. 293.

    See in general Schütze, BWNotZ 1992, 122; Zimmermann, in: Beck’sches Notar-Handbuch, 5th ed. 2009, no. H 16.

  294. 294.

    Zimmermann, in: Beck’sches Notar-Handbuch, 5th ed. 2009, no. H 15.

  295. 295.

    Ibid.

  296. 296.

    Schütze, BWNotZ 1992, 122.

  297. 297.

    For details see http://www.dnoti.de – partly also in English, French, Italian or Spanish.

  298. 298.

    Satzung der Bundesnotarkammer, available under http://www.bnotk.de/Bundesnotarkammer/Satzung/Satzung_BNotK.html

  299. 299.

    2012: 7700, see DNotI, Tätigkeitsbericht der Bundesnotarkammer im Jahre 2012 – VII Deutsches Notarinstitut, available on the homepage.

  300. 300.

    Estimate by Dr. Rembert Süß of the DNotI, kindly communicated to the author.

  301. 301.

    Communication by Dr. Rembert Süß of the DNotI. Partly similarly for the notaries already Schütze, BWNotZ 1992, 122.

  302. 302.

    Id.

  303. 303.

    Id.

  304. 304.

    Id.

  305. 305.

    Id.

  306. 306.

    See the note at the beginning of the internet page.

  307. 307.

    For details see above II.3.b)hh).

  308. 308.

    See already above II.3.b)hh).

  309. 309.

    See already above II.3.b)hh) in fine.

  310. 310.

    See http://www.adac.de with the possibility to ask for advice in case of an accident abroad for members and an important number of public information bulletins in case of damage abroad (“Schadenmerkblätter – Unfall im Ausland”).

  311. 311.

    See supra II.5.

  312. 312.

    Remien, Illusion und Realität eines europäischen Privatrecht, JZ 1992, 277, 282; id., European Private International Law, the European Community and its Emergng Area of Freedom, Security and Justice, CMLRev. 38 (2001) 53, 78 f.; id, in: Aufbruch nach Europa 617, 627.

  313. 313.

    Schwartze, FS Fenge 145. Somewhat vaguely also Schellack 251 considers information given by foreign courts and mentions preliminary references to the ECJ and abstract constitutional review of norms by the German Federal Constitutional Court under art. 100 GG (“Grundgesetz”, i.e. Fundamental Law).

  314. 314.

    See Per una convenzione europea sulla prova del diritto straniero, Diritto Internazionale 1963, 408 with a proposal („Proposta“) and comments („Commento“) for a Convention on a “Servizio giuridico europeo” by Edoardo Vitta; on this see also Kegel, FS Nipperdey 453, 466; Schellack 137. Vitta briefly mentions the forerunner provisions to today’s art. 267 TFEU.

  315. 315.

    Remien, in: Aufbruch nach Europa 617 ff.; welcomed by Flessner, Das ausländische Recht im Zivilprozess - die europäischen Anforderungen, in 30 Jahre österreichisches IPR-Gesetz, - Europäische Perspektiven -, 2009, 34, 41; critical Jansen/Michaels, ZZP 116 (2003) 3, 49 ff.; Trautmann, ZEuP 2006, 283, 306 f.; id., Europäisches Kollisionsrecht 429 – but ignoring the details of the proposal; neutral Kieninger 500; not yet realistic according to Linke/Hau no. 332.

  316. 316.

    At 627.

  317. 317.

    627.

  318. 318.

    628.

  319. 319.

    629.

  320. 320.

    629.

  321. 321.

    629 f.

  322. 322.

    628 and 630.

  323. 323.

    630.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Faculty of Law, Julius-Maximilians-University of Würzburg, Domerschulstraße 16, 97070, Würzburg, Germany

    Oliver Remien (Professor)

Authors
  1. Oliver Remien
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Oliver Remien .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Graduate School of Law, Kyoto University, Kyoto, Japan

    Yuko Nishitani

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer International Publishing AG

About this chapter

Cite this chapter

Remien, O. (2017). Germany: Proof of and Information About Foreign Law – Duty to Investigate, Expert Opinions and a Proposal for Europe. In: Nishitani, Y. (eds) Treatment of Foreign Law - Dynamics towards Convergence?. Ius Comparatum - Global Studies in Comparative Law, vol 26. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-56574-3_8

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-56574-3_8

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Cham

  • Print ISBN: 978-3-319-56572-9

  • Online ISBN: 978-3-319-56574-3

  • eBook Packages: Law and CriminologyLaw and Criminology (R0)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation