Advertisement

§ 5 Drawbacks of Unlawfulness and Compensation of Pure Economic Loss

Chapter
  • 257 Downloads

Abstract

In recent decades, “pure economic loss” and its remedies have been one of the most highly debated topics in Civil Law. This is the case despite the fact that this concept has little legal presence in some European countries, namely France, Belgium and Luxembourg.

Bibliography

  1. Abrantes Geraldes AS (2007a) Temas da Responsabilidade Civil, vol I-Indemnização do dano da privação do uso, 3rd edn. Almedina, CoimbraGoogle Scholar
  2. Abrantes Geraldes AS (2007b). Temas da Responsabilidade Civil, vol II-Indemnização dos danos reflexos, 2nd edn. Almedina, CoimbraGoogle Scholar
  3. Alarcão R (1983) Direito das Obrigações. Coimbra, photocopiedGoogle Scholar
  4. Almeida Costa MJ (2006a) Direito das Obrigações, 10th edn. Almedina, CoimbraGoogle Scholar
  5. Amaral Cabral R (2001) A tutela delitual do direito de crédito. In: Estudos em homenagem ao Professor Doutor Manuel Gomes da Silva. Coimbra Editora, Lisbon, pp 1025–1053Google Scholar
  6. Antunes Varela J (2000) Das obrigações em geral, vol 1, 10th edn. Almedina, CoimbraGoogle Scholar
  7. Atiyah PS (1997) The damages lottery. Hart, OxfordGoogle Scholar
  8. Azevedo de Almeida M (2004) A responsabilidade civil do banqueiro perante os credores da empresa financiada - Studia Juridica 75. Coimbra Editora, CoimbraGoogle Scholar
  9. Backaus JG (2003) Pure economic loss: an economic analysis. In: Bussani M, Valentine Palmer V (eds) Pure economic loss in Europe. Cambridge University Press, Cambridge, pp 57–74CrossRefGoogle Scholar
  10. Banakas EK (1989) Tortious liability for pure economic loss. A comparative study. Institut Hellénique de Droit International et Étranger, AthensGoogle Scholar
  11. Banakas EK (1996) Tender is the night: economic loss - the issues. In: Banakas EK (ed) Civil liability for pure economic loss. Kluwer Law International, London, pp 1–25Google Scholar
  12. Berg H (1977) Verträge mit Drittschutzwirkung und Drittschadensliquidation. JuS 17(1):363–367Google Scholar
  13. Blobel F (2004) Der europäische Deliktsgerichtsstand und reine Vermögensschäden. Eine Anmerkung zur Entscheidung des EuGH vom 10.06.2004, Kronhofer/Maier et al. ELF 3(1):187–191Google Scholar
  14. Braga A (2005) A reparação do dano corporal na responsabilidade civil extracontratual. Almedina, CoimbraGoogle Scholar
  15. Brüggemeier G (1982) Gesellschaftliche Schadensverteilung und Deliktsrecht. AcP 182(1):385–452Google Scholar
  16. Brüggemeier G (2006) Haftungsrecht. Struktur, Prinzipien, Schutzbereich. Ein Beitrag zur Europäisierung des Privatrechts. Springer, Berlin/HeidelbergGoogle Scholar
  17. Büdenbender U (1995) Wechselwirkungen zwischen Vorteilsausgleichung und Drittschadensliquidation. JZ 50(1):920–928Google Scholar
  18. Büdenbender U (2000) Drittschadensliquidation bei obligatorischer Gefahrentlastung - eine notwendige oder überflüssige Rechtsfigur? NJW 53(1):986–992Google Scholar
  19. Bürge A (1981) Die Kabelbruchfälle. Eine rechtsvergleichende Untersuchung zum schweizerischen, österreichischen und deutschen Haftpflichtrecht. JBl:57–72Google Scholar
  20. Büttner B (2006) Umfang und Grenzen der Dritthaftung von Experten: eine rechtsvergleichende Untersuchung. Mohr Siebeck, TübingenGoogle Scholar
  21. Bussani M, Palmer VV (2003a) General conclusions of the study. In: Bussani M, Palmer VV (eds) Pure economic loss in Europe. Cambridge University Press, Cambridge, pp 530–536Google Scholar
  22. Bussani M, Palmer VV (2003b) The liability regimes of Europe-Their façades and interiors. In: Bussani M, Palmer VV (eds) Pure economic loss in Europe. Cambridge University Press, Cambridge, pp 120–159Google Scholar
  23. Bussani M, Palmer VV (2003c) The notion of pure economic loss and its setting. In: Bussani M, Palmer VV (eds) Pure economic loss in Europe. Cambridge University Press, Cambridge, pp 3–24Google Scholar
  24. Bussani M, Palmer VV (2003d) Pure economic loss in Europe. Cambridge University Press, CambridgeGoogle Scholar
  25. Bussani M, Palmer VV, Parisi F (2003) Liability for pure financial loss in Europe: An economic restatement. AmJCL 51(1):113–162Google Scholar
  26. Calvão da Silva J (1990) A responsabilidade civil do produtor. Almedina, CoimbraGoogle Scholar
  27. Canaris C-W (1965) Ansprüche wegen “positiver Vertragsverletzung” und “Schutzwirkung für Dritte” bei nichtigen Verträgen. JZ 15/16(20):475–482Google Scholar
  28. Canaris C-W (1969) Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz entwickelt am Beispiel des deutschen Privatrechts. Duncker & Humblot, BerlinGoogle Scholar
  29. Canaris C-W (1971) Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht. Beck, MunichGoogle Scholar
  30. Canaris C-W (1983a) Die Feststellung von Lücken im Gesetz, 2nd edn. Duncker & Humblot, BerlinGoogle Scholar
  31. Canaris C-W (1983b) Schutzgesetze-Verkehrspflichten-Schutzpflichten. In: Canaris C-W, Diederichsen U (eds) Festschrift für Karl Larenz zum 80. Geburstag, Beck, Munich, pp 27–110Google Scholar
  32. Canaris C-W (1999) Die Reichweite der Expertenhaftung gegenüber Dritten. ZHR 163(1):206–245Google Scholar
  33. Capelo de Sousa R (1978) A Constituição e direitos de personalidade. In: Miranda J (coord.) Estudos sobre a Constituição, vol 2. Livraria Petrony, Lisbon, pp 93–196Google Scholar
  34. Capelo de Sousa R (1993) O direito geral de personalidade. Coimbra Editora, CoimbraGoogle Scholar
  35. Capelo de Sousa RV (1995) O direito geral de personalidade, 2nd edn. Coimbra Editora, CoimbraGoogle Scholar
  36. Carneiro da Frada MA (1994) Contrato e deveres de protecção. Coimbra Editora, CoimbraGoogle Scholar
  37. Carneiro da Frada MA (1997) Uma “terceira via” no Direito da responsabilidade civil? O problema da imputação dos danos causados a terceiros por auditores de sociedades. Almedina, CoimbraGoogle Scholar
  38. Carneiro da Frada MA (2006) Direito Civil, responsabilidade civil: O método do caso. Almedina, CoimbraGoogle Scholar
  39. Carneiro da Frada MA (2007a) A responsabilidade pela confiança nos 35 anos do Código Civil: Balanço e perspectivas. In: Aa. Vv. Comemorações dos 35 anos do Código Civil e dos 25 anos da Reforma de 1977, vol III - Direito das Obrigações. Coimbra Editora, Coimbra, pp 285–307Google Scholar
  40. Carneiro da Frada MA (2007b) Teoria da confiança e responsabilidade civil. Almedina, CoimbraGoogle Scholar
  41. Carneiro da Frada M A, Pestana de Vasconcelos M J (2006) Danos económicos puros: Ilustração de uma problemática. In: Miranda J (coord.) Estudos em homenagem ao Professor Doutor Marcello Caetano, vol 2, pp 151–176. Coimbra Editora, CoimbraGoogle Scholar
  42. Castronovo C (1997) La nuova responsabilità civile. Giuffrè, MilanGoogle Scholar
  43. Castronovo C (2006) La nuova responsabilità civile, 3rd edn. Giuffrè, MilanGoogle Scholar
  44. Clerk JF, Lindsell WHB (2011) Clerk & Lindsell on torts, 20th edn. Sweet & Maxwell, LondonGoogle Scholar
  45. Coester-Waltjen D (1992) Rechtsgüter und Rechte i.S.d. § 823 I BGB. Jura:209–212Google Scholar
  46. Dari-Mattiacci G, Schäfer H-B (2007) The core of pure economic loss. IrLE 27(1):8–28Google Scholar
  47. Decku GW (1997) Zwischen Vertrag und Delikt: Grenzfälle vertraglicher und deliktischer Haftung, dargestellt am Beispiel der Berufs- und Expertenhaftung zum Schutze des Vermögens Dritter im deutschen und englischen Recht. Lang, Frankfurt am MainGoogle Scholar
  48. Deschamps CL (1998) La réparation du préjudice économique pur en droit français. Rev.int.dr.comp. 50(2):367–381Google Scholar
  49. Deutsch E (1963) Entwicklung und Entwicklungsfunktion der Deliktstabestände. JZ 18(13):385–390Google Scholar
  50. Deutsch E (1976) Haftungsrecht, vol I-Allgemeine Lehren. Carl Heymanns, Cologne/Berlin/Bonn/MunichGoogle Scholar
  51. Deutsch E (1996b) Der Ersatz reiner Vermögensschäden nach deutschem Recht. In: Banakas EK (ed) Civil liability for pure economic loss. Kluwer Law International, London, pp 55–71Google Scholar
  52. Dias JA (2001b) Dano corporal. Quadro epistemológico e aspectos ressarcitórios. Almedina, CoimbraGoogle Scholar
  53. Dias Pereira AG (2008) Portuguese case note. ERPL 16(3):513–521Google Scholar
  54. Doobe C (2014) Der Ersatz fahrlässig verursachter reiner Vermögensschäden Dritter in Deutschland und England unter besonderer Berücksichtigung der ökonomischen Analyse des Rechts. Versicherungswirtschaft, KarlsruheGoogle Scholar
  55. Esser J (2000a) Schuldrecht, vol I-Allgemeiner Teil, 2, continued by E. Schmidt, 8th edn. Müller, HeidelbergGoogle Scholar
  56. Fabricius F (1961) Zur Dogmatik des “sonstigen Rechts” gemäß § 823 Abs. I BGB. AcP 160(4/5):273–336Google Scholar
  57. Fikentscher W (2006) Schuldrecht, 10th edn. De Gruyter, Berlin/New YorkGoogle Scholar
  58. Fränkel M (1979) Tatbestand und Zurechnung bei § 823 Abs. 1 BGB. Duncker & Humblot, BerlinGoogle Scholar
  59. França Gouveia M (2005) Cable cases e intervenção de terceiros. CDP 10:30–48Google Scholar
  60. Frank R (1979) Die Schutzobjekte des § 823 Abs. 1 BGB und ihre Bedeutung für die Systematik der Deliktstatbestände. JA 11(10):583–590Google Scholar
  61. Galvão Telles I (1997) Direito das Obrigações, 7th edn. Coimbra Editora, CoimbraGoogle Scholar
  62. Ganuza JJ, Gómez F (2005) Should we trust the gatekeepers? Auditors’ and lawyers’ liability for clients’ misconduct. InDret 310:1–25Google Scholar
  63. Goldberg V (1991) Recovery for pure economic loss in tort: another look at Robins Dry Dock v. Flint. JLS 20(2):249–275CrossRefGoogle Scholar
  64. Gomes J (1986) O dano da privação do uso. RDE 12(1):169–239Google Scholar
  65. Gomes J (2011) A violação do contrato com prejuízo de terceiro - Uma análise comparativa. In: Araújo F, Otero P, Taborda da Gama J (orgs.) Estudos em memória do Professor Doutor J. L. Saldanha Sanchez, vol 2. Coimbra Editora, Coimbra, pp 601–627Google Scholar
  66. Gordley J (2003) The rule against recovery in negligence for pure economic loss: an historical accident? In: Bussani M, Palmer VV (eds) Pure economic loss in Europe. Cambridge University Press, Cambridge, pp 25–56CrossRefGoogle Scholar
  67. Gouveia de Andrade M P (1996) Da ofensa do crédito e do bom nome: Contributo para o estudo do art. 484 do Código Civil. Tempus, LisbonGoogle Scholar
  68. Gómez Pomar F, Ruiz JA (2002) The plural - and misleading - notion of economic loss in tort. A law and economics perspective. InDret (102):1–28Google Scholar
  69. Gursky K-H (2005) Schuldrecht: Besonderer Teil. Müller, HeidelbergGoogle Scholar
  70. Hagen H (1971) Die Drittschadensliquidation im Wandel der Rechtsdogmatik. Athenäum, Frankfurt am MainGoogle Scholar
  71. Hedley S (2011) Tort, 7th edn. Oxford University Press, OxfordCrossRefGoogle Scholar
  72. Herbots J (1985) Le “duty of care” et le dommage purement financier en droit comparé. Rev.int.dr.comp. 62(1):7–33Google Scholar
  73. Honsell H (2001) Der Ersatz reiner Vermögensschäden in Rechtsgeschichte und Rechtsvergleichung. In: Rauscher TM-P, Mansel HP (eds) Festschrift für Werner Lorenz zum 80. Geburtstag. Sellier, Munich, pp 483–508Google Scholar
  74. Horsburgh B (1992) Redefining the family. Recognising the altruistic caretaker and the importance of relational needs. UMJLR 25(2):423–504Google Scholar
  75. Howarth D (2011) The general conditions of unlawfulness. In: Hartkamp A, Hesselink MW, Hondius EH, Mak C, du Perron CE (eds) Towards a European civil code, 4th edn. Kluwer Law International/Ars Aequi Libri, Alphen aan den Rijn, pp 845–887Google Scholar
  76. Huber K (1978) Verkehrspflichten zum Schutz fremden Vermögens. In: Ficker HC, König D, Kreuzer KF, Leser HG, von Bieberstein M, von Caemmerer E (eds) Festschrift von Caemmerer zum 70. Geburstag. Mohr Siebeck, Tübingen, pp 359–388Google Scholar
  77. Jansen N (2002) Das Problem der Rechtswidrigkeit bei § 823 Abs. 1 BGB. AcP (202):517–554Google Scholar
  78. Jansen N (2003) Die Struktur des Haftungsrechts. Geschichte, Theorie und Dogmatik außervertraglicher Ansprüche auf Schadensersatz. Mohr Siebeck, TübingenGoogle Scholar
  79. Jansen N (2007) The state of the art of European tort law. Present problems and proposed principles. In: Bussani M (ed) East and West in the European tort law perspective. Stämpfli, Bern, pp 15–45Google Scholar
  80. von Jhering R (1861) Culpa in contrahendo oder Schadensersatz bei nichtiger oder nicht zur Perfektion gelangten Verträgen in Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrecht, vol 4. Gustav Fischer, JenaGoogle Scholar
  81. Junker M (1991) Die Vertretung im Vertrauen im Schadensrecht: ein Beitrag zum Problem des Drittschadensersatzes. Beck, MunichGoogle Scholar
  82. Junker M (1993) Das “wirtschaftliche Eigentum” als sonstiges Recht im Sinne des § 823 Abs. 1 BGB. AcP (193):348–363Google Scholar
  83. Kling M (2008) Sprachrisiken im Privatrechtsverkehr. Die wertende Verteilung sprachenbedingter Verständnisrisiken im Vertragsrecht. Mohr Siebeck, TübingenGoogle Scholar
  84. Knobbe-Keuk B (1972) Vermögensschaden und Interesse. Röhrscheid, BonnGoogle Scholar
  85. Koch BA (2002) Wilburg’s flexible system in a nutshell. In: Koziol H, Steininger BC (eds) European tort law 2011. Springer, Vienna/New YorkGoogle Scholar
  86. Kötz H, Wagner G (2013) Deliktsrecht, 12th edn. Vahlen, MunichGoogle Scholar
  87. Koziol H (2004) Compensation for pure economic loss from a continental lawyer’s perspective. In: van Boom WH, Koziol H, Witting CA (eds), Bloch B (contrib.) Pure economic loss, tort and insurance law, vol 9. Springer, Vienna, pp 141–161Google Scholar
  88. Koziol H (2006) Recovery for economic loss in the European Union. Ariz Law Rev 48(4):871–895Google Scholar
  89. Koziol H (2008) Conclusion. In: Koziol H, Schulze R (eds) Tort law of the European community. Springer, Vienna/New York, pp 589–610CrossRefGoogle Scholar
  90. Kuhlenbeck L (1903) Das Bürgerliche Gesetzbuch für das Deutsche Reich nebst dem Einführungsgesetze, 2nd edn. Carl Heymanns, BerlinGoogle Scholar
  91. Lange H, Schiemann G (2003) Schadensersatz. In: Gernhuber J (ed) Handbuch des Schuldrechts, 3rd edn. Mohr Siebeck, TübingenGoogle Scholar
  92. Lapoyade-Deschamps C (1996) La réparation du préjudice économique pur en droit français. In: Banakas EK (ed) Civil liability for pure economic loss. Kluwer Law International, London, pp 89–101Google Scholar
  93. Larenz K (1987) Lehrbuch des Schuldrechts, vol I-Allgemeiner Teil, 14th edn. Beck, MunichGoogle Scholar
  94. Le Roy M (2004) L’évaluation du préjudice corporel, expertises, principes, indemnités. Juris-Classeur, ParisGoogle Scholar
  95. Leite de Campos D (2009) O contrato a favor de terceiros. Almedina, LisbonGoogle Scholar
  96. Lorenz W (1973) Das Problem der Haftung für primäre Vermögensschäden bei der Erteilung einer unrichtigen Auskunft. In: Paulus G, Diederichsen U, Canaris C-W (eds) Festschrift für Karl Larenz zum 70. Geburstag. Beck, Munich, pp 575–620Google Scholar
  97. Luther C (2013) Kompensationschadenersatz statt Drittschadensliquidation. AcP 213(4):572–603Google Scholar
  98. Markesinis BS (1986) A comparative introduction to the German law of tort. Clarendon Press, OxfordGoogle Scholar
  99. Markesinis B (2000) Judicial style and judicial reasoning in England and Germany. CLJ 59(2, July):249–309Google Scholar
  100. Markesinis BS, Unberath H (2002) The German law of torts. Hart, OregonGoogle Scholar
  101. Marschall von Bieberstein W (1967) Reflexschäden und Regreßrechte. Kohlhammer, StuttgartGoogle Scholar
  102. Martín Casals M, Ribot Igualada J (2003) “Pure economic loss”: La indemnización de los daños patrimoniales puros. In: Cámara Lapuente S (coord.) Derecho Privado Europeo. Colex, Madrid, pp 883–920Google Scholar
  103. Mattamouros J (2006) A liquidação do dano de terceiro no Direito Civil Português. RFDUL 3:303–332Google Scholar
  104. Medicus D (2000) Schuldrecht: Allgemeiner Teil, 12th edn. Beck, MunichGoogle Scholar
  105. Medicus D (2003) Die “Identität des Schadens” als Argument für den Ersatz von Drittschäden. In: Schwenzer I, Hager G (eds) Festschrift für Peter Schlechtriem zum 70. Geburtstag. Mohr Siebeck, Tübingen, pp 613–628Google Scholar
  106. Medicus D, Petersen J (2011) Bürgerliches Recht, 23rd edn. Vahlen, MunichGoogle Scholar
  107. Mekki M (2008) La cohérence sociologique du droit de la responsabilité civile. In: Fabre-Magnan M, Ghestin J, Jourdain P, Labrusse-Riou C (eds), Borghetti J-S, Deshayes O, Pérès C (coord.) Liber amicorum: Études offertes à Geneviève Viney. LGDJ, Paris, pp 739–762Google Scholar
  108. Menezes Cordeiro M (1984a). Da boa fé no Direito Civil, vol. 1. Coimbra: AlmedinaGoogle Scholar
  109. Menezes Cordeiro MD (1984b). Da boa fé no Direito Civil, vol. 2. Coimbra: AlmedinaGoogle Scholar
  110. Menezes Cordeiro A (1986) Direito das Obrigações, vol 1. AAFDL, LisbonGoogle Scholar
  111. Menezes Cordeiro A (2002) Os direitos de personalidade na civilística portuguesa. In: Menezes Cordeiro A, Menezes Leitão L, da Costa Gomes M J (orgs.) Estudos em Homenagem ao Professor Doutor Inocêncio Galvão Telles, vol I-Direito Privado e vária. Almedina, Coimbra, pp 21–45Google Scholar
  112. Menezes Cordeiro A (2010b) Tratado de Direito Civil Português, vol II - Direito das Obrigações. Tomo 3-Gestão de negócios, enriquecimento sem causa, responsabilidade civil. Almedina, CoimbraGoogle Scholar
  113. Menezes Leitão A (2002) Os danos puramente económicos nos sistemas da common law - I. In: Moura Ramos RM, de Almeida CF, Marques dos Santos A, Pais de Vasconcelos P, de Lima Pinheiro L, de Brito MH, Moura Vicente D (orgs.) Estudos em homenagem à Professora Doutora Isabel de Magalhães Colaço, vol 2. Almedina, Coimbra, pp 197–218Google Scholar
  114. Menezes Leitão A (2005a) Os danos puramente económicos nos sistemas da common law - II (jurisprudência Norte-Americana). In: Miranda J (coord.) Estudos em homenagem ao Professor Joaquim Moreira da Silva Cunha. Coimbra Editora, Coimbra, pp 19–38Google Scholar
  115. Menezes Leitão A (2009) Normas de protecção e danos puramente patrimoniais. Almedina, CoimbraGoogle Scholar
  116. Menezes Leitão LM (2013) Direito das Obrigações, vol 1, 10th edn. Almedina, CoimbraGoogle Scholar
  117. Mersinis TG (1999) The case for contractual solutions in the third party pure economic loss. Ant. N. Sakkoulas/Bruylant, Athens/BrusselsGoogle Scholar
  118. Mertens H-J (1978) Deliktsrecht und Sonderprivatrecht. AcP 178(2/3):227–262Google Scholar
  119. Mertz J (1994) Der Schutz primärer Vermögensinteressen im niederländischen und im deutschen Haftungsrecht. Carl Heymanns, CologneGoogle Scholar
  120. Miranda Barbosa AM (2006a) Liberdade vs. responsabilidade: a precaução como fundamento da imputação delitual? Almedina, CoimbraGoogle Scholar
  121. Miranda Barbosa M (2015) Responsabilidade Civil: Um diálogo a propósito da ilicitude e da causalidade adequada entre o sistema Português e a tentativa de harmonização do direito delitual ao nível Europeu. TI 33(1):218–264Google Scholar
  122. Möschel W (1977) Der Schutzbereich des Eigentums nach § 823 I BGB. JuS 17(1, Januar):1–4Google Scholar
  123. Mota Pinto P (2008b) Interesse contratual negativo e interesse contratual positivo, vol 1. Coimbra Editora, CoimbraGoogle Scholar
  124. Habersack M (2013) Municher Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, vol II-Schuldrecht Besonderer Teil III, §§ 705–853, 6th edn. (quoted here with the commentaries of G. Wagner). Beck, BerlinGoogle Scholar
  125. Rebmann K, Krüger W (2016) Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, vol II-Schuldrecht Allgemeiner Teil, §§ 241-432, 7th edn. (cited here with the commentaries of S. Grundmann). Beck, MunichGoogle Scholar
  126. Mugdan B (1899) Die gesammten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsche Reich, vol 2. R.V. Decker’s Verlag, BerlinGoogle Scholar
  127. Muñoz J I, Represas C, Suárez-Peñaranda JM, Rodríguez-Calvo MS, Vieira D N, Concheiro L (2000) La tercera persona en la ley española 30/95. Valoración médico-legal de los grandes inválidos. RDPC 9(10, November):99–105Google Scholar
  128. Musielak H-J (1974) Haftung für Rat, Auskunft und Gutachten. de Gruyter, BerlinGoogle Scholar
  129. Neuner J (1999) Der Schutz und die Haftung Dritter nach vertraglichen Grundsätzen. JZ 54(1):126–136Google Scholar
  130. Oliveira e Sá F (2007) Contrato e liquidação de dano de terceiro - Análise de uma hipótese. In: Morais Antunes AF, Taveira da Fonseca AM, Pestana de Vasconcelos MJ (eds) Sá F Novas Tendências da Responsabilidade Civil. Almedina, Coimbra, pp 207–251Google Scholar
  131. Opoku K (1972) Delictual liability in German law. ICLQ 21(2):230–269CrossRefGoogle Scholar
  132. O’Sullivan G (1991) Negligence: Is pure economic loss a lost cause? Recent changes in English law & their possible influence on Irish law. ISLR 1(1):109–125Google Scholar
  133. Palmer VV, Bussani M (2007) Pure economic loss: the ways to recovery. In: Boele-Woelki K, van Erp S (eds) General reports of the XVIIth congress of the international academy of comparative law. Eleven International Publishing, Utrecht, pp 189–273Google Scholar
  134. Parisi F (2003) Liability for pure financial loss: Revisiting the economic foundations of a legal doctrine. In: Bussani M, Palmer VV (eds) Pure economic loss in Europe. Cambridge University Press, Cambridge, pp 75–93CrossRefGoogle Scholar
  135. Parisi F, Palmer VV, Bussani M (2006) The comparative law and economics of pure economic loss. IrLE 27(1):29–48Google Scholar
  136. Pereira Coelho FM (1950) O nexo de causalidade na responsabilidade civil. Coimbra Editora, CoimbraGoogle Scholar
  137. Perry R (2004) Relational economic loss: An integrated economic justification for the exclusionary rule. Rut.LR 56(3):711–788Google Scholar
  138. Pessoa Jorge F (1995) Ensaio sobre os pressupostos da responsabilidade civil, repr 1968, 2nd edn. Almedina, CoimbraGoogle Scholar
  139. Pestana de Vasconcelos M J (2007) Algumas questões sobre a ressarcibilidade delitual de danos patrimoniais puros no ordenamento jurídico português. In: Morais Antunes AF, Fonseca AM, Vasconcelos MJ (eds) Oliveira e Sá F Novas tendências da responsabilidade civil. Almedina, Coimbra, pp 147–206Google Scholar
  140. Picker E (1983) Positive Forderungsverletzung und culpa in contrahendo - Zur Problematik der Haftung “zwischen” Vertrag und Delikt. AcP 183:369–520Google Scholar
  141. Picker E (1987) Vertragliche und deliktische Schadenshaftung. Überlegungen zu einer Neustrukturierung des Haftungssysteme. JZ 42(1):1041–1057Google Scholar
  142. Pires de Lima FA, Antunes Varela JM (1987) Código Civil anotado, vol 1. Coimbra Editora, CoimbraGoogle Scholar
  143. Plötner M (2003) Die Rechtsfigur des Vertrags mit Schutzwirkung für Dritte und die sogenannte Expertenhaftung. Duncker & Humblot, BerlinGoogle Scholar
  144. Ranieri F (2003) Europäisches Obligationenrecht. Springer, ViennaGoogle Scholar
  145. Reinhardt R (1943) Beiträge zum Neubau des Schadensersatzrechts. AcP 148:147–187Google Scholar
  146. Reinhard R (1961) Die subjektiven Rechte in § 823 Abs. 1 BGB. KF 1961 (Beiheft VersR). VVW, Karlsruhe, pp 3–19Google Scholar
  147. Ribeiro de Faria JL (1990) Direito das Obrigações, vol 1. Almedina, CoimbraGoogle Scholar
  148. Rogers WV, Spier J, Viney G (1996) Preliminary observations. In: Spier J, von Bar C (eds) The limits of liability: keeping the floodgates shut. Kluwer Law International, The Hague/London/Boston, pp 1–15Google Scholar
  149. Sacco R (1991) Legal formants: A dynamic approach to comparative law (Installment I of II). AmJCL 39(1, Winter):1-34Google Scholar
  150. Santos Júnior E (2003) Da responsabilidade civil de terceiro por lesão do direito de crédito. Almedina, CoimbraGoogle Scholar
  151. Santos Silva ML (2006) Cour de cassation, comm., pourvoi no. 02-19370 du 5 avril 2005 –Schadensersatzanspruch des einfachen Lizenznehmers für entgangenen Gewinn gegenüber einem nicht vertraglich verbundenen Konkurrenten-Portuguese case note. ERPL 14(5/6):826–838Google Scholar
  152. Santos Silva ML (2007) Anstiftung zur Verletzung von Vertragspflichten in Portugal. VersRAI:24–25Google Scholar
  153. Santos Silva ML (2008) A ressarcibilidade dos danos económicos puros no âmbito do regime da responsabilidade civil extracontratual do Código Civil Português. RJVV 4(1):234–252Google Scholar
  154. Santos Silva ML (2009) The compensation of pure economic loss in tort law in Portuguese legal scholarship. IJVO Jahresheft 16:52–62Google Scholar
  155. Schäfer H-B, Ott C (2005) Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts. Springer, Berlin/HeidelbergGoogle Scholar
  156. Schildt B (1996) Der deliktische Schutz des Rechts am Gewerbebetrieb. WM:2261–2266Google Scholar
  157. Schlechtriem P (1981) Vertragliche und außervertragliche Haftung. In: Bundesminister der Justiz, Gutachten und Vorschläge zur Überarbeitung des Schuldrechts, vol 2. Bundesanzeiger, Cologne, pp 1591–1679Google Scholar
  158. Schlechtriem P (1998) Civil liability for economic loss: Germany. Comparative law facing the twenty-first century. Unpublished manuscriptGoogle Scholar
  159. Schlechtriem P (2003) Schuldrecht Besonderer Teil, 6th edn. Mohr Siebeck, TübingenGoogle Scholar
  160. Schmidt K (1993) Integritätsschutz von Unternehmen nach § 823 BGB-Zum “Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb”. JuS 33(1, December):985–992Google Scholar
  161. Schmidt-Kessel M (2006) Reform des Schadensersatzrechts, vol I - Europäische Vorgaben und Vorbilder. Manz, ViennaGoogle Scholar
  162. Schweizer U (2005) Spieltheorie und Schuldrecht: Der Ersatz reiner Vermögensschäden. Schöningh, PaderbornGoogle Scholar
  163. Sinde Monteiro JF (1989) Responsabilidade por conselhos, recomendações ou informações. Almedina, CoimbraGoogle Scholar
  164. Sinde Monteiro J F (2007) Responsabilidade delitual. Da ilicitude. In Aa. Vv. Comemorações dos 35 anos do Código Civil e dos 25 anos da Reforma de 1977, vol III-Direito das Obrigações. Coimbra Editora, Coimbra, pp 453–481Google Scholar
  165. Spier J, Haazen O (1998) Preliminary observations. In: Spier J (ed) The limits of expanding liability. Eight fundamental cases in a comparative perspective. Kluwer Law International, The Hague/London/Boston, pp 3–17Google Scholar
  166. Spier J, von Bar C (eds) (1998) The limits of liability: keeping the floodgates shut. Kluwer Law International, The Hague/London/BostonGoogle Scholar
  167. Stapleton J (2007) Extra-contractual recovery of pure economic loss in Europe. In: Bussani M (ed) European tort law: Eastern and Western perspectives, European Private Law 5. Stämpfli, Bern, pp 225–247Google Scholar
  168. Stoll H (1984) Richterliche Fortbildung und gesetzliche Überarbeitung des Deliktsrechts. Müller, HeidelbergGoogle Scholar
  169. Tägert H (1938) Die Geltendmachung des Drittschadens. Boyens, Heide (Holstein)Google Scholar
  170. Traugott R (1997) Das Verhältnis von Drittschadensliquidation und vertraglichem Drittschutz. Duncker & Humblot, BerlinGoogle Scholar
  171. Trigo M G (2012) Adopção do conceito de “dano biológico” pelo Direito Português. In: Otero P, de Quadros F, Rebelo de Sousa M (coords.) Estudos de homenagem ao Professor Doutor Jorge Miranda, vol 6. Coimbra Editora, Coimbra, pp 629–653Google Scholar
  172. Tunc A (1990) La responsabilité civile, 2nd edn. Economica, ParisGoogle Scholar
  173. Unberath H (2003) Transferred loss: claiming third party loss in contract law. Hart, OxfordGoogle Scholar
  174. van Boom WH (2004) Pure economic loss: a comparative perspective. In: van Boom WH, Koziol H, Witting CA (eds) Bloch B (contrib.) Pure economic loss, tort and insurance law, vol 9. Springer, Vienna, pp 1–40Google Scholar
  175. van Boom WH, Koziol H, Witting CA (2004a) Outlook. In: van Boom WH, Koziol H, Witting CA (eds) Bloch B (contrib.) Pure economic loss, tort and insurance law, vol 9. Springer, Vienna, pp 191–205Google Scholar
  176. van Boom WH, Koziol H, Witting CA (eds) (2004b) Pure economic loss, tort and insurance law, vol 9. Springer, ViennaGoogle Scholar
  177. van Dam C (2013) European tort law, 2nd edn. Oxford University Press, OxfordGoogle Scholar
  178. Vaz Serra APS (1959a) O dever de indemnizar e o interesse de terceiros. BolMinJus 86(1):103–129Google Scholar
  179. Vaz Serra AP (1960a) Algumas questões em matéria de responsabilidade civil. BolMinJus 93(1):5–79Google Scholar
  180. Vaz Serra A P (1960d) Requisitos da responsabilidade civil. BolMinJus 92(1):37–137Google Scholar
  181. Vaz Serra A (1971) Anotação ao acórdão de 13 de Janeiro de 1970. RLJ 104(3442):12–16Google Scholar
  182. Vaz Tomé MJ (1997) O direito à pensão de reforma enquanto bem comum do casal. Coimbra Editora, CoimbraGoogle Scholar
  183. Viney G, Jourdain P (2006) Traité de droit civil. Les conditions de la responsabilité, 3rd edn. LGDJ, ParisGoogle Scholar
  184. Viney G, Markesinis B (1985) La réparation du dommage corporel. Essai de comparaison des droits anglais et français. Economica, ParisGoogle Scholar
  185. von Bar C (1980a) Unentgeltliche Investitionsempfehlungen im Wandel der Wirtschaftsverfassungen Deutschlands und Englands: Ein Beitrag zur Ersatzfähigkeit reiner Vermögensschäden. RabelsZ 44(3):455–480Google Scholar
  186. von Bar C (1980b) Verkehrspflichten: Richterliche Gefahrsteuerungsgebote im deutschen Deliktsrecht. Carl Heymanns, Cologne/BerlinGoogle Scholar
  187. von Bar C (1981) Deliktsrecht. In: Bundesminister der Justiz, Gutachten und Vorschläge zur Überarbeitung des Schuldrechts, vol 2. Bundesanzeiger, Cologne, pp 1681–1778Google Scholar
  188. von Bar C (1982) Vertragliche Schadensersatzpflichten ohne Vertrag? JuS 22(1):637–654Google Scholar
  189. von Bar C (1986) Zur Bedeutung des beweglichen Systems für die Dogmatik der Verkehrspflichten. In: Bydlinski F, Krejci H, Schilcher B, Steininger V (eds) Das bewegliche System im geltenden und künftigen Recht. Springer, Vienna/New York, pp 63–74Google Scholar
  190. von Bar C (1988) Entwicklungen und Entwicklungstendenzen im Recht der Verkehrs (sicherungs) pflichten. JuS 28(1):169–174Google Scholar
  191. von Bar C (1991) Die Überarbeitung des Schuldrechts am Beispiel der Überarbeitung des Deliktsrechts. In: Osnabrück-Emsland JG (ed) Dreher M, Benda E (authors) Vorträge zur Rechtsentwicklung der achtziger Jahre. Carl Heymanns, Cologne/Berlin/Bonn/Munich, pp 211–223Google Scholar
  192. von Bar C (1992a) Negligence, Eigentumsverletzung und reiner Vermögensschaden. Zu den Grenzen der Fahrlässigkeitshaftung für reine Vermögensschäden in der neueren Entwicklung des Common Law. RabelsZ 56(3):410–443Google Scholar
  193. von Bar C (1994a) Die Billigkeitshaftung in den kontinentalen Rechten der Europäischen Union. In: Hübner H, Helten E, Albrecht P (eds) Recht und Ökonomie der Versicherung. Festschrift für Egon Lorenz zum 60. Geburtstag. Versicherungswirtschaft, Karlsruhe, pp 73–93Google Scholar
  194. von Bar C (1994b) Liability for information and opinions causing pure economic loss to third parties: a comparison of English and German case law. In: Markesinis BS (ed) The gradual convergence. Foreign ideas, foreign influences, and English law on the eve of the 21st century. Clarendon Press, Oxford, pp 98–127Google Scholar
  195. von Bar C (1996b) Gemeineuropäisches Deliktsrecht, vol I - Kernbereiche des Deliktsrechts, seine Angleichung in Europa und seine Einbettung in die Gesamtrechtsordnung (English transl. Common European Law of Torts 1). Beck, MunichGoogle Scholar
  196. von Bar C (1998a) The common European law of torts, vol I - The core areas of tort law, its approximation in Europe, and its accommodation in the legal system. Clarendon Press, OxfordGoogle Scholar
  197. von Bar C (1998b) Germany. Antworten unter deutschem Recht. In: Spier J (ed) The limits of expanding liability. Eight fundamental cases in a comparative perspective, pp 119–127. Kluwer Law International, The Hague/London/BostonGoogle Scholar
  198. von Bar C (1998c) Verträge mit Schutzwirkung zugunsten Dritter, Drittschadensliquidation and extension of duty of care. In: Shiibashi T (ed) Toward comparative law in the 21st century. Chuo University Press, Tokyo, pp 3–21Google Scholar
  199. von Bar C (1999b) Damage without loss. In: Swadling W, Jones G (eds) The search for principle. Essays in honour of Lord Goff of Chieveley. Oxford University Press, Oxford, pp 23–43Google Scholar
  200. von Bar C (1999c) Das deutsche Deliktsrecht in gemeineuropäischer Perspektive. Müller, HeidelbergGoogle Scholar
  201. von Bar C (1999e) Gemeineuropäisches Deliktsrecht, vol II - Schaden und Schadenersatz, Haftung für und ohne eigenes Fehlverhalten, Kausalität und Verteidigungsgründe (English transl.: Common European Law of Torts 2). Beck, MunichGoogle Scholar
  202. von Bar C (1999f) Non-contractual obligations, especially the law of tort. In: Offermann KH (ed) The private law systems in the EU. Discrimination on grounds of nationality and the need for a European Civil Code. European Parliament, Luxembourg, pp 41–55Google Scholar
  203. von Bar C (2000a) The common European law of torts, vol II-Damage and damages, liability for and without personal misconduct, causality, and defences. Oxford University Press, OxfordGoogle Scholar
  204. von Bar C (2000b) Moderne Deliktsrechtspflege in den Zwängen einer wilhelminischen Kodifikation. In: Canaris CW, Heldrich A (eds) 50 Jahre Bundesgerichtshof. Beck, MunichGoogle Scholar
  205. von Bar C (2001a) Konturen des Deliktsrechtskonzeptes der Study Group on a European Civil Code. Ein Werkstattbericht. ZEuP (9):515–532Google Scholar
  206. von Bar C (2001c) Die Überwindung der Lehre von den Quasiverträgen in den Privatrechten der Europäischen Union. In: Hohloch G, Frank R, Schlechtriem P (eds) Festschrift für Hans Stoll zum 75. Geburtstag. Mohr Siebeck, Tübingen, pp 93–112Google Scholar
  207. von Bar C (2002a) Auf dem Wege zu Europäischen Grundregeln der außervertraglichen Schadenshaftung. In: Schlechtriem P (ed) Wandlungen des Schuldrechts, pp 165–178. Nomos, Baden-BadenGoogle Scholar
  208. von Bar C (2003c) Schadensersatzsrecht nach dem zweiten Schadensersatzänderungsgesetz. In: Lorenz E (org.) KF 2003: Das Zweite Gesetz zur Änderung schadensersatzrechtlicher Vorschriften. VVW, Karlsruhe, pp 7–29, 65–67, 69–71, 97–99Google Scholar
  209. von Bar C (2004a) Comparative law of obligations: methodology and epistemology. In: van Hoecke M (ed) Epistemology and methodology of comparative law. Hart, Oregon, pp 123–135Google Scholar
  210. von Bar C (ed) (2009c) Principles of European law on non-contractual liability arising out of damage to another. PEL Liab. Dam. Sellier, MunichGoogle Scholar
  211. von Bar C (2009d) Ein “Werkzeugkasten” für das europäische Privatrecht? In: von Bar C (ed) Recht und Wirtschaft. Carl Heymanns, Cologne, pp 49–62Google Scholar
  212. von Bar C (2010a) Außervertragliche Haftung für den Einem Anderen Zugefügten Schaden. Das Buch VI des draft common frame of reference. ERPL 18(2):205–225Google Scholar
  213. von Bar C (2011b) The notion of damage. In: Hartkamp AS, Hesselink MW, Hondius EH, Mak C, du Perron CE (eds) Towards a European civil code, 4th edn. Kluwer Law International, Alphen aan den Rijn, pp 387–399Google Scholar
  214. von Bar C (2011d) Rechtsvergleichende Beobachtungen zum Ineinandergreifen von Vertrags- und Deliktsrecht in Europa. In: Schulze R (ed) Compensation of private losses. The evolution of torts in European business law. Sellier, Munich, pp 201–212Google Scholar
  215. von Bar C (2014a) Privatrecht europäisch denken! JZ 69(1):473–479Google Scholar
  216. von Bar C, Clive E, Schulte-Nölke H, Beale H, Herre J, Huet J, Storme M, Swann S, Varul P, Veneziano A, Zoll F (eds) (2008) Principles, definitions and model rules of European private law: draft common frame of reference (Interim Outline Edition). Sellier, MunichGoogle Scholar
  217. von Bar C, Drobnig U (2004) The interaction of contract law and tort and property law in Europe. Sellier, MunichGoogle Scholar
  218. von Bar C, Markesinis BS (1981) Richterliche Rechtspolitik im Haftungsrecht. Mohr Siebeck, TübingenGoogle Scholar
  219. von Caemmerer E (1965) Das Problem des Drittschadensersatzes. ZHR 127(1):241–279Google Scholar
  220. von Caemmerer E (1968) Wandlungen des Deliktsrechts, vol 1. In: Leser HG (org.) Gesammelte Schriften, vol I - Rechtsvergleichung und Schuldrecht, pp 452–553. Mohr Siebeck, TübingenGoogle Scholar
  221. von Lillienskiold M (1975) Aktuelle Probleme des portugiesischen Delikts- und Schadensersatzrechts. Ing. H. O. Hövelborn, BonnGoogle Scholar
  222. Voss KU (1987) Fahrlässiges Delikt und reiner Vermögensschaden - Haftungsgrenzen in der deutschen, anglo-amerikanischen und niederländischen Praxis. Karl Ulrich Voss, CologneGoogle Scholar
  223. Wagner G (2006) Comparative tort law. In: Reimann M, Zimmermann R (eds) The Oxford handbook of comparative law. Oxford University Press, Oxford, pp 1003–1041Google Scholar
  224. Weir T (1996) Pure economic loss in German law. In: Banakas EK (ed) Civil liability for pure economic loss. Kluwer Law International, London/The Hague/Boston, pp 73–87Google Scholar
  225. Wetterstein P (2001) Compensation for pure economic loss in Finnish tort law. ScanStudL 41(1):565–580Google Scholar
  226. Wilburg W (1941) Die Elemente des Schadensrechts. Elwert, MarburgGoogle Scholar
  227. Wilburg W (1964) Zusammenspiel der Kräfte im Aufbau des Schuldrechts. AcP 163(4):346–379Google Scholar
  228. Wilkinson AB, Forte AD (1985) Pure economic loss - A Scottish perspective. J.Rev 30(1):1–28Google Scholar
  229. Windelen G (1996) Das Haftungsinteresse: Einfallstor für den Ersatz von Drittschäden? Pro Universitate, SinzheimGoogle Scholar
  230. Winfield PH, Jolowicz JA, Peel E, Goudkamp J (2014) Winfield & Jolowicz on tort, 19th edn. Sweet & Maxwell, LondonGoogle Scholar
  231. Witting C (2004) Compensation for pure economic loss from a common lawyer’s perspective. In: van Boom WH, Koziol H, Witting CA (eds) Bloch B (contrib.) Pure economic loss, tort and insurance law, vol 9. Springer, Vienna, pp 102–140Google Scholar
  232. Wolf E (1967) Das Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb. In: Esser J, Thieme H (eds) Festschrift für Fritz von Hippel. Mohr Siebeck, Tübingen, pp 665–685Google Scholar
  233. Würthwein S (2001) Schadensersatz für Verlust der Nutzungsmöglichkeit einer Sache oder für entgangene Gebrauchsvorteile? Mohr Siebeck, TübingenGoogle Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Faculty of LawUniversity of OsnabrückOsnabrückGermany

Personalised recommendations