Advertisement

Austria

  • Karin BruckmüllerEmail author
Chapter

Abstract

This chapter gives a review of the juvenile delinquency, its causes, and the special criminal act for young offenders in Austria (a relatively small country in the middle of Europe, which is a member of the European Union).

The so-called Juvenile Court Act (Jugendgerichtsgesetz—JGG), which is adapted to the needs of young offenders, takes the difficulties associated with the adjustment to adulthood into account. As a Federal Act, it contains substantive and procedural regulations, including regulations on the enforcement of imprisonment, for juveniles (from 14 up to 18 years) and young adults (up to 21 years). The focus of the JGG is decriminalization and the protection of the young person during the proceedings. The sanctions possible under the JGG—especially, the alternatives to fines and imprisonment—and the rules to support the young suspect during the pre-trail stage as well as in front of the court are described. In addition, the specifics for young inmates in prison are analyzed. It is also shown that all these regulations and practices in Austria are in line with the UN Convention on the Rights of the Child.

Keywords

Young adults Special deterrence Resocialization Diversion/Diversionary Measures Juvenile Court Assistance Conviction without Sentence Conviction with Suspended Sentence Delayed maturity 

References

  1. AG (Working Group) “Jugend im Recht.” (2012). Thesen zu einer Reform des Jugendstrafrechts in Anlehnung an die “Tamsweger Thesen.” Journal für Strafrecht, 221.Google Scholar
  2. Austrian Ministry of Justice (Bundesministerium für Justiz), Sicherheitsberichte (Security Reports)—Berichte über die Tätigkeit der Strafjustiz (Criminal Justice Reports). Retrieved Jan 31, 2016, from http://www.bmi.gv.at/cms/bmi_service/start.aspx
  3. Berka, W., Grabenwarter, C., & Weber, K. (2014). Studie zur Kinderrechtskonnvention. Retrieved Jan 31, 2016, from http://www.kinderrechte.gv.at/wp-content/uploads/2013/01/Studien-zur-Kinderrechtskonvention-und-ihrer-Umsetzung-in-Oesterreich.pdf
  4. Bogensberger, W. (1992). Jugendstrafrecht und Rechtspolitik: Eine rechts- und sozialwissenschaftliche Studie zur Genese des österreichischen Jugendgerichtsgesetzes. Graz.Google Scholar
  5. Bruckmüller, K., & Schumann, S. (2014). Of justice and of justice and juveniles in Austria: Achievements and challenges. In J. Winterdyk (Ed.), Juvenile justice: International perspectives, models and trends. Boca Raton, London, New York: CRC Press, 24.Google Scholar
  6. Bruckmüller, K., Köchl, B., Fischer, G., Jagsch, R., & Soyer, R. (2011a). Medizinische und juristische Beurteilung substanzabhängiger (mutmaßlicher) Täter. Journal für Rechtspolitik, 19, 267.Google Scholar
  7. Bruckmüller, K., Pilgram, A., & Stummvoll, G. (2011b). Juvenile justice system in Austria. In F. Dünkel, et al. (Eds.), Juvenile justice systems in Europe—Current situation, reform, developments and good practices. Merching, 41.Google Scholar
  8. de Gobernación, S. (2014). Programa Nacional para la Prevención de la Violencia y la Delincuencia (PRONAPRED). México D.F.Google Scholar
  9. Essenther, M. (2003). Pädagogik und Sozialpädagogik in der Jugendgerichtshilfe. In V. Dittmann, K. Beier, & J. M. Jehle (Eds.), Kriminologie zwischen Grundlagenwissenschaften und Praxis, 207.Google Scholar
  10. Fuchs, W., & Krucsay, B. (2011). Zählen und Verstehen: Jugenddelinquenz, erfahrungswissenschaftlich betrachtet. In Bundesministerium für Wirtschaft, Familie und Jugend (Ed.), 6. Bericht zur Lage der Jugend in Österreich. Vienna.Google Scholar
  11. Grafl, C. (2009). Kinderkriminalität in Österreich—Grund zur Sorge? Journal für Strafrecht, 192.Google Scholar
  12. Hirtenlehner, H., & Leitgöb, H. (2012). Zum empirischen Status der Power-Control-Theory. Eine Replikationsuntersuchung. Zeitschrift für Jugendkriminalrecht und Jugendhilfe, 175 Google Scholar
  13. Hirtenlehner, H. (2012). Ladendiebstahlskriminalität von Jungen und Mädchen. Der Erklärungsbeitrag der Power-Control-Theory. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 325.Google Scholar
  14. Höpfel, F. (2002). Das Freiwilligkeitselement bei der Diversion. In R. Moos, et al. (Eds.), Festschrift für Udo Jesionek zum 65. Geburtstag. Graz & Graz, 329.Google Scholar
  15. Jesionek, U. (2003). 80 Jahre Jugendgerichtsbarkeit in Österreich—Rückblick and Ausblick (Parts I–IV). Österreichische Richterzeitung, 66 (Part I); 94 (Part II); 118 (Part III); 142 (Part IV)).Google Scholar
  16. Jesionek, U. (2007). Jugendgerichtsbarkeit in Österreich. Zeitschrift für Jugendkriminalrecht und Jugendhilfe, 120.Google Scholar
  17. Jesionek, U. (2013). Modellversuch ATA für Jugendliche. Das Linzer Modell (Oral History—ein sehr persönlicher Bericht). In B. Loderbauer (Ed.), Kriminalität; Gesellschaft und Recht. 40 Jahre interdisziplinärer Kriminalpolitischer Arbeitskreis. Linz, 79.Google Scholar
  18. Jesionek, U., & Edwards, C. (2010). Das österreichische Jugendgerichtsgesetz. Vienna.Google Scholar
  19. Löschnig-Gspandl, M. (2002). Österreich. In: H.-J. Albrecht & M. Kilchling (Eds.), Jugendstrafrecht in Europa, Freiburg i. Br., 269).Google Scholar
  20. Miklau, R. (2002). Junge Menschen und das Strafrecht – Perspektiven eines Heranwachsendenstrafrechts in Österreich. In: Moos R., et al. (Eds.). Festschrift für Udo Jesionek zum 65. Geburtstag. Wien/Graz, p. 137Google Scholar
  21. Ministry of Interior (Bundesministerium für Inneres), Sicherheitsberichte (Security Reports)—Kriminalitätsberichte (Crime Reports). Retrieved Jan 31, 2016, from http://www.bmi.gv.at/cms/bmi_service/start.aspx
  22. Ministry of Justice (Bundesministerium für Justiz). (2012). Responses of Justice to Urban Violence. Urban Violence—Juveniles—New Media Tackling the current challenges in Austria (Country Report Austria for the 31st Council of Europe Conference of Ministers of Justice). Retrieved Jan 31, 2016, from http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/minjust/mju31/Country-Report-Austria-Final-09-08-2012.pdf
  23. Ministry of Justice (Bundesministerium für Justiz). (2013). Untersuchungshaft für Jugendliche. Vermeidung, Verkürzung, Vollziehung. Abschlussberichts des Rundes Tisches. Retrieved Jan 31, 2016, from http://www.justiz.gv.at/web2013/file/2c948486422806360142c82f9ac124b8.de.0/bericht.pdf
  24. Schroll, H.-V. (2002). Die strafrechtlichen Sanktionen bei jungen Erwachsenen in Österreich. In: R. Moos, et al. (Eds.), Festschrift für Udo Jesionek zum 65. Geburtstag. Graz, 189.Google Scholar
  25. Schroll, H.-V. (2010). Kommentierung zum Jugendgerichtsgesetz. In F. Höpfel, E. Ratz (Eds.), Wiener Kommentar (2nd ed.). Vienna.Google Scholar
  26. Schroll, H.-V. (1986). Das Linzer Konfliktregelungsmodell. Richter Zeitung, 100.Google Scholar
  27. Schütz, H. (1999). Das schwere Verschulden als Diversionsgrenze. In R. Miklau, et al. (Eds.), Diversion. Ein anderer Umgang mit Straftaten. Vienna.Google Scholar
  28. Schwaighofer, K. (1997). Das neue Suchtmittelrecht. Vienna.Google Scholar
  29. Schwaighofer, K. (2001). Zum Anwendungsbereich der Diversion bei Jugendstraftaten. Richter Zeitung, 60.Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing Switzerland 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Johannes Kepler University LinzLinzAustria
  2. 2.Ludwig-Maximilians-University MunichMunichGermany

Personalised recommendations